Ineens alle drugs legaliseren?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

ik heb enkel de laatste 4 posts van dit topic gelezen, maar zeg jij hier nu dat individuele moord niet toegestaan is volgens de natuur?

Ik weet niet goed waar je naartoe wilt en daarom houd ik mijn antwoord nog even in beraad, maar wat ik bedoelde was: stel dat de kamer morgen een wetsvoorstel zou goedkeuren dat moord straffeloos maakt (=legaal) en nynorsk stapt de dag van de ingangtreding af op die goeie mitgard en gaat hem met een mes te lijf waar hij aan overlijdt - dat, ook al wordt de brave nyn vrijgesproken door een rechtbank (nou, er zou dan eigenlijk geen rechtbank bij te pas komen), de daad die ze gesteld heeft (mitgard vermoorden) nog altijd illegitiem is, afgezien van het feit dat het bij wet toegestaan, legaal is.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik weet niet goed waar je naartoe wilt en daarom houd ik mijn antwoord nog even in beraad, maar wat ik bedoelde was: stel dat de kamer morgen een wetsvoorstel zou goedkeuren dat moord straffeloos maakt (=legaal) en nynorsk stapt de dag van de ingangtreding af op die goeie mitgard en gaat hem met een mes te lijf waar hij aan overlijdt - dat, ook al wordt de brave nyn vrijgesproken door een rechtbank (nou, er zou dan eigenlijk geen rechtbank bij te pas komen), de daad die ze gesteld heeft (mitgard vermoorden) nog altijd illegitiem is, afgezien van het feit dat het bij wet toegestaan, legaal is.

waarom is ze illegitiem?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

waarom is ze illegitiem?

Omdat ik geloof dat mensen onvervreemdbare rechten hebben en dat zij boven alles een recht hebben om vrijgesteld te zijn van agressie die toegediend is door anderen. Het doden van iemand die daar niet mee akkoord is gegaan blijft dus - of het nu door de wet wordt goedgekeurd of niet - een daad die niet overeenkomstig is met de werkelijke natuur (aard) van de mens en aldus illegitiem.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

waarom is ze illegitiem?

Omdat wetten het moorden wel kunnen toelaten, maar de meerderheid van de mensen moorden niet goedkeuren. Daarom komen er verdragen. Verdragen die stellen dat je niet als mens, maar ook niet als overheid aan het moorden kan slagen. Rechten van de mens heten die dingen doorgaans.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Omdat wetten het moorden wel kunnen toelaten, maar de meerderheid van de mensen moorden niet goedkeuren. Daarom komen er verdragen. Verdragen die stellen dat je niet als mens, maar ook niet als overheid aan het moorden kan slagen. Rechten van de mens heten die dingen doorgaans.

Zelfs als de meerderheid van de mensen moorden goedkeurt, is het illegitiem hoor, meen ik, gezien er nu bepaalde zaken zijn die gelukkig ontsnappen aan die vorm van dictatuur. Je hebt geen meerderheid nodig om (rechtmatig) te mogen leven.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Omdat ik geloof dat mensen onvervreemdbare rechten hebben en dat zij boven alles een recht hebben om vrijgesteld te zijn van agressie die toegediend is door anderen. Het doden van iemand die daar niet mee akkoord is gegaan blijft dus - of het nu door de wet wordt goedgekeurd of niet - een daad die niet overeenkomstig is met de werkelijke natuur (aard) van de mens en aldus illegitiem.

omdat jij dat gelooft is het nog niet juist.
mensen hebben altijd gemoord. meer dan chimpansees, dat wel, hoewel de grote apenoorlog tijdens de jaren '70 niet vergeten mag worden.
Wat jij schetst lijkt me eerder ethiek te zijn dan een biologisch kenmerk van de mens.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

omdat jij dat gelooft is het nog niet juist.
mensen hebben altijd gemoord. minder dan chimpansees, dat wel, hoewel de grote apenoorlog tijdens de jaren '70 niet vergeten mag worden.
Wat jij schetst lijkt me eerder ethiek te zijn dan een biologisch kenmerk van de mens.

Uiteraard is dat ethiek.

Maar ik denk wel dat, ergens in de verste verte, diep in het kloppend mechanieke pompding in je lichaam, je kunt begrijpen dat ik mag ijveren voor mijn eigen leven, beschermd van 'legitiem of legaal" afgenomen te worden door derden? Ja? Mag?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

omdat jij dat gelooft is het nog niet juist.

Maar om kort te zijn, de eenvoudige antwoord-vraag: vind jij dan dat, indien het parlement moord legaal maakt, zulks legitiem is?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Omdat wetten het moorden wel kunnen toelaten, maar de meerderheid van de mensen moorden niet goedkeuren. Daarom komen er verdragen. Verdragen die stellen dat je niet als mens, maar ook niet als overheid aan het moorden kan slagen. Rechten van de mens heten die dingen doorgaans.

Er bestaat volgens mij geen hoger natuurrecht dat buiten de mens om bepaalt dat doden niet mag. Het is het gevoel, het rouwen, de angst, dat ons om een 'nee' doet roepen.

het katholicisme zit er duidelijk nog goed in

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Uiteraard is dat ethiek.

Maar ik denk wel dat, ergens in de verste verte, diep in het kloppend mechanieke pompding in je lichaam, je kunt begrijpen dat ik mag ijveren voor mijn eigen leven, beschermd van 'legitiem of legaal" afgenomen te worden door derden? Ja? Mag?

dat mag. maar niet te fanatiek worden in dat ijveren. niet moorden enzo.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

dat mag. maar niet te fanatiek worden in dat ijveren. niet moorden enzo.

Om het met Rockwell te zeggen: you can't fight fire with matches.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Maar om kort te zijn, de eenvoudige antwoord-vraag: vind jij dan dat, indien het parlement moord legaal maakt, zulks legitiem is?

ik vind het niet legitiem dat 'legitiem' gelinkt wordt aan 'natuurrechten'
het is een ethische vraag die je daar stelt.
een moeilijke, trouwens, die afhangt van de samenleving waarin je leeft.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Er bestaat volgens mij geen hoger natuurrecht dat buiten de mens om bepaalt dat doden niet mag. Het is het gevoel, het rouwen, de angst, dat ons om een 'nee' doet roepen.

Nou, dan geloof jij dat Ik volg je wel, maar verantwoord je zo niet gemakkelijker een moordenaar (dat zou dan iemand zijn die dat gevoel niet heeft?) - en moet het normaal niet gemakkelijker zijn een moord te plegen dan ze te verantwoorden (Papinianus - iets wat hier dus a priori met psychologische achtergronden, mag ik dat zo zeggen, zou gebeuren)?

Of legt het dat dan alleen uit? Maar het moet toch meer zijn, gezien de persoon het gevoel niet kent, en het "voluntair gebod" aldus overtreden heeft, krijgt die toch ook een verantwoording voor zijn daden (het gevoel is ongekend)?

Of...?

het katholicisme zit er duidelijk nog goed in

Je praat tegen iemand die er lange tijd over nagedacht heeft "SJ" achter zijn naam te kunnen vermelden, en daarna een nog langere tijd "vic." ervoor; maar het concept van natuurrecht en de wet die er van afgeleid is zelf heeft bitter weinig meer te maken met een god, hoewel het geloof in god voor velen de reden is eveneens in het natuurrecht te geloven.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

ik vind het niet legitiem dat 'legitiem' gelinkt wordt aan 'natuurrechten'
het is een ethische vraag die je daar stelt.
een moeilijke, trouwens, die afhangt van de samenleving waarin je leeft.

Jamaar jamaar, niet voor het pietteluttigste "legitiem" gaan gebruiken eh.

Die discussie is inderdaad eindeloos, maar laat ons met andere woorden zeggen dat in mijn ogen een staat die moord tot een onbestrafte daad maakt, kan doen wat ze wil, maar daarmee de daad zelf niet rechtmatig maakt.

Ongeacht de samenleving waarin je leeft. Een Paaseilander had net zoveel recht zijn eigen leven als recht te aanschouwen dan een gemiddelde lombas.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Er bestaat volgens mij geen hoger natuurrecht dat buiten de mens om bepaalt dat doden niet mag. Het is het gevoel, het rouwen, de angst, dat ons om een 'nee' doet roepen.

het katholicisme zit er duidelijk nog goed in

Katholicisme heeft er bij mij nooit goed ingezeten

Wel het idee dat je geen deugdelijke maatschappij kan bouwen op een willekeur van moorden.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Nou, dan geloof jij dat Ik volg je wel, maar verantwoord je zo niet gemakkelijker een moordenaar (dat zou dan iemand zijn die dat gevoel niet heeft?) - en moet het normaal niet gemakkelijker zijn een moord te plegen dan ze te verantwoorden (Papinianus - iets wat hier dus a priori met psychologische achtergronden, mag ik dat zo zeggen, zou gebeuren)?

Of legt het dat dan alleen uit? Maar het moet toch meer zijn, gezien de persoon het gevoel niet kent, en het "voluntair gebod" aldus overtreden heeft, krijgt die toch ook een verantwoording voor zijn daden (het gevoel is ongekend)?

Of...?



Je praat tegen iemand die er lange tijd over nagedacht heeft "SJ" achter zijn naam te kunnen vermelden, en daarna een nog langere tijd "vic." ervoor; maar het concept van natuurrecht en de wet die er van afgeleid is zelf heeft bitter weinig meer te maken met een god, hoewel het geloof in god voor velen de reden is eveneens in het natuurrecht te geloven.

ik versta maar de helft van je gebrabbel, maar goed.
als ik denk aan 'moord' komt er bij alleen maar een een soort van rechtvaardigheidsgevoel binnenwandelen dat me zegt dat je zoiets niet doet. Ik heb er geen idee van of dat biologisch gedetermineerd is, dan wel cultureel gedetermineerd, of beide. Ik kan me echter wel een samenleving indenken die bijv. overtredingen bestraft met moord, die kinderen laat sterven omdat ze gehandicapt zijn en dat gewoonweg teveel zorg vergt in dat type samenleving of omdat er te weinig eten is, die naburige volkeren proberen uitmoorden om meer land en bronnen te verkrijgen,....
Daarnaast zit je met dingen die men 'stoornissen' noemt, zoals psychose, psychopathie, die vaak biologisch gedetermineerd zijn, en die af en toe leiden tot 'willekeurige moorden'. Een soort van natuurlijke basis van moord.

Als voedingsbronnen erg schaars worden, zie je trouwens wel eens dat mensen elkaar proberen vermoorden om zelf genoeg eten te hebben. D�*t lijkt eerder de natuurwet te zijn: overleven. Mensen gaan hierbij soms over lijken.
Als twee moeders staan vechten om een laatste restje eten, en de één klopt de ander de schedel in om dat eten te bemachtigen, vraag ik me af of je dit nog wel 'illegitiem' kunt noemen op basis van een hoger natuurrecht. Het natuurprincipe lijkt me dan gewoon overleven te zijn.

[Bece]

Ik ben voorstander van een algemene wet.
Het is verboden, en dus strafbaar, wanneer je iemand bewust geestelijk, lichamelijke of financiele schade toebrengt.
Het moet mij ook van het hart dat men over het hoofd ziet dat er heel wat mensen drugsverslaafd zijn zonder dat dit hun vrije keuze was.

[the_dude]

die chocomousse leek mij toch interessanter. Kan daar niet op worden voorgeborduurd?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

die chocomousse leek mij toch interessanter. Kan daar niet op worden voorgeborduurd?

Je begrijpt het niet - indien de persoon geen antwoord vindt op de vraag die hij zelf nogal venijnig toegebeten heeft, wordt het gewoon genegeerd verder.

[the_dude]

ah, sorry