Gezocht: Dé Vlaming. - Pagina 13

vulpes · 26 juli 2006, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Reden genoeg dus om Nederland en al hun inwoners in vrede te laten en om niet met uw "Groot-Nederland" of "Heel-Nederland" te komen. Nederland heeft Vlaanderen niet nodig.

en waarom heeft vlaanderen wallonië nodig?

ik begrijp de redenering niet.. Nederland gaat beter niet samen met belgie/vlaanderen, want Nederland heeft belgië niet nodig. En dat juicht u toe.

In vlaanderen is er een politieke strekking die vindt dat vlaanderen wallonië niet nodig heeft en dat wijst u af.

of gaat u dan zeggen dat wat IS moet blijven? maar waarom moesten de Verenigde Nederlanden dan niet blijven en juicht u het toe dat die werden gesplitst.. Waaruit ik enkel kan afleiden dat u principieel niets tegen een splitsing heeft..

als u principieel niets tegen een splitsing heeft (want de verenigde nederlanden mochten wel worden gesplitst) wat zijn dan de gronden om tegen deze specifieke splitsing te zijn?

ik mis enige consequentie...

vulpes · 26 juli 2006, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Dat kan verbrand worden.

ja.. maar als men de algerijnse toer (en andere ) zou opgaan, zou dat niet beletten dat u uw legerdienst zou moeten doen (bijvoorbeeld..

reden waarom algerijnen schrik hebben/hadden naar algerije op vakantie of zo te gaan.. zelfs als men de belgische id. aannam, men verloor de algerijnse niet.. met de problemen die erbij kwamen.. (gehoord van een algerijnse studiegenote)..

PS: overigens, dat maakt u wel geen haar beter dan diegenen die een belgische vlag verbranden..

vulpes · 26 juli 2006, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Voor de slimmerikken:

"Vlaams" = Vlaams-Nationalist

en een vlaams-nationalist is? (kwestie van te weten waarover we spreken...)

vulpes · 26 juli 2006, 15:44

hoewel ik geen voorstander ben van referenda voor alles en nog wat.. is het wel zo dat op internationaal vlak men een referendum lijkt te vereisen of aan te bevelen.

is dat het geval, dan kan men niet anders dan zo'n referendum organiseren. Het is niet omdat iemand zo'n referendum niet wenselijk acht omdat het risico bestaat dat de uitkomst hem niet goed zou uitkomen dat die zomaar aan andere het recht kan ontzeggen om zo'n referendum te organiseren en eraan deel te nemen.. Diegene die niet te vinden is voor het referendum kan blanco stemmen of tegen stemmen als men het tegenhoudt ontneemt men anderen het recht om uberhaupt te beslissen om in wat voor richting dan ook (niet) te stemmen.

is een referendum niet vereist, dan zou de bevoegdheid komen te liggen bij de partijen.. maar aangezien (i) voor zoiets niet echt een regeling is voorzien en (ii) de impact toch wel groot is dat men daar toch eigenlijk beter een referendum over houdt (en eigenlijk kunnen BUBers dergelijke stelling alleen maar toejuichen omdat - politiek gezien - de vraag voor een grotere onafhankelijkheid gedragen wordt door een niet onbelangrijk percentage in de vlaamse politiek. hetgeen volgens BUBers geen weerspiegeling is van de werkelijkheid)..

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Herhaalde referenda ondanks herhaalde afwijzing

het is niet dat men hier overspoeld wordt met referenda

Citaat:

Referenda bedoeld om een onderwerp aan de orde te brengen

meer bevoegdheden voor vlaanderen komen regelmatig aan de orde

Citaat:

Referenda die de rust en de integriteit van de natie en haar inwoners verstoren

is dat niet typisch voor politiek? je hebt altijd voor en tegenstanders... ik heb onlangs nog een heftige discussie gehad.. en 't was geen referendum... dan moet je met andere woorden de 'politiek' en elke discussie dienaangaande afschaffen .. maar of een land in anarchie beter is voor de rust en integriteit van de bevolking.. daar heb ik mijn twijfels bij..

Citaat:

Referenda zonder (degelijk) publiek debat

wie zegt dat dat debat er niet zou zijn.. er wordt nu wel al gediscussieerd en het is een hypothetische situatie want er de onafhankelijkheid ligt (nog) niet op tafel.

Citaat:

Referenda met en manipulerende vraagstelling

het is moeilijk om volledig objectieve vragen te stellen, maar in deze lijkt het mij nu niet zooo moeilijk, laat staan onoverkomelijk.)

Citaat:

Een te hoge frequentie aan referenda

hebben we geen last van.

Citaat:

Referenda met een te laag "meerderheidscriterium".

concreet?

vulpes · 26 juli 2006, 15:47

toch vreemd dat we van black cat nog niets mochten vernemen wanneer de vraag wordt gesteld naar 'wat is de belg'.

Pieke · 26 juli 2006, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

en een vlaams-nationalist is? (kwestie van te weten waarover we spreken...)

iedereen die pleit voor het behoud van de federale entiteit, of pleit voor meer autonomie voor Vlaanderen, in een federale, confederale of zelfs onafhankelijke context. Iedere Vlaming dus die niet terug wil naar het unitaire wangedrocht. Juist of juist BC?

Derk de Tweede · 26 juli 2006, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

toch vreemd dat we van black cat nog niets mochten vernemen wanneer de vraag wordt gesteld naar 'wat is de belg'.

Hij of zij die Belgisch spreekt en verstaat! 8)

Black Cat · 26 juli 2006, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

en een vlaams-nationalist is? (kwestie van te weten waarover we spreken...)

Een voorstander/activist/de houding ervan van/voor Vlaams Separatisme en bij uitbreiding van "Minder-België"

Everytime · 26 juli 2006, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

en waarom heeft vlaanderen wallonië nodig?

ik begrijp de redenering niet.. Nederland gaat beter niet samen met belgie/vlaanderen, want Nederland heeft belgië niet nodig. En dat juicht u toe.

In vlaanderen is er een politieke strekking die vindt dat vlaanderen wallonië niet nodig heeft en dat wijst u af.

of gaat u dan zeggen dat wat IS moet blijven? maar waarom moesten de Verenigde Nederlanden dan niet blijven en juicht u het toe dat die werden gesplitst.. Waaruit ik enkel kan afleiden dat u principieel niets tegen een splitsing heeft..

als u principieel niets tegen een splitsing heeft (want de verenigde nederlanden mochten wel worden gesplitst) wat zijn dan de gronden om tegen deze specifieke splitsing te zijn?

ik mis enige consequentie...

Inderdaad, België moet blijven zoals ze nu is, volgens mij.

vulpes · 26 juli 2006, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Een voorstander/activist/de houding ervan van/voor Vlaams Separatisme en bij uitbreiding van "Minder-België"

dus ieder die een extra bevoegdheid vraagt voor vlaanderen.. correct?

vulpes · 26 juli 2006, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Inderdaad, België moet blijven zoals ze nu is, volgens mij.

dat is wat u persoonlijk vindt.. en ieder is gerechtigd op een eigen mening, maar het is niet echt een argument om anderen te overtuigen..

overigens, u denk niet dat u heeft begrepen wat ik bedoel : ik heb het over de starre houding die tegen elke vorm van verandering is enkel omdat het verandering is..

Black Cat · 26 juli 2006, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

dus ieder die een extra bevoegdheid vraagt voor vlaanderen.. correct?

Elk standpunt voor "Minder-België", in het bijzonder "Onafhankelijk Vlaanderen".

Black Cat · 26 juli 2006, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

dat is wat u persoonlijk vindt.. en ieder is gerechtigd op een eigen mening, maar het is niet echt een argument om anderen te overtuigen..

overigens, u denk niet dat u heeft begrepen wat ik bedoel : ik heb het over de starre houding die tegen elke vorm van verandering is enkel omdat het verandering is..

Als 't maar beweegt: een verandering is niet noodzakelijk een verbetering.

Mensen die gewoon "België" willen, is wel een argument. Het betreft hén.

baarle · 26 juli 2006, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Mensen die gewoon "België" willen, is wel een argument. Het betreft hén.

Mijn hond is vorig jaar gestorven. Ik mis hem. Ik wil gewoon mijn hond, het betreft mij.

Zo'n argument, dus.

Black Cat · 26 juli 2006, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Mijn hond is vorig jaar gestorven. Ik mis hem. Ik wil gewoon mijn hond, het betreft mij.

Zo'n argument, dus.

Neen eerder als: een lab voor vivisectie wil je hond ontvoeren, en jij wil dat beletten.

baarle · 26 juli 2006, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Neen eerder als: een lab voor vivisectie wil je hond ontvoeren, en jij wil dat beletten.

Zoiets is natuurlijk nooit fijn. Maar als de hond toch al dood is, ga ik niet ongelooflijk veel moeite doen om ze tegen te houden. => flaminganten = utilaristen

En als hij een onbetrouwbare lastigaard was die kinderen beet, al helemaal niet. => flaminganten = hypocrieten

Knuppel · 26 juli 2006, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

en waarom heeft vlaanderen wallonië nodig?

ik begrijp de redenering niet.. Nederland gaat beter niet samen met belgie/vlaanderen, want Nederland heeft belgië niet nodig. En dat juicht u toe.

In vlaanderen is er een politieke strekking die vindt dat vlaanderen wallonië niet nodig heeft en dat wijst u af.

of gaat u dan zeggen dat wat IS moet blijven? maar waarom moesten de Verenigde Nederlanden dan niet blijven en juicht u het toe dat die werden gesplitst.. Waaruit ik enkel kan afleiden dat u principieel niets tegen een splitsing heeft..

als u principieel niets tegen een splitsing heeft (want de verenigde nederlanden mochten wel worden gesplitst) wat zijn dan de gronden om tegen deze specifieke splitsing te zijn?

ik mis enige consequentie...

Wat heb je hier op te zeggen, Zwarte Kat?

Black Cat · 26 juli 2006, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat heb je hier op te zeggen, Zwarte Kat?

(her-her-her-herhaling)

De Belgische Revolutie was een rechtzetting van de Nederlandse imperialistische ambities van Willemke, en van de vergissing van het Congres van Wenen. Dat was dus geen separatisme.

België-Nederland is nooit één geheel geweest behalve 20 jaar in 1500 en 15 jaar in 1900.

Op het ogenblik van het VKN stond voor elke Nederlander, twee Belgen (hebben die ondertussen gekweekt zeg). Zelfs Napoleon bezag België als een apart gebied.

lomeanor · 26 juli 2006, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

(her-her-her-herhaling)

De Belgische Revolutie was een rechtzetting van de Nederlandse imperialistische ambities van Willemke, en van de vergissing van het Congres van Wenen. Dat was dus geen separatisme.

België-Nederland is nooit één geheel geweest behalve 20 jaar in 1500 en 15 jaar in 1900.

Op het ogenblik van het VKN stond voor elke Nederlander, twee Belgen (hebben die ondertussen gekweekt zeg). Zelfs Napoleon bezag België als een apart gebied.

U verwerpt het Nederlands imperialisme maar juicht het franstalig imperialisme toe? (La belgique sera latine ou elle ne sera pas, de pogingen tot totale verfransing van Vlaanderen).

Waar schuilt de logica daarin?

daiwa · 26 juli 2006, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Waar schuilt de logica daarin?

Waar de logica eindigt begint zwarte kat.

26 juli 2006, 15:47	#245
vulpes Gouverneur Geregistreerd: 29 juni 2006 Berichten: 1.268	toch vreemd dat we van black cat nog niets mochten vernemen wanneer de vraag wordt gesteld naar 'wat is de belg'.