Actievoerders bezetten bos bij FortIII in Borsbeek - Pagina 2

DaBlacky · 4 augustus 2006, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Trouwens uit het bericht blijkt dat de boomapen dezelfde zijn als in Brugge...

Die boomterroristen die zijn dus echt wel betrokken in dit dossier...

Het gaat dan nog maar om een stukje van het bos (enkele bomen) die nu eenmaal te hoog zijn volgens de veiligheidsvoorschriften...

Omzagen met actievoerders erin zou ik zeggen...

Blijkbaar ben jij ook zeer hard met het dossier betrokken. De Lapforters komen enkel helpen, het is Boomspotting, inwoners van Borsbeek zelf, die de boel in elkaar gestoken hebben en organiseren.

DaBlacky · 4 augustus 2006, 08:43

Misschien ook handig om een beetje te weten waar het over gaat, een luchtfoto:

Het omkaderde bos is hetgeen gekapt "moet" worden, en het onderste stukje is het compensatiebos (volgens Hellfigger 7,5 ha).

DaBlacky · 4 augustus 2006, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Het gaat dan nog maar om een stukje van het bos (enkele bomen) die nu eenmaal te hoog zijn volgens de veiligheidsvoorschriften...

normen voor grote intercontinentale luchthavens worden hier gebruikt voor een regionale luchthaven. De types van vliegtuigen die hier landen zijn nochtans niet hetzelfde.
* de normen worden aan de ene zijde van het vliegveld strenger (Borsbeek) toegepast dan aan de andere zijde (Antwerpen), waar er ook gebouwen (Electrabel, provinciehuis) te hoog zijn. Zelfs al zou de luchthaven aan de zijde Borsbeek volledig in orde gebracht worden met de eiligheidsreglementering, dan blijft de vaststelling dat de vluchten die naar de andere zijde opstijgen/landen NIET diezelfde veiligheidsgarantie hebben.

Aan de zijde Antwerpen heeft men dit probleem opgelost door die te hoge gebouwen duidelijk op de luchtvaartkaarten te vermelden. Aan de andere zijde kan dit ook gebeuren met het Fort. Bovendien heeft men hier ook de mogelijkheid van de zg. "Steep Approach", een techniek waarbij het vliegtuig onder een iets steilere hoek de landingsbaan nadert en die op verschillende luchthavens toegepast wordt o.a. daardoor is de landingsbaan van London City Airport KORTER dan die van Deurne.

Vorenus · 4 augustus 2006, 08:57

Noemen ze dat tegenwoordig al een bos?

Let goed op Grote stuk zou 7 ha groot zijn en de compensatie 3.5 ha groot ziijn. Wel vrij bizar hoe dat 7 of 3.5 ha van grootte kunnen verschillen. Deze foto is van GROEN of hoe ze aan PROPAGANDA doen

en van die compensatie, het is 7.5 ha

http://www.krispeeters.be/viewobj.jsp?id=222360

Citaat:

Persbericht van het kabinet van minister Kris Peeters (28 juli 2006)

Het akkoord van 23 december 2005 tussen Kris Peeters, Vlaams minister van Openbare Werken, Energie, Leefmilieu en Natuur en de gemeente Borsbeek gaat uit van een goed evenwicht tussen enerzijds het verzekeren van de veiligheid en anderzijds het vrijwaren van de natuur. In uitvoering van dit akkoord plant minister Peeters vandaag de eerste boom van het toekomstige nieuwe bos in Borsbeek op de hiertoe voorziene aanplantingsterreinen. Dit betekent de start van het aanplanten van 3,37 hectare nieuw bos in de onmiddellijke omgeving van Fort III. Op termijn zal in totaal 7,5 hectare bos worden aangeplant in Borsbeek en nabije omgeving.

baarle · 4 augustus 2006, 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

en lawaai aan de luchthaven van Deurne..... komaan ...laat me niet lachen..... wie woont daar in de buurt ? Iemand ?

Zeg menneken, vanwaar zijt gij? Bachten de Kupe? Ik heb daar vijf jaar gewoond en ik kan je meedelen dat in de onmiddelijke omgeving goed 100.000 mensen wonen. Die "luchthaven" ligt midden in de stad, en is voor niets nodig (Zaventelm ligt op 35 km afstand).

baarle · 4 augustus 2006, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

mijn sympathie hebben ze.

De mijne ook.

Citaat:

mocht ik geen chronische pijn hebben, ik kroop zelf ook in zo'n boom.

Als mijn dochter wat ouder was, zat ze er misschien ook in en ging ik ze alle dagen een thermoske koffie brengen.

StevenNr1 · 4 augustus 2006, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Let goed op Grote stuk zou 7 ha groot zijn en de compensatie 3.5 ha groot ziijn.

Hetgeen u op de kaart als compensatiebos ziet, is slechts een deel van de beloofde compensatieaanplantingen, ik dacht dat het 'reeds' ging om ongeveer 1.5 ha maar ik kan me ook vergissen. En de 7.5 ha komt er waarschijnlijk nooit en dan nog, het is en blijft gewoon waanzinnig om voor zo'n snertluchthaven die trouwens niet rendeert (daar de overheid naar ik had opgevangen voor elke passagier geld moest opleggen opdat de luchthaven niet verlieslatend zou zijn) en wel degelijk lawaaihinder oplevert, zo'n natuurgebied te vernietigen.
Met de geplande rechtsreekse verbinding A'pen - Zaventem is er tegen 2012 trouwens toch een degelijk alternatief in het vooruitzicht voor zelfs de hardnekkigste vliegtuigliefhebbers binnen de Antwerpse diamantsector.

Indymedia:

Citaat:

De bomen van Fort III moeten wijken voor de nabijgelegen luchthaven. Volgens luchtvaartmaatschappij VLM vormen de bomen – die daar al tientallen jaren staan – een veiligheidsrisico. De actievoerders vegen die argumenten van tafel. Volgens hen volstaat het om de bomen te snoeien.
Ook het compensatiebos waarvan minister Kris Peeters (cd&v) vorige week het eerste boompje plantte, kan de actievoerders niet paaien. “Veel kleiner dan ons ooit beloofd werd,” zegt Tom Verboven. “Bovendien moet er eerst gecompenseerd worden en dan pas gekapt. Waar moeten de vleermuizen anders naar toe?” Het Fort III is de natuurlijke habitat van beschermde vleermuizen.

(Btw, hard op de borst kloppen en dreigende taal spreken t.a.v. mensen die nog wel iets geven om natuur, is NIET stoer.)

Nynorsk · 4 augustus 2006, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sokkie

Stuk waardevol natuurgebied? Laat me niet lachen, het gaat hier niet om het zoniënwoud. Dit gaat niet om een bos, maar een paar boompjes.

Dit is gewoon een klaarduidelijk voorbeeld van het NIMBY-syndroom...

Het zijn meer dan een 'paar' boompjes.
Maar een stuk natuurgebied hoeft niet groot te zijn om toch waardevol te zijn.

Dit bos bevindt zich trouwens niet bepaald in mijn 'back yard'.

Vorenus · 4 augustus 2006, 12:03

Ze moeten nu toch (als ge de foto's) zit toegeven dat het geen bos is,
Ik zie gewoon bomen rond een paar gebouwen. Dat wegkappen is volgens mij toch geen ecologisch probleem zoals het regenwoud. Trouwens ze gaan ergens anders een prachtig bos aanleggen. En zelfs de regering is verplicht om het aantal bomen te planten die ze wegkappen. Ik vind dit gewoon een overdreven reactie.

StevenNr1 · 4 augustus 2006, 12:24

Als antwoord op Hellfigger, de argumenten tegen het kappen:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ten eerste dat het niet over 10 bomen gaat, maar over een bos. En ten tweede dat die nieuw aangeplante bomen er tientallen jaren gaan over doen om opnieuw een bos te vormen. Een bos bestaat uit meer dan bomen! Dat is een heel ecosysteem. Om nog maar te zwijgen van het feit dat het hier om Europees beschermd habitatrichtlijngebied gaat en dat een deel van het bos een natuurgebied is. Het bos zorgt bovendien voor een microklimaat in het fort zelf, waardoor het geschikt is als overwinteringsplaats voor vleermuizen. En het bos is ook een belangrijk foerageergebied voor de vleermuizen wanneer ze ontwaken in het voorjaar.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

normen voor grote intercontinentale luchthavens worden hier gebruikt voor een regionale luchthaven. De types van vliegtuigen die hier landen zijn nochtans niet hetzelfde.
* de normen worden aan de ene zijde van het vliegveld strenger (Borsbeek) toegepast dan aan de andere zijde (Antwerpen), waar er ook gebouwen (Electrabel, provinciehuis) te hoog zijn. Zelfs al zou de luchthaven aan de zijde Borsbeek volledig in orde gebracht worden met de eiligheidsreglementering, dan blijft de vaststelling dat de vluchten die naar de andere zijde opstijgen/landen NIET diezelfde veiligheidsgarantie hebben.

Aan de zijde Antwerpen heeft men dit probleem opgelost door die te hoge gebouwen duidelijk op de luchtvaartkaarten te vermelden. Aan de andere zijde kan dit ook gebeuren met het Fort. Bovendien heeft men hier ook de mogelijkheid van de zg. "Steep Approach", een techniek waarbij het vliegtuig onder een iets steilere hoek de landingsbaan nadert en die op verschillende luchthavens toegepast wordt o.a. daardoor is de landingsbaan van London City Airport KORTER dan die van Deurne.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het lijkt er dus sterk op dat ze het verdrag misbruiken om alvast de bomen weg te krijgen. Dat is dan alvast één hindernis minder voor het geval de volgende Vlaamse regering wel een uitbreiding zou zien zitten...

Citaat:

Ook het compensatiebos waarvan minister Kris Peeters (cd&v) vorige week het eerste boompje plantte, kan de actievoerders niet paaien. “Veel kleiner dan ons ooit beloofd werd,” zegt Tom Verboven. “Bovendien moet er eerst gecompenseerd worden en dan pas gekapt. Waar moeten de vleermuizen anders naar toe?”

(En dat laatste vind ik dan al iets te toegeeflijk, gewoon niet kappen moet het motto blijven.)

En verder heeft die luchthaven ook gewoon geen bestaansreden (meer) zoals ik al min of meer zei.

(Het is toch ook raar dan net personen die zo hoog oplopen met begrippen als rendabiliteit, efficiëntie, ... als het op sociale voorzieningen e.d. aankomt nu plots bijna eensgezind deze luchthaven verdedigen.)

(We hebben het dan trouwens ook nog niet over de schadelijke gevolgen van het luchtvaartverkeer op het milieu in het algemeen en de mate waarin dit transportmiddel bevoordeelt wordt t.o.v. andere milieuvriendelijkere transportmiddelen (zeker voor afstanden kleiner dan 500 km is de trein veel beter maar vaak onterecht duurder.)

Nynorsk · 4 augustus 2006, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Ze moeten nu toch (als ge de foto's) zit toegeven dat het geen bos is,
Ik zie gewoon bomen rond een paar gebouwen. Dat wegkappen is volgens mij toch geen ecologisch probleem zoals het regenwoud. Trouwens ze gaan ergens anders een prachtig bos aanleggen. En zelfs de regering is verplicht om het aantal bomen te planten die ze wegkappen. Ik vind dit gewoon een overdreven reactie.

En die bomen hebben daar een specifiek nut.

Als het dan toch geen probleem is, dan veronderstel ik dat jij ook gauw eens een oplossing voor de vleermuizenpopulatie kunt formuleren.

Dat je der niet om geeft, kan ik me goed voorstellen, maar andere mensen geven daar dus wél om.

Vorenus · 4 augustus 2006, 12:57

Veplaats ze naar een andere bos.

Op da oppervlakte kunnen er niet veel zitten

La Chunga · 4 augustus 2006, 13:20

Schitterende actie! Mensen die opkomen voor behoud van het weinige groen wat we nog hebben in dit land.

Jammer dat sommigen op dit forum, ook tegenover dergelijke acties een negatieve houding aannemen. Het zal wel eigen zijn aan die personen om dat tegenover alles te doen. Zijn het niet die mensen die het steeds weer hebben over vrijheid van meningsuiting? Wel, vrienden, dit is daar een mooi voorbeeld van: het expliciet uiten van de mening om zoveel mogelijk groene zone's te behouden. Is dat hun recht of niet?

Oh ja, mochten er toevallig actievoerders op dit forum zitten...
Tijdens jullie actie in Brugge zijn jullie op de firma langsgeweest met de vraag jullie te voorzien van voeding. Voel jullie vrij om terug contact op te nemen...

Nynorsk · 4 augustus 2006, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Veplaats ze naar een andere bos.

Op da oppervlakte kunnen er niet veel zitten

hier, 't gaat ook wa zeggen

pak u eens een cursuske biologie jong. kom daarna met iets af dat iets minder onzinnig is.

jan hyoens · 4 augustus 2006, 13:26

Da ze die bomen omzagen met die gasten erin! probleem opgelost!8)

Vorenus · 4 augustus 2006, 13:35

wa men biologie ni goe, is zien bij men ouders in de tuin (ong 1.5 ha) zaten er vroeger 2 koppelkes. Maar pakt met kindjes erbij in totaal 8 stuks. gezien dat bosje 7 ha of 70000 vierkante meter groot is (+-7 voetbalvelden). 1.5 ha gaat ongeveer 4.5 keer erin. 4.5 maal 8 is 36 vleermuisjes.
Toch ni van de zeggen een groot aantal. Vangen die beesten en zet desnoods in het zonienwoud.

Nynorsk · 4 augustus 2006, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

wa men biologie ni goe, is zien bij men ouders in de tuin (ong 1.5 ha) zaten er vroeger 2 koppelkes. Maar pakt met kindjes erbij in totaal 8 stuks. gezien dat bosje 7 ha of 70000 vierkante meter groot is (+-7 voetbalvelden). 1.5 ha gaat ongeveer 4.5 keer erin. 4.5 maal 8 is 36 vleermuisjes.
Toch ni van de zeggen een groot aantal. Vangen die beesten en zet desnoods in het zonienwoud.

ik vermoed dat je nu gewoon dom speelt.
het zou jammer zijn moest je écht zo achterlijk zijn.

Vorenus · 4 augustus 2006, 13:49

Op gebied van die vleermuisjes was het "dichterlijke vrijheid"
Maar dat het bosje 7 voetbalpleintjes groot is, niet. Dat was serieus.

Nynorsk · 4 augustus 2006, 13:50

http://www.provant.be/PNOP/PNOPdocum...leermuizen.pdf
http://www.schijnvallei.be/index_fil...anborsbeek.htm

Ik wil trouwens wel eens zien hoe jij die beesten wil verplaatsen naar een ander bos, weg van het fort.

Vorenus · 4 augustus 2006, 13:56

Ik lees dat ze dat fort gebruiken.
Nergens gelezen dat ze dat bos zelf gebruiken.

4 augustus 2006, 08:43	#22
DaBlacky Europees Commissaris Geregistreerd: 4 juni 2003 Locatie: Hasselt Berichten: 7.169	Misschien ook handig om een beetje te weten waar het over gaat, een luchtfoto: Het omkaderde bos is hetgeen gekapt "moet" worden, en het onderste stukje is het compensatiebos (volgens Hellfigger 7,5 ha). Laatst gewijzigd door DaBlacky : 4 augustus 2006 om 08:45.

4 augustus 2006, 13:20	#33
La Chunga Minister Geregistreerd: 27 juni 2006 Locatie: Waar ik me thuisvoel...Overal dus Berichten: 3.534	Schitterende actie! Mensen die opkomen voor behoud van het weinige groen wat we nog hebben in dit land. Jammer dat sommigen op dit forum, ook tegenover dergelijke acties een negatieve houding aannemen. Het zal wel eigen zijn aan die personen om dat tegenover alles te doen. Zijn het niet die mensen die het steeds weer hebben over vrijheid van meningsuiting? Wel, vrienden, dit is daar een mooi voorbeeld van: het expliciet uiten van de mening om zoveel mogelijk groene zone's te behouden. Is dat hun recht of niet? Oh ja, mochten er toevallig actievoerders op dit forum zitten... Tijdens jullie actie in Brugge zijn jullie op de firma langsgeweest met de vraag jullie te voorzien van voeding. Voel jullie vrij om terug contact op te nemen... __________________ Let your sympathies and your compassion be always with the under dog in the fight--this is magnanimity; but bet on the other one--this is business. - Mark Twain

4 augustus 2006, 12:03	#29
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Ze moeten nu toch (als ge de foto's) zit toegeven dat het geen bos is, Ik zie gewoon bomen rond een paar gebouwen. Dat wegkappen is volgens mij toch geen ecologisch probleem zoals het regenwoud. Trouwens ze gaan ergens anders een prachtig bos aanleggen. En zelfs de regering is verplicht om het aantal bomen te planten die ze wegkappen. Ik vind dit gewoon een overdreven reactie.

4 augustus 2006, 12:57	#32
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Veplaats ze naar een andere bos. Op da oppervlakte kunnen er niet veel zitten

4 augustus 2006, 13:26	#35
jan hyoens Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2003 Berichten: 11.300	Da ze die bomen omzagen met die gasten erin! probleem opgelost!8)

4 augustus 2006, 13:35	#36
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	wa men biologie ni goe, is zien bij men ouders in de tuin (ong 1.5 ha) zaten er vroeger 2 koppelkes. Maar pakt met kindjes erbij in totaal 8 stuks. gezien dat bosje 7 ha of 70000 vierkante meter groot is (+-7 voetbalvelden). 1.5 ha gaat ongeveer 4.5 keer erin. 4.5 maal 8 is 36 vleermuisjes. Toch ni van de zeggen een groot aantal. Vangen die beesten en zet desnoods in het zonienwoud.

4 augustus 2006, 13:49	#38
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Op gebied van die vleermuisjes was het "dichterlijke vrijheid" Maar dat het bosje 7 voetbalpleintjes groot is, niet. Dat was serieus.

4 augustus 2006, 13:50	#39
Nynorsk Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 juni 2003 Berichten: 24.102	http://www.provant.be/PNOP/PNOPdocum...leermuizen.pdf http://www.schijnvallei.be/index_fil...anborsbeek.htm Ik wil trouwens wel eens zien hoe jij die beesten wil verplaatsen naar een ander bos, weg van het fort.

4 augustus 2006, 13:56	#40
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Ik lees dat ze dat fort gebruiken. Nergens gelezen dat ze dat bos zelf gebruiken.