Intolerante en totalitaire ideologie - Pagina 2

laurensje · 4 augustus 2006, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Nu ja, er waren wel periodes waarin de Kerk veel macht had, maar ik denk dat er toch een belangrijk verschil is met de Islam.

De Kerk had veel macht vanaf 395,toen het de enigste toegelaten godsdienst in het Romeinse rijk was en dat tot ongeveer 1795 met de komst van Napoleon.

Rene Artois · 4 augustus 2006, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ooit was een scheiding tussen kerk en staat ook ondenkbaar in het westen. Geef die islamieten eens een beetje tijd, ze komen achter.

Gezien de islam ook het huwelijks-, familie- handels-, proces- en strafrecht voorschrijft zal dit onmogelijk blijken.

Rene Artois · 4 augustus 2006, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door laurensje

De Kerk had veel macht vanaf 395,toen het de enigste toegelaten godsdienst in het Romeinse rijk was en dat tot ongeveer 1795 met de komst van Napoleon.

Waarom eindigde dat pas met Napoleon?

Flippend Rund · 4 augustus 2006, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Gezien de islam ook het huwelijks-, familie- handels-, proces- en strafrecht voorschrijft zal dit onmogelijk blijken.

In werkelijkheid hebben de meeste moslimlanden gewoon wetboeken zoals wij hoor, met artikeltjes en zo.

Sergei · 5 augustus 2006, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Waarom eindigde dat pas met Napoleon?

Geschiedenis leren.
Begin vanaf de Franse revolutie en eindig met de code Napoléon

Sergei · 5 augustus 2006, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

In werkelijkheid hebben de meeste moslimlanden gewoon wetboeken zoals wij hoor, met artikeltjes en zo.

Iran is wel een uitzondering.

Flippend Rund · 5 augustus 2006, 00:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sergei

Iran is wel een uitzondering.

De uitzondering is de regel niet.

Uh-Huh · 5 augustus 2006, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

voor een paar jaar heb ik eens zo een Pakistaanse imam op TV horen uitleggen dat Islam niet enkel een geloof is. "Het vervangt ook politieke partijen, en geeft antwoord op �*lle vragen die een mens zich kan stellen" vertelde de man.Voor hen is zo een scheiding tussen het geloof en de staat onverwezenlijkbaar, onvoorstelbaar, en uit den boze ...

Één Pakistaanse imam op TV.. bla bla bla..

In werkelijkheid is het recht in Pakistan nog steeds gabaseerd op het rechtssysteem dat de Britten hebben ingevoerd toen het nog een kolonie was van hen.

willem1940NLD · 5 augustus 2006, 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sergei

Turkije is al verwesterd en als het probleem met de koerden er niet was....
Het geloof blijft een probleem maar als ze dat gematigd blijven hanteren
dus niet proberen om de Europa te Islamiseren dan moet dat perfect lukken.
Er zijn helaas dus een paar heikele punten he. Scheiding van kerk en staat is ontzettend belangrijk.

SCHIJNBAAR gematigd en dat nog alleen dankzij het leger als bewaker van Atatürks gedachtengoed.

De invloed van het leger moet weg, dat is 1 van de voorwaarden/belemmeringen tot toetreding van Turkije bij Europa.

Turkije heeft 98% moslims en die hebben in overweldigende meerderheid de veroordeelde fundamentalist Hr Tayyip Erdogan tot regent gekozen, zó vers uit de bajes dat er wetten voor moesten worden opzijgezet.

Ooit eenmaal die toetreding een feit, kan Hr Erdogan "democratisch" zijn oud voornemen uitvoeren: democratie vervangen door shar�*a.

Landgenoten, slaapt U rustig verder.

willem1940NLD · 5 augustus 2006, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

je kan ook schrijven: Israël Contra ALLE ARABISCHE NATIES.

Of: allen tegen één.

willem1940NLD · 5 augustus 2006, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door laurensje

Tegenwoordig Is men er meer en meer zeker van dat de christen vervolgingen vrij beperkt waren.

Het gaat nog door ....

Typisch dat het zelden Ongelovigen zijn die daar schuld aan dragen.

Ik moet zulken eigenlijk "geen van zessen" maar ik ben, anders dan een meerderheid der "gelovigen", TEGEN doodmaken en al helemaal op zulke motiveringen.

Sergei · 5 augustus 2006, 00:52

Citaat:

Ooit eenmaal die toetreding een feit, kan Hr Erdogan "democratisch" zijn oud voornemen uitvoeren: democratie vervangen door shar�*a.

Toch simpel, dan kunnen ze fluiten naar europees lidmaatschap.
Europa zit er niet op te wachten op een land waar de wetten deels gebaseerd zijn op de geloofsbelijdenis.

willem1940NLD · 5 augustus 2006, 00:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

In werkelijkheid hebben de meeste moslimlanden gewoon wetboeken zoals wij hoor, met artikeltjes en zo.

Ja, shar�*a en met koran + hadith als leidraad; niet meer dan 1 hand en 1 voet "kruiselings" afsnijden enzo.

willem1940NLD · 5 augustus 2006, 01:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sergei

Toch simpel, dan kunnen ze fluiten naar europees lidmaatschap.
Europa zit er niet op te wachten op een land waar de wetten deels gebaseerd zijn op de geloofsbelijdenis.

Nee, lees goed: NA de toetreding; uitstoting zal geen sinecure zijn. "Verborgen (nauwelijks verborgen) agenda" enzomeer.

Tik even Tayyip Erdogan in een zoekmachine.

Sergei · 5 augustus 2006, 01:10

Als je de afgeschoten europese grondwet had gelezen wist je dat europa dan een stok achter de deur had om landen die uit de schreef gaan eruit te knikkeren. Nu kan dat niet.

willem1940NLD · 5 augustus 2006, 01:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sergei

Als je de afgeschoten europese grondwet had gelezen wist je dat europa dan een stok achter de deur had om landen die uit de schreef gaan eruit te knikkeren. Nu kan dat niet.

Er stond niet bij hoe lang zo'n uitknikker-procedure maximaal mag duren. Ik heb nog nooit vernomen over een islamitisch contract voor onbepaalde duur, ALTIJD is daarin een vervaldag opgenomen; toch wel leerzaam, want ik houd het niet voor onmogelijk dat volgens islamitisch recht een contract zonder einddatum wellicht uit zijn aard nietig zou kunnen zijn.

Sergei · 5 augustus 2006, 01:31

Tweede fout, dit is een eerste versie van de grondwet, denk je echt dat het bij die ene blijft? Maar, ze moeten ergens mee starten he.
De Amerikaanse grondwet is ook ettelijke keer gewijzigd hoor.

Ik bedoel maar, er blijft ruimte vrij voor verandering, de lidstaten zien zelf wel in wat ze moeten doen want er gaan er altijd zijn die tegen toetrede zijn en die gaan enkel over de schreef komen als ze genoeg precedenten aan te pas komen.

Uh-Huh · 5 augustus 2006, 01:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Turkije heeft 98% moslims en die hebben in overweldigende meerderheid de veroordeelde fundamentalist Hr Tayyip Erdogan tot regent gekozen, zó vers uit de bajes dat er wetten voor moesten worden opzijgezet.

Waarom hebben ze hem gekozen?
Daarom: "Belangrijke redenen voor de spectaculaire groei van de AKP ( = partij van Erdogan) zijn het falen van, en de corruptie binnen de bestaande politieke partijen. Daarbij legt de AKP tegenwoordig minder de nadruk op haar religeuze wortels, de partij heeft een meer gematigde koers aangenomen. Zo heeft Erdogan als kersverse partijvoorzitter zich ingespannen voor toetreding van Turkije bij de Europese Unie en heeft hij zich uitgesproken voor het handhaven van het Navo-lidmaatschap."
Bron: http://www.tweevandaag.nl/index.php?...id=27612&cid=4

Komt eigenlijk een beetje overeen met wat er hier aan het gebeuren is. De extremistische partij(en) in België krijgen ook steeds meer aanhang door de ontevredenheid over de politieke partijen die nu aan de macht zijn. Beetje hypocriet om een ander land met de vinger te wijzen als je het zelf ook doet, niet?

Uh-Huh · 5 augustus 2006, 01:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sergei

Toch simpel, dan kunnen ze fluiten naar europees lidmaatschap.
Europa zit er niet op te wachten op een land waar de wetten deels gebaseerd zijn op de geloofsbelijdenis.

Kom, kom, een beetje redelijk blijven he. In vele landen van de Europese Unie zijn de wetten deels gebaseerd op een geloofsbelijdenis, namelijk het christendom. (Bv. In Polen zit men zelfs nog te discussiëren over de herinvoering van de doodstraf.. een meerderheird van de bevolking is daar voorstander van)

(Ik probeer niet de toetreding van Turkije te verdedigen ofzo maar er worden hier toch wel nogal "extreme" dingen gezegd)

willem1940NLD · 5 augustus 2006, 01:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Waarom hebben ze hem gekozen?
Daarom: "Belangrijke redenen voor de spectaculaire groei van de AKP ( = partij van Erdogan) zijn het falen van, en de corruptie binnen de bestaande politieke partijen. Daarbij legt de AKP tegenwoordig minder de nadruk op haar religeuze wortels, de partij heeft een meer gematigde koers aangenomen. Zo heeft Erdogan als kersverse partijvoorzitter zich ingespannen voor toetreding van Turkije bij de Europese Unie en heeft hij zich uitgesproken voor het handhaven van het Navo-lidmaatschap."
Bron: http://www.tweevandaag.nl/index.php?...id=27612&cid=4

Komt eigenlijk een beetje overeen met wat er hier aan het gebeuren is. De extremistische partij(en) in België krijgen ook steeds meer aanhang door de ontevredenheid over de politieke partijen die nu aan de macht zijn. Beetje hypocriet om een ander land met de vinger te wijzen als je het zelf ook doet, niet?

Taq�*ya; doe nou maar niet alsof moslim-overwegingen ook maar een zweem van democratie zouden inhouden.

5 augustus 2006, 01:10	#35
Sergei Burgemeester Geregistreerd: 25 mei 2005 Berichten: 581	Als je de afgeschoten europese grondwet had gelezen wist je dat europa dan een stok achter de deur had om landen die uit de schreef gaan eruit te knikkeren. Nu kan dat niet. Laatst gewijzigd door Sergei : 5 augustus 2006 om 01:11.

5 augustus 2006, 01:31	#37
Sergei Burgemeester Geregistreerd: 25 mei 2005 Berichten: 581	Tweede fout, dit is een eerste versie van de grondwet, denk je echt dat het bij die ene blijft? Maar, ze moeten ergens mee starten he. De Amerikaanse grondwet is ook ettelijke keer gewijzigd hoor. Ik bedoel maar, er blijft ruimte vrij voor verandering, de lidstaten zien zelf wel in wat ze moeten doen want er gaan er altijd zijn die tegen toetrede zijn en die gaan enkel over de schreef komen als ze genoeg precedenten aan te pas komen.