Israël valt Gaza en Libanon binnen - Pagina 205

Paulus · 11 augustus 2006, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Hezbollah werd gesticht in 1936! Zelfs voordat de staat Israel werd gesticht.

Mijn bron zegt anders:

http://www.vecip.com/default.asp?onderwerp=310

Paulus.

groene flamingant · 11 augustus 2006, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Soldaten in actie worden gevangen genomen en NIET ontvoerd!

Klopt. Excuseer.

john bell hood · 11 augustus 2006, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ik weet het, een militair moet tot alles in staat zijn.
Als hij begint na te denken is hij minder nuttig voor het eigen leger zelfs gevaarlijk. Hij wordt dan meestal psychisch gestoord verklaard.

Alleen officieren mogen nadenken binnen de grenzen van hun opdracht.De rest moet gehoorzamen.

labyrinth · 11 augustus 2006, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Hezbollah werd gesticht in 1936! Zelfs voordat de staat Israel werd gesticht.

Normaal, de officiële zionistische beweging dateert en werd opgericht in 1897 door Theodor Herzl. Tussen 1882 en 1903 kwamen de eerste Joodse immigranten, ongeveer 35.000, zich in Palestina vestigen. Van het een volgt het andere...... oorzaak en gevolg.

groene flamingant · 11 augustus 2006, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Over die shebaa farms bestaat er betwisting en is in ieder geval niet de reden voor de oorlog.In 2000 heeft israel zich treruggetrokken omdat overeengekomen was dat hezbollah uit zuidlibabon zou ontwapenen en dat is niet gebeurd.at is de reden.

De enige betwisting die over die Shebaa-farms bestaat is of het nu Libanees of Syrisch grondgebied is maar bezet gebied is het sowieso. Bovendien speelt het wel degelijk mee in deze oorlog. De 2 door Hezbollah gevangengenomen soldaten zijn immers gevangengenomen in het gebied van de Shebaa-farms en niet in Israël!

Dat Hezbollah volgens VN-resolutie 1559 zou moeten ontwapenen klopt inderdaad maar mogen we dan verwachten dat Israël ook zo consequent is de op haar betrekking hebbende VN-resoluties uit te voeren?

john bell hood · 11 augustus 2006, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Komkom, vernietiging van Israël... Heeft Israël ooit al excuses aangeboden voor de vernietiging van Palestina in 1948? De verwoesting van honderden Palestijnse dorpen toen? De verdrijving van honderdduizenden Palestijnen? Laat Israël op dat punt eens consequent zijn, zijn excuses aanbieden, een einde maken aan zijn bezettings- en kolonisatiepolitiek en dán kan het met recht en reden Hezbollah met de vinger wijzen. Met zijn huidige politiek staat Israël niet bepaald in een situatie om anderen de les te spellen.
Duizend doden echt niet veel? Wat maak jij je dan druk om enkele tientallen doden aan Israëlische kant? Laat staan het handvol doden dat vóór deze oorlog gevallen is onder die voorhistorische Hezbollah-Katoesja's? Als jij eerlijk bent, weet jij ook best dat deze oorlog niet meer goed te praten valt met het argument 'zelfverdediging'. Dit is een hopeloze oorlog die veel onschuldige doden zal vragen en uiteindelijk zal Israël na deze oorlog moeten vaststellen dat er niets is opgelost.
Een bezetting die wettelijk geregeld is? Dat is een goeie. Wees dan ook even zo vriendelijk om even de tekst voor te leggen waarmee je dat kan verdedigen. Goed?
Syrië steunt Hezbollah wel degelijk. Dat dat enkel gaat omwille van een 'vijand van mijn vijand is óók mijn vijand-idee', verandert daar niets aan.

Het is de UNO die tot de verdeling van palestina heeft besloten in 1947.Indien de arabieren zich bij de beslissing hadden neergelegd was al de rest niet gebeurd.Israel moet geen excuses aanbieden. De arabieren ondergaan de gevilgen van hun eigen daden.

labyrinth · 11 augustus 2006, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Alleen officieren mogen nadenken binnen de grenzen van hun opdracht.De rest moet gehoorzamen.

Proficiat, soldaat zijn blijkt inderdaad een roeping te zijn. Ik mag er niet aan denken dat iemand mij zo zou commanderen....... dat mijn verstand en kritisch denken zo uitgeschakeld zouden moeten zijn dat ik nog slechts als een machine functioneer.

john bell hood · 11 augustus 2006, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

De enige betwisting die over die Shebaa-farms bestaat is of het nu Libanees of Syrisch grondgebied is maar bezet gebied is het sowieso. Bovendien speelt het wel degelijk mee in deze oorlog. De 2 door Hezbollah gevangengenomen soldaten zijn immers gevangengenomen in het gebied van de Shebaa-farms en niet in Israël!

Dat Hezbollah volgens VN-resolutie 1559 zou moeten ontwapenen klopt inderdaad maar mogen we dan verwachten dat Israël ook zo consequent is de op haar betrekking hebbende VN-resoluties uit te voeren?

Het feit van de niet ontwapening van hezbollah is een voldoende reden voor een massale inval in libanon.Ik hoop dat die snel begint.

circe · 11 augustus 2006, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Komkom, vernietiging van Israël... Heeft Israël ooit al excuses aangeboden voor de vernietiging van Palestina in 1948? De verwoesting van honderden Palestijnse dorpen toen? De verdrijving van honderdduizenden Palestijnen?

Pardon? jij moet ook nog naar de geschiedenisles denk ik.
WIE viel het pas gestichte staatje Israel binnen?
WELK Palestina werd vernietigd?
WIE heeft (net zoals Nasrallah eergisteren deed) de arabische moslims de raad gegeven te gaan lopen zodat ze de Israelis in zee konden drijven?

Dat is geen buis meer jongen, dat is het jaar overdoen!

circe · 11 augustus 2006, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Normaal, de officiële zionistische beweging dateert en werd opgericht in 1897 door Theodor Herzl. Tussen 1882 en 1903 kwamen de eerste Joodse immigranten, ongeveer 35.000, zich in Palestina vestigen. Van het een volgt het andere...... oorzaak en gevolg.

Yeps, vanaf wanneer kwamen de eerste moslimimmigranten hier massaal binnenstromen? Wordt het geen tijd om wat zelfmoordterroristen te beginnen opleiden in Europa? Ik vermoed dat je er voorstander van bent.

Paulus · 11 augustus 2006, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Komkom, vernietiging van Israël...

Wat komkom? Jazeker, de vernietiging van de staat Israël.

Citaat:

Heeft Israël ooit al excuses aangeboden voor de vernietiging van Palestina in 1948? De verwoesting van honderden Palestijnse dorpen toen? De verdrijving van honderdduizenden Palestijnen? Laat Israël op dat punt eens consequent zijn, zijn excuses aanbieden, een einde maken aan zijn bezettings- en kolonisatiepolitiek en dán kan het met recht en reden Hezbollah met de vinger wijzen. Met zijn huidige politiek staat Israël niet bepaald in een situatie om anderen de les te spellen.

Bijna de ganse wereld heeft Israël van bij zijn onstaan erkend. Moet de ganse wereld zich dan excuseren?

Citaat:

Duizend doden echt niet veel? Wat maak jij je dan druk om enkele tientallen doden aan Israëlische kant? Laat staan het handvol doden dat vóór deze oorlog gevallen is onder die voorhistorische Hezbollah-Katoesja's? Als jij eerlijk bent, weet jij ook best dat deze oorlog niet meer goed te praten valt met het argument 'zelfverdediging'. Dit is een hopeloze oorlog die veel onschuldige doden zal vragen en uiteindelijk zal Israël na deze oorlog moeten vaststellen dat er niets is opgelost.

Een oorlog tegen iemand die jouw vernieting zweert bij Allah en al wat hun lief is, is weldegelijk gerechtvaardigd. Zeker als zij de daad bij het woord voegen door raketten af te vuren op Israël.

Citaat:

Een bezetting die wettelijk geregeld is? Dat is een goeie. Wees dan ook even zo vriendelijk om even de tekst voor te leggen waarmee je dat kan verdedigen. Goed?

Het vredesbestand tussen Israël en Libanon dat het zes jaar volgehouden heeft, totdat de Hesbollah het moest schenden, goed wetende wat de gevolgen daarvan zouden zijn.

Citaat:

Syrië steunt Hezbollah wel degelijk. Dat dat enkel gaat omwille van een 'vijand van mijn vijand is óók mijn vijand-idee', verandert daar niets aan.

Hier heb je gelijk.

Paulus.

john bell hood · 11 augustus 2006, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

dus je zegt dat het ok is een duizendtal onschuldige burgers te vermoorden omdat er 10 soldaten gedood zijn (burgers worden 'vermoord', soldaten worden 'gedood' of 'sneuvelen').
'alle burgerdoden die nodig zijn, zijn aanvaardbaar', beweer je. maar 'nodig' zijn om wat te bereiken? het enige wat de israeli's op dit moment aan het bereiken zijn is 100 dode israeli's en een terecht heel slechte reputatie in de hele wereld en in de arabische wereld in het bijzonder. als dat de 'war on terror' is, dan zijn ze hem ferm aan het verliezen... of niet soms? is de wereld vandaag veiliger misschien,zoals bush blijft beweren? 80% van de amerikaanse veiligheidsexperts spreekt dat tegen. maar te merken aan uw posts, gaat het u daar helemaal niet om. uw doel lijkt eerder te zijn van zoveel mogelijk arabische slachtoffers te maken, ongeacht of dat ook meer israelische, britse, amerikaanse, spaanse,... slachtoffers maakt
verder, dat 1000 doden in een maand extreem weinig is, is ook al niet waar. hoelang is het geleden dat er in die streek op 1 maand in 1 land nog eens 1000 doden zijn gevallen? in het algemeen kun je trouwens zeggen dat het midden-oosten al ik weet niet hoe lang niet meer zo in de fik heeft gestaan. je kunt bijgevolg verwachten dat die 1000 doden nog maar het absolute begin zijn van véél meer doden -de woorden "Derde Wereldoorlog" vallen steeds vaker. en ja, dan is het zeker niet onmogelijk dat wat we vandaag zien nog maar eens een opstapje is naar vernielingen in de grootteorde van dresden, hiroshima e.d.

Het islamterrorisme bestaat allang en heeft niet zijn oorzaak niet in de problemen tussen israel en de arabieren.De radikale islamieten zijn tegen iedereen die geen radikale islamiet is.In afrika en bijvoorbeeld in india zijn ze even overdraagzaam tegen andersdenkenden.De enige aanvaardbare reactie tegen terroristen zijn een gespierd uitwijzingsbeleid,veiligheidsmaatregelen en offensieve militaire acties.
De verontwaardiging van de arabieren over de burgerdoden in libanon is weinig geloofwaardig gezien hun daden in het verleden;doetjes zijn het nooit geweest ook niet tegenover andere arabieren.

john bell hood · 11 augustus 2006, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Ik vind het merkwaardig dat de antiterreurbrigade van de Londense politie en de Britse veiligheidsdienst MI5 al twee maanden bezig waren met de personen te volgen die ervan verdacht worden een 'massamoord' via een aantal vliegtuigen voor te bereiden.

Juist op het moment dat alle ogen op het Midden-Oosten waren gericht en de Israëlische Premier Olmert heel wat kritiek kreeg vanwege verschillende bloedbaden en het feit dat hij zijn grondoffensief in Libanon wilde uitbreiden, vond de Britse veiligheidsdienst dat de dreiging voor aanslagen 'te groot' werd.

Dat de Amerikaanse president George Bush op de feiten reageert door te zeggen dat de plannen afkomstig waren van ,,islamitische fascisten, die de VS willen raken'', verbaast mij dus niets.

Zoals gewoonlijk mag het weer niet waar zijn dat er islamietische terroristen zijn;Blijf maar verder wonen in uw eigenaardige alternatieve dimensie en laat normale mensen met rust .

labyrinth · 11 augustus 2006, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

je kunt als regering idd niet zomaar raketten laten afschieten op onschuldige burgers. dat men iets moet doen, daar zijn we het denk ik allemaal wel over eens. alleen is 1000 onschuldige slachtoffers (hamas maakte er op 18 jaar tijd 400, hezbollah weet ik niet) maken en er bijna een miljoen andere op de vlucht jagen, met daarbovenop nog eens de vernietiging van civiele infrastructuur zoals luchthavens, fabrieken, wegen, bruggen, graansilo's, olieopslagtanks en residentiële wijken, niet gewoon iets. intussen zijn ook alweer 100 doden gevallen langs israëlische kant. samen met die bijna-aanslag van gisteren toont dit volgens mij toch aan dat de 'war on terror' zoals die vandaag gevoerd wordt de wereld langs geen kanten veiliger aan het maken is (dat is 80% van de amerikaanse veiligheidsexperts het met me eens, bush blijft bij hoog en bij laag beweren dat de wereld veiliger is) en daar ging het toch om.
men zit trouwens met een moeilijke situatie daar: hezbollah stopt niet met raketten afschieten tot israel weggaat en israel gaat niet weg totdat hezbollah stopt met raketten afschieten. nu, persoonlijk vind ik de israelische redenering nogal vreemd: we moeten ons beschermen door een ander land te bezetten en te bombarderen. je moet je toch afvragen of dat wel nog 'beschermen' is, net zoals ze de palestijnse gebieden ook niet bezetten om zich te beschermen. als ze zich werkelijk wilden beschermen, hadden ze allang een of andere vredesregeling gevonden (80% van de palestijnen is voor een tweestatenoplossing waarbij zij niet meer dan 22% van het hele gebied krijgen!) ipv steeds meer land in te pikken (in de periode 1993-2000, dus van de osloakkoorden tot de tweede intifada, heeft de israelische regering het aantal kolonisten op de west bank verdubbeld van 100 000 naar 200 000, niet bepaald een politiek die tot vrede zal leiden me dunkt).
nog een vreemd iets in de redenering van de olmert en de regering: ze beweren dat ze terugtrekken van zodra de rakettenregen stopt, maar anderzijds heeft olmert al verschillende keren laten weten hoelang het offensief nog zal duren. hoe zijn die twee uitspraken te rijmen? hier is toch duidelijk meer aan de hand...

Inderdaad. Het lijkt of Israël en de VS een nog groter conflict willen uitlokken. Israël zegt trouwens openlijk tegen de eigen bevolking dat ze ook oorlog voeren tegen Syrië en Iran, de wapenleveranciers van de Hezbollah. Klaarblijkelijk wachten ze op een antwoord van beide landen om ook daar te beginnen met wat represailles rond te strooien.
Persoonlijk vind ik dat een wel erg megalomaan project.

Paulus · 11 augustus 2006, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Proficiat, soldaat zijn blijkt inderdaad een roeping te zijn. Ik mag er niet aan denken dat iemand mij zo zou commanderen....... dat mijn verstand en kritisch denken zo uitgeschakeld zouden moeten zijn dat ik nog slechts als een machine functioneer.

Militairen moeten opdrachten uitvoeren die hun bevolking via de regering oplegt. Zelfs al is dat een kernraket afvuren. Wie dat niet kan, hoort niet thuis in het leger. Van het leger wordt verwacht dat zij de bevelen uitvoeren. Maar de verantwoordelijkheid van hun actie's zijn voor de bevolking, vertegenwoordigd in hun regering. Tenminste, in een democratie toch.

Het is duidelijk dat jij niet in het leger thuishoort.

Paulus.

groene flamingant · 11 augustus 2006, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Het is de UNO die tot de verdeling van palestina heeft besloten in 1947.Indien de arabieren zich bij de beslissing hadden neergelegd was al de rest niet gebeurd.Israel moet geen excuses aanbieden. De arabieren ondergaan de gevilgen van hun eigen daden.

De UNO heeft in 1947 helemaal niet besloten tot verdeling van Palestina. Voor de uitvoering van het toenmalige verdeelplan was het akkoord nodig van beide betrokken partijen en dat was niet het geval. Het argument dat de vernietiging van Palestina niet had plaatsgevonden, mits de Palestijnen zich bij het toenmalige plan hadden neergelegd, slaat dus op niets.

labyrinth · 11 augustus 2006, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Yeps, vanaf wanneer kwamen de eerste moslimimmigranten hier massaal binnenstromen? Wordt het geen tijd om wat zelfmoordterroristen te beginnen opleiden in Europa? Ik vermoed dat je er voorstander van bent.

Zijn mensen die vrede en geen oorlog wensen terroristen voor u Circe ?

circe · 11 augustus 2006, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Mijn bron zegt anders:

http://www.vecip.com/default.asp?onderwerp=310

Paulus.

Gisteren gelezen ergens.... een mens moet tegenwoordig �*lles noteren hé

Geen idee meer waar ik het vond. Ik verschoot er trouwens zelf van.

groene flamingant · 11 augustus 2006, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Het feit van de niet ontwapening van hezbollah is een voldoende reden voor een massale inval in libanon.Ik hoop dat die snel begint.

Dat jij een militaire scherpslijper bent, die louter denkt in termen van bommen en granaten, hadden we al even begrepen.

labyrinth · 11 augustus 2006, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Militairen moeten opdrachten uitvoeren die hun bevolking via de regering oplegt. Zelfs al is dat een kernraket afvuren. Wie dat niet kan, hoort niet thuis in het leger. Van het leger wordt verwacht dat zij de bevelen uitvoeren. Maar de verantwoordelijkheid van hun actie's zijn voor de bevolking, vertegenwoordigd in hun regering. Tenminste, in een democratie toch.

Het is duidelijk dat jij niet in het leger thuishoort.

Paulus.

Absoluut.
De bevolking kan door stemgedrag kiezen tussen vredelievende en oorlogszuchtige leiders. Ben je oorlogszuchtig dan kies je de leiders die bij je passen. Ben je dat niet dan kies je anders......
Ik hoor niet thuis bij militairen, dat is juist.