Belgische overheid voert druk op Beliën op ...

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Je mag op ernstige wijze herbeginnen.

Je zegt zelf dat discriminatie een begrip is dat dus ingevuld wordt op democratische wijze.

Wel, dat is redelijk idioot. Indien de meerderheid de "onverantwoordelijksfactor" bepaald die de grens is tussen menselijke voorkeur en discriminatie, kan dat ook andersom werken - zoals in de vele landen waar minderheden tweederangsburgers zijn en straal genegeerd/lastiggevallen mogen worden.

Ik denk hierbij spontaan aan het Indiase kastensysteem, aan de Tibetanen &c

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

de 'roofdieren'tekst vergeten?

Ja die heeft m dan ook weggehaald, ik heb hem zelf nooit gelezen,

maar als Beliën dieven , moordenaars roofdieren noemt en daarvoor beschuldigd wordt,

waar blijven dan de beschuldigen aan het adres van Tobback, "als meeuwen op een stort"...

Links moet eens wat consequenter leren zijn, maar dat woord staat niet in hun woordenboek.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ja die heeft m dan ook weggehaald, ik heb hem zelf nooit gelezen,

maar als Beliën dieven , moordenaars roofdieren noemt en daarvoor beschuldigd wordt,

waar blijven dan de beschuldigen aan het adres van Tobback, "als meeuwen op een stort"...

Links moet eens wat consequenter leren zijn, maar dat woord staat niet in hun woordenboek.

Belien wordt nog nergens van beschuldigd.
Volgens zijn eigen tekstje bij de opening van deze draad heeft er iemand klacht neergelegd.
In het kader van het onderzoek wil men hem een paar vragen stellen.
De heer Belien weigert hier goedschiks op in te gaan, omdat men hem de identiteit van de klager niet wil meedelen.
De heer Belien daagt de politie uit hem te arresteren idien ze hem willen ondervragen.
Dat zijn de feiten, de rest is interpretatie en aandikking en vergoeilijking van het gedrag van iemand die zich boven de rest verheven acht.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Goed zo. De overheid neemt haar verantwoordelijkheid.

Who needs freedom of speech anyway?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Belien wordt nog nergens van beschuldigd.
Volgens zijn eigen tekstje bij de opening van deze draad heeft er iemand klacht neergelegd.
In het kader van het onderzoek wil men hem een paar vragen stellen.
De heer Belien weigert hier goedschiks op in te gaan, omdat men hem de identiteit van de klager niet wil meedelen.
De heer Belien daagt de politie uit hem te arresteren idien ze hem willen ondervragen.
Dat zijn de feiten, de rest is interpretatie en aandikking en vergoeilijking van het gedrag van iemand die zich boven de rest verheven acht.

bull ... hij staat gewoon op z'n rechten ... niemand is verplicht met de politie te praten ... id tonen ja maar de rest is vrije keuze...

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Niet "zomaar", wel volgens de wetgeving van een democratische rechtstaat.

In een democratie zou het moeten mogelijk zijn om dingen te zeggen die in strijd zijn met de mening van de meerderheid, van mij part mag iemand brullen & roepen over alles & nog wat (zolang'm geen nachtlawaai veroorzaakt tenminste ), wat is nu eigenlijk strafbaar om te gezegd te worden?

- Racisme
- Discriminatie
- Negationisme

Wat zul het volgende ding zijn? Kritiek geven op de regering?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Een journalist houdt zich aan een verslag over feiten. Opiniestukken verkondigen een mening, zelfs al vermelden ze feitenmateriaal. Dat verschil maak je onvoldoende.

Ik vind dat iedereen recht heeft op een opinie, en zeker het recht die te uitten, niemand verplicht u die te lezen of te aanhoren.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

In een democratie zou het moeten mogelijk zijn om dingen te zeggen die in strijd zijn met de mening van de meerderheid, van mij part mag iemand brullen & roepen over alles & nog wat (zolang'm geen nachtlawaai veroorzaakt tenminste ), wat is nu eigenlijk strafbaar om te gezegd te worden?

- Racisme
- Discriminatie
- Negationisme

Wat zul het volgende ding zijn? Kritiek geven op de regering?

Nogmaals drogreden: hellend vlak.

Mensenrechtennegationisme is niet verkeerd omdat het tegen de meederheid ingaat (ik dacht nochtans dat het VB beweerde een zwijgende meerderheid te zijn) maar omdat het de mensenrechten ontkent. Mensenrechten ontkennen kan mensen schaden, en is dus verkeerd.

Het gaat dus om objectieve redenen.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik vind dat iedereen recht heeft op een opinie, en zeker het recht die te uitten, niemand verplicht u die te lezen of te aanhoren.

Wat iemand niet heeft (een mening) kan iemand niet geven.? Niet alles wat gezegd wordt verdient het logo "opinie" of "mening". En wat er niet is, kan niet vrij zijn.

Dus: eerst een opinie leren vormen, en daarna stelt de vraag zich pas of die mening in aanmerking komt voor "vrije uiting".

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je zegt zelf dat discriminatie een begrip is dat dus ingevuld wordt op democratische wijze.

Wel, dat is redelijk idioot. Indien de meerderheid de "onverantwoordelijksfactor" bepaald die de grens is tussen menselijke voorkeur en discriminatie, kan dat ook andersom werken - zoals in de vele landen waar minderheden tweederangsburgers zijn en straal genegeerd/lastiggevallen mogen worden.

Ik denk hierbij spontaan aan het Indiase kastensysteem, aan de Tibetanen &c

En dat wil dus zeggen dat het lijstje "onverantwoord onderscheid" heel erg belangrijk is, met zorg op basis van objectieve wetenschappelijke gegevens, moet worden ingevuld, en daarna onderwerp moet zijn van democratisch debat, zoals in het Westen het geval is.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

En dat wil dus zeggen dat het lijstje "onverantwoord onderscheid" heel erg belangrijk is, met zorg op basis van objectieve wetenschappelijke gegevens, moet worden ingevuld, en daarna onderwerp moet zijn van democratisch debat, zoals in het Westen het geval is.

Dus: niet democratisch.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Naar wie?

"Secessie.nu&Co" is een broeinest van mensenrechtennegationisme, en dus miskenning van de democratische rechststaat. Daar mag best kordaat mee omgesprongen worden.

en wie vinden we daar?

Secessie is een uitgave van het Mia Brans Instituut*
verantwoordelijke uitgever: Dr. Alexandra Colen
hoofdredacteur: Dr. Paul Belien
Webmaster: Tijl Vercaemer

* Mia Brans-Dujardin: fractievoorzitster Vlaams Blok district Berchem ...
Ijzerwake
**Tijl Vercaemer:VNJ
Dhr en Mw. Belien Colen moeten niet meer voorgesteld worden?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Correctie: leve de vrije meningsuiting (met de nadruk op mening) en weg met het schadelijk "vrij spreekrecht"

Meningsuiting mijn beste, impliceert dat men deze kenbaar kan maken, het verbieden van "schadelijk vrij spreekrecht" kan dus niet zonder het opdoeken van de vrije meningsuiting.

Maar ja, logica is moeilijk eh

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dus: niet democratisch.

Toch wel, het democratisch debat in de representatieve democratie houdt rekening met wetenschappelijke expertise, en is daarom wetenschappelijk-objectief gefundeerd.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Hoe meer men stupide uitspraken �* la Belien verbiedt, hoe meer dit soort mensen hun achterban kunnen opzwepen. Ooit gehoord van het martelaars effect?
Er zijn namelijk nog steeds veel mensen die geloven in een eerlijk debat, een debat waarin de ene kant niet domweg kan zeggen dat ze de andere kant de mond snoeren en daarmee de discussie beëindigen. Door wat jij "vrij spreekrecht" noemt te verbieden jaag je die mensen naar het zogezegde slachtoffer terwijl bij een normaal debat dit niet het geval zou zijn.

De racismewetten en consoorten zijn een voedingsboden voor diegene waartegen jij constant fulmineert.

Excellente post!

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Meningsuiting mijn beste, impliceert dat men deze kenbaar kan maken, het verbieden van "schadelijk vrij spreekrecht" kan dus niet zonder het opdoeken van de vrije meningsuiting.

Maar ja, logica is moeilijk eh

Wat je niet hebt kan je niet uiten. Zonder mening die naam waardig is de vraag naar vrije meningsuiting zinloos. Onzin is geen mening, maar onzin.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Het moet wel over "een mening" gaan, niet over verbaal vergif. Iets dat er niet is kan niet "vrij" zijn.

Ik vind uw mening, zoals je deze hebt neergepend in deze thread enorm vergif, het is aanzetten tot een totalitair regime, maar, ik vind dat je het recht hebt deze te uiten, net zoals alle andere mensen het recht hebben hun mening te uitten, hoe ziekelijk dat deze ook maar kan zijn, het blijft het uitten van een mening, en niets of niemand verplicht me deze te lezen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

In sommige gevallen is dat zo. Niet voor niets showen de iconen van secessie.nu met "dr." en schrijven ze in pseudo-acdemische stijl stukken die "indruk" moeten maken. Niet iedereen ziet dat bv Jos Verhulst een begrieger is, en daarom is het goed dat de overheid nakijkt wat kan en wat niet.

De modale burger is in staat om voor zichzelf te denken, jij bent mischien een uitzondering hierop, maar als jij denkt dat volwassen mensen zo eenvoudig te bedotten zijn dan ben je nog ver van thuis weg vrees ik.

Er is meer dan een opiniestuk nodig om de mensen te beïnvloeden, daarvoor heb je op zijn minst de medewerking van de volledige media voor nodig....

Als ze racistische stukjes schrijven met de uitdrukkelijke bedoeling daarna de martelaar uit hangen, zijn ze wat mij betreft, dubbel strafbaar.

Iemand die zoiets vertolkt vind ik lager dan laag, het is een individu die totalitair denkt, en absoluut niet democratisch is ingesteld, het wijst ook aan dat het individu niet in staat is om lessen te trekken uit het verleden.

Dat je deze mening uit, echter, stoort me niet, ook al vind ik de inhoud van die mening verachterlijk.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

en wie vinden we daar?

* Mia Brans-Dujardin: fractievoorzitster Vlaams Blok district Berchem ...
Ijzerwake
**Tijl Vercaemer:VNJ
Dhr en Mw. Belien Colen moeten niet meer voorgesteld worden?

en wie publiceert daar: Jos Verhulst.

En waar publiceert die nog meer, te samen met Matthias Storme en Paul Beliën: in Nova Civitas.

En waar vinden we die nog terug? In democratie.nu (klinkt als en lijkt op"secessie.nu" ?)

Bij de uitgeverij Egmont staan geen verantwoordelijken vermeld, maar op de site van het VB wordt er wel naar verwezen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Vrije meningsuiting is niet hetzelfde als vrij spreekrecht.

Het een kan niet zonder het ander