Israël valt Gaza en Libanon binnen - Pagina 206

john bell hood · 11 augustus 2006, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Inderdaad. Het lijkt of Israël en de VS een nog groter conflict willen uitlokken. Israël zegt trouwens openlijk tegen de eigen bevolking dat ze ook oorlog voeren tegen Syrië en Iran, de wapenleveranciers van de Hezbollah. Klaarblijkelijk wachten ze op een antwoord van beide landen om ook daar te beginnen met wat represailles rond te strooien.
Persoonlijk vind ik dat een wel erg megalomaan project.

Een conflict tegen iran en syrie is noodzakelijk maar het zal nog niet voor direct zijn;Hopen maar.

john bell hood · 11 augustus 2006, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Militairen moeten opdrachten uitvoeren die hun bevolking via de regering oplegt. Zelfs al is dat een kernraket afvuren. Wie dat niet kan, hoort niet thuis in het leger. Van het leger wordt verwacht dat zij de bevelen uitvoeren. Maar de verantwoordelijkheid van hun actie's zijn voor de bevolking, vertegenwoordigd in hun regering. Tenminste, in een democratie toch.

Het is duidelijk dat jij niet in het leger thuishoort.

Paulus.

Een prachtige uiteenzeting.Akkoord;

groene flamingant · 11 augustus 2006, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Pardon? jij moet ook nog naar de geschiedenisles denk ik.
WIE viel het pas gestichte staatje Israel binnen?
WELK Palestina werd vernietigd?
WIE heeft (net zoals Nasrallah eergisteren deed) de arabische moslims de raad gegeven te gaan lopen zodat ze de Israelis in zee konden drijven?

Dat is geen buis meer jongen, dat is het jaar overdoen!

Komkom, als jij werkelijk zo goed de geschiedenis van dat conflict kent, weet jij best dat de oorlog van 1948 geen op zich staand feit was. De oorlog van 1948 was gewoon het vervolg van de burgeroorlog die reeds uitgebroken was in de loop van 1947. Verder was de Palestijnse vluchtelingenstroom reeds volop bezig vóór de uitroeping van de staat Israël. Als 2/3de van de toenmalige Palestijnse dorpen van de kaart werd geveegd in 1948, 3/4 van de bevolking vluchteling werd én de naam Palestina van de wereldkaart verdween, kunnen we wel degelijk spreken van de vernietiging van Palestina.
De oproep van Nasrallah gisteren doet op dit punt niets ter zake. Mijn punt ging over 1948. Niet over 2006. Over 'joden in de zee' heeft Nasrallah trouwens niet gesproken. Dat verzin je er zelf maar bij.

john bell hood · 11 augustus 2006, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

De UNO heeft in 1947 helemaal niet besloten tot verdeling van Palestina. Voor de uitvoering van het toenmalige verdeelplan was het akkoord nodig van beide betrokken partijen en dat was niet het geval. Het argument dat de vernietiging van Palestina niet had plaatsgevonden, mits de Palestijnen zich bij het toenmalige plan hadden neergelegd, slaat dus op niets.

Dat de uno besloten heeft tot de verdeling van palestina is een historisch feit en ook dat de arabieren dit niet wilden aanvaarden.

labyrinth · 11 augustus 2006, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Komkom, vernietiging van Israël... Heeft Israël ooit al excuses aangeboden voor de vernietiging van Palestina in 1948? De verwoesting van honderden Palestijnse dorpen toen? De verdrijving van honderdduizenden Palestijnen? Laat Israël op dat punt eens consequent zijn, zijn excuses aanbieden, een einde maken aan zijn bezettings- en kolonisatiepolitiek en dán kan het met recht en reden Hezbollah met de vinger wijzen. Met zijn huidige politiek staat Israël niet bepaald in een situatie om anderen de les te spellen.
Duizend doden echt niet veel? Wat maak jij je dan druk om enkele tientallen doden aan Israëlische kant? Laat staan het handvol doden dat vóór deze oorlog gevallen is onder die voorhistorische Hezbollah-Katoesja's? Als jij eerlijk bent, weet jij ook best dat deze oorlog niet meer goed te praten valt met het argument 'zelfverdediging'. Dit is een hopeloze oorlog die veel onschuldige doden zal vragen en uiteindelijk zal Israël na deze oorlog moeten vaststellen dat er niets is opgelost.
.

idd.

labyrinth · 11 augustus 2006, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Een conflict tegen iran en syrie is noodzakelijk maar het zal nog niet voor direct zijn;Hopen maar.

Omdat Iran het eigen atoomprogramma niet mag verder zetten ?
Het is zo klaar als pompwater......zelfs ik heb dat door.

groene flamingant · 11 augustus 2006, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat komkom? Jazeker, de vernietiging van de staat Israël.
Bijna de ganse wereld heeft Israël van bij zijn onstaan erkend. Moet de ganse wereld zich dan excuseren?

Bij de erkenning van Israël in 1948 speelde heel sterk het emotionele argument van de Holocaust mee. De wereld moet zich niet helemaal niet excuseren voor de erkenning van Israël. Wél zou het van respect getuigen dat de wereld erkent welk onrecht de Palestijnen toen is aangedaan en dat geldt natuurlijk in de eerste plaats voor Israël. Voor dat eerste punt zeg ik nogmaals: Je kan een ander niet op een geloofwaardige manier verwijten jou te willen vernietigen als je zélf na 60 jaar niet in staat bent om excuses aan te bieden voor de persoonlijke vernietiging van andermans land.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een oorlog tegen iemand die jouw vernieting zweert bij Allah en al wat hun lief is, is weldegelijk gerechtvaardigd. Zeker als zij de daad bij het woord voegen door raketten af te vuren op Israël.

Neen. Het vermoorden van meer dan duizend Libanezen, het vernietigen van de Libanese infrastructuur en het veroorzaken van zo'n gigantische vluchtelingenstroom staat niet in verhouding tot de schade die Hezbollah in het verleden aanrichtte. Bovendien zal Israël na deze oorlog opnieuw moeten vaststellen dat niets is opgelost en dat een onderhandelde oplossing onvermijdelijk is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het vredesbestand tussen Israël en Libanon dat het zes jaar volgehouden heeft, totdat de Hesbollah het moest schenden, goed wetende wat de gevolgen daarvan zouden zijn.

Het is Israël dat Libanon binnenviel en niet omgekeerd.

groene flamingant · 11 augustus 2006, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Dat de uno besloten heeft tot de verdeling van palestina is een historisch feit en ook dat de arabieren dit niet wilden aanvaarden.

Dat is onzin. Het verdeelplan van 1947 was geen beslissing maar een aanbeveling. Het werkelijke jaartal waarop Israël werd aanvaard door de VN, was dan ook niet 1947 maar 1949.

Dat de Arabieren het verdeelplan van 1947 niet aanvaardden was eveneens hun recht. Nergens in het handvest van de VN is terug te vinden dat een volk verplicht kan worden een verdeelplan te aanvaarden.

groene flamingant · 11 augustus 2006, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

idd.

Dank u.

circe · 11 augustus 2006, 12:08

Citaat:

Dat de Arabieren het verdeelplan van 1947 niet aanvaardden was eveneens hun recht. Nergens in het handvest van de VN is terug te vinden dat een volk verplicht kan worden een verdeelplan te aanvaarden.

Allez, enlighten me!

wie zijn de "arabieren" zoals vermeld in je tekst
wat bedoel je met "volk" - over welk "volk" heb je het
welk "volk" mag beslissen over welk verdeelplan van welk grondgebied?

En verder:
Wat is een "mandaat", en meer specifiek wat is een "brits mandaatgebied"
Wat is Cis-Jordanië? Wat is Trans-Jordanie? Wat is Jordanië?

werkgroep morkhoven · 11 augustus 2006, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Allez, enlighten me!

wie zijn de "arabieren" zoals vermeld in je tekst
wat bedoel je met "volk" - over welk "volk" heb je het
welk "volk" mag beslissen over welk verdeelplan van welk grondgebied?

En verder:
Wat is een "mandaat", en meer specifiek wat is een "brits mandaatgebied"
Wat is Cis-Jordanië? Wat is Trans-Jordanie? Wat is Jordanië?

Ik zie dat deze discussie voor de zoveelste maal opnieuw werd opgestart terwijl er over de 1.000.000 vluchtelingen in Libanon en de 100.000 Libanezen in Zuid-Libanon die afgesneden zijn van alle hulp, weer met geen woord wordt gesproken.

Je zou bijna gaan geloven dat deze discussie opzettelijk door bepaalde mensen tot in het oneindige wordt hervat.

Paulus · 11 augustus 2006, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Ik zie dat deze discussie voor de zoveelste maal opnieuw werd opgestart terwijl er over de 1.000.000 vluchtelingen in Libanon en de 100.000 Libanezen in Zuid-Libanon die afgesneden zijn van alle hulp, weer met geen woord gesproken wordt.

Je zou bijna gaan geloven dat deze discussie opzettelijk tot in het oneindige wordt hervat.

Sommige mensen proberen daar de oorzaak van te achterhalen om tot een oplossing te komen, anderen blijven zich op de gevolgen gefixeren.

Paulus.

Samsa · 11 augustus 2006, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat komkom? Jazeker, de vernietiging van de staat Israël.

zoals al gezegd, alsof een terroristische volksmilitie met zeer beperkte middelen het 15e meest gefinancierde (mede dankzij de VSA) leger ter wereld en een van de grotere nucleaire machten in de wereld kan verslaan. onmogelijk... hoe verantwoord je trouwens dat de hele libanese bevolking gestraft wordt voor een organisatie die op het politieke vlak hoogstens 27 van de 128 zetels in het parlement kan hebben en dus maximaal 1/5 van de bevolking k�*n vertegenwoordigen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Bijna de ganse wereld heeft Israël van bij zijn onstaan erkend. Moet de ganse wereld zich dan excuseren?

bijna de ganse wereld erkent ook misdadige landen als saudi-arabië, betekent dit dat het niet gerechtvaardigd zou zijn als de bevolking ertegen in opstand komt of als een buitenlandse democratie die despoten van de macht verdrijft met het doel een werkelijke democratie te installeren?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een oorlog tegen iemand die jouw vernieting zweert bij Allah en al wat hun lief is, is weldegelijk gerechtvaardigd. Zeker als zij de daad bij het woord voegen door raketten af te vuren op Israël.

zoals ook al gezegd: de slachtoffers van deze oorlog zijn voor het overgrote deel helemaal niet diegenen die alle israeli's in zee willen drijven, zowel in de palestijnse gebieden (die 80% weer, van daarjuist) als in libanon (zie hier vlak boven in deze post)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het vredesbestand tussen Israël en Libanon dat het zes jaar volgehouden heeft, totdat de Hesbollah het moest schenden, goed wetende wat de gevolgen daarvan zouden zijn.

alsof het legertje militaire en politieke analisten in dienst van de israëlische staat niet wisten dat die 21 palestijnse doden in de 16 dagen voor de ontvoering van gilad shalit en de dood van twee andere soldaten zou leiden tot een heftige reactie... en alsof diezelfde kerels niet wisten dat de daaropvolgende invasie van de gazastrook (ook hier met het willekeurige vermoorden van burgers en het vernielen van civiele infrastructuur waaronder de enige elektriciteitscentrale) wel eens tot een heftige reactie zou kunnen leiden van terroristische groeperingen als hezbollah.
alles bij elkaar beschouwd was de initiële reactie van hamas en hezbollah trouwens nog zo overdreven heftig en inhumaan niet: het zijn en blijven soldaten

werkgroep morkhoven · 11 augustus 2006, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Hallo, we hebben een vervanger van Kingtiger

8)

Het is geen vervanger van Kingtiger. Het IS Kingtiger die zijn wapens nu ook op de geschiedenis van Palestina heeft gericht.

Samsa · 11 augustus 2006, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Sommige mensen proberen daar de oorzaak van te achterhalen om tot een oplossing te komen, anderen blijven zich op de gevolgen gefixeren.

Paulus.

een oplossing? zeg nu eens: is de wereld veiliger geworden sinds het begin van de 'war on terror'? volgens bush alleszins wel.

is israël veiliger geworden sinds het begin van hun invasie in gaza en libanon? ik dacht het niet: er zijn alweer 100 doden gevallen langs israëlische kant. hoelang is het geleden dat er nog 100 doden gevallen zijn in israël?

werkgroep morkhoven · 11 augustus 2006, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Sommige mensen proberen daar de oorzaak van te achterhalen om tot een oplossing te komen, anderen blijven zich op de gevolgen gefixeren.

Sommige mensen blijven over de geschiedenis van Palestina discussiëren om de feiten te kunnen verdraaien en aan Israëlische propaganda te kunnen doen.

Paulus · 11 augustus 2006, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

zoals al gezegd, alsof een terroristische volksmilitie met zeer beperkte middelen het 15e meest gefinancierde (mede dankzij de VSA) leger ter wereld en een van de grotere nucleaire machten in de wereld kan verslaan. onmogelijk... hoe verantwoord je trouwens dat de hele libanese bevolking gestraft wordt voor een organisatie die op het politieke vlak hoogstens 27 van de 128 zetels in het parlement kan hebben en dus maximaal 1/5 van de bevolking k�*n vertegenwoordigen?

Libanon steunt de Hesbollah in haar strijd. Libanon kan toch maar moeilijk zeggen dat zij geen weet had van wat de hesbollah in Zuid-Libanon gedaan heeft in de voorbije zes jaar hé? Ze hebben daar een heus legerkamp opgezet.

Bovendien waren ze verplicht om dat te melden aan de VN, wat ze niet deden. De VN heeft het zelf moeten vaststellen.

Stel je voor dat het VLaams Belang de vernietiging van Wallonië zou zweren bij de hoogste eed en zelfs zelfmoordcommando's heeft met opleidingskampen daarvoor en alles erop en eraan.

Ik zeg je dat het Vlaams belang voor veel minder niet mag deelnemen aan de regering. Maar in Libanon schijnt dat geen, enkel probleem te zijn.

Citaat:

bijna de ganse wereld erkent ook misdadige landen als saudi-arabië, betekent dit dat het niet gerechtvaardigd zou zijn als de bevolking ertegen in opstand komt of als een buitenlandse democratie die despoten van de macht verdrijft met het doel een werkelijke democratie te installeren?

Het eerste zou gerechtvaardigd zijn, het tweede niet.

Citaat:

zoals ook al gezegd: de slachtoffers van deze oorlog zijn voor het overgrote deel helemaal niet diegenen die alle israeli's in zee willen drijven, zowel in de palestijnse gebieden (die 80% weer, van daarjuist) als in libanon (zie hier vlak boven in deze post)

Je kunt geen oorlog voeren tegen terroristen die zich achter burgers verschuilen, zonder die burgers te treffen. Het enige wat je kan doen is de plaatselijke bevolking waarschuwen en dat doen ze ook, vandaar de vluchtelingenstroom.

Citaat:

alsof het legertje militaire en politieke analisten in dienst van de israëlische staat niet wisten dat die 21 palestijnse doden in de 16 dagen voor de ontvoering van gilad shalit en de dood van twee andere soldaten zou leiden tot een heftige reactie... en alsof diezelfde kerels niet wisten dat de daaropvolgende invasie van de gazastrook (ook hier met het willekeurige vermoorden van burgers en het vernielen van civiele infrastructuur waaronder de enige elektriciteitscentrale) wel eens tot een heftige reactie zou kunnen leiden van terroristische groeperingen als hezbollah.
alles bij elkaar beschouwd was de initiële reactie van hamas en hezbollah trouwens nog zo overdreven heftig en inhumaan niet: het zijn en blijven soldaten

De actie's van Israël zijn antwoorden op eerdere vijandelijke actie's. Alleen de Hesbollah kon op voorhand weten wat er ging gebeuren, gezien zij dezelfde actie ondernamen als de Palestijnen in de Gazastrook, kenden zij ook de gevolgen.

Paulus.

Paulus · 11 augustus 2006, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Sommige mensen blijven over de geschiedenis van Palestina discussiëren om de feiten te kunnen verdraaien en aan Israëlische propaganda te kunnen doen.

De geschiedenis kan men niet verdraaien, ze is wat ze is. Als de feiten dan op Israëlische propaganda lijken, zou men daar een les moeten kunnen uit trekken.

Paulus.

groene flamingant · 11 augustus 2006, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Allez, enlighten me!

wie zijn de "arabieren" zoals vermeld in je tekst
wat bedoel je met "volk" - over welk "volk" heb je het
welk "volk" mag beslissen over welk verdeelplan van welk grondgebied?

En verder:
Wat is een "mandaat", en meer specifiek wat is een "brits mandaatgebied"
Wat is Cis-Jordanië? Wat is Trans-Jordanie? Wat is Jordanië?

Eigenlijk geef je met je vraag al aan dat je het antwoord reeds lang kent en zou ik er dus geen aandacht aan moeten besteden maar zo je nog eens wil nalezen wat je eigenlijk al lang wist:

- De Arabieren van het verdeelplan waren de Palestijnen, omdat zij de Arabische bevolking waren van het betreffende gebied.
- De volkeren die mogen beslissen over de verdeling van een land, zijn die volkeren die het betreffende land bewonen.
- Het Britse mandaat was een mandaat of bevoegdheid die de Britten kregen van de Volkenbond-VN om Palestina voor te bereiden op onafhankelijkheid.

- Cis-Jordanië is de oude benaming voor de Westbank.
- Trans-Jordanië is de benaming van de huidige staat Jordanië bij zijn onafhankelijkheid en slaat op het gebied over(Trans) de Jordaan(Jordanië).

Moeilijk? Ik dacht het niet.

groene flamingant · 11 augustus 2006, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Ik zie dat deze discussie voor de zoveelste maal opnieuw werd opgestart terwijl er over de 1.000.000 vluchtelingen in Libanon en de 100.000 Libanezen in Zuid-Libanon die afgesneden zijn van alle hulp, weer met geen woord wordt gesproken.

Je zou bijna gaan geloven dat deze discussie opzettelijk door bepaalde mensen tot in het oneindige wordt hervat.

Goed gezien.