Belgische overheid voert druk op Beliën op ...

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Hoezo, de werkelijkheid? De mens kan de werkelijkheid nooit objectief benaderen. Neem nu kleur.

Op het ogenblik dat je overreden wordt door een vrachtwagen, zal je ondervinden dat de werkelijkheid objectieve eigenschappen heeft.

Ooit al van spectrumanalyse gehoord?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Op het ogenblik dat je overreden wordt door een vrachtwagen, zal je ondervinden dat de werkelijkheid objectieve eigenschappen heeft.

Ooit al van spectrumanalyse gehoord?

Je bedoelt spectraalanalyse. Aha, maar ken je de kleur van de vrachtwagen?

Ik moet overigens bekennen dat ik "nooit" wens te vervangen door "op bepaalde vlakken". Iets te snel gereageerd.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Het is de werkelijkheid zelf die bepaalt wat onzin is en wat niet. Dat is het verschil tussen "bepalen" en "bepalen".

De onzin van vandaag kan de realiteit zijn van morgen.
Vroeger was men er steenvast van overtuigd dat de Aarde plat was, dit bleek later onjuist.
Vroeger dacht men dat de Aarde het middelpunt was van ons Zonnestelsel, dit bleek later onjuist.

Ik wil het zelfs nog niet hebben over de gevolgen voor diegenen die aantoonden dat die meningen onjuist waren... (al is dat ook wel van belang in deze discussie)

En dan gaan we zelfs nog niet de filosofische toer op.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

en je conclusie?

Moest ik mijn conclusie willen mededelen dan had ik het wel gedaan.

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ongelooflijk ! *knip*

geweldig hé, we wonen nu officieel in een staat die mensen vervolgt wegens een mening, een overtuiging, een gedachte ... tof hé dat is toch veel toffer dan in een democratie hé ... trouwens daar zijn er niet zo veel meer van in de wereld hé zo van die goeie ouwe staten met gedachtenpolitie ...

vroeg of laat zal jij ook wel eens een mening hebben die toevallig niet overeenkomt met die van het regime ... misschien zal je het dan begrijpen

Hou het beleefd.

mvg,
Arnold.

Wow wow, niet overdrijven he, artiesten met een mening of overtuiging worden zelfs al vervolgd door de opposotie dus ik snap uw punt helemaal niet. Het is niet zo dat mensen met een andere mening of overtuiging niet kunnen. Mensen met een gevaarlijke en onmenselijke overtuiging worden momenteel vervolgd. Wat niet meer dan normaal is!

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Wow wow, niet overdrijven he, artiesten met een mening of overtuiging worden zelfs al vervolgd door de opposotie dus ik snap uw punt helemaal niet. Het is niet zo dat mensen met een andere mening of overtuiging niet kunnen. Mensen met een gevaarlijke en onmenselijke overtuiging worden momenteel vervolgd. Wat niet meer dan normaal is!

Gelieve dat van die artiesten te bewijzen. En nee, iemand vervolgen voor zijn mening is niet normaal

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

De onzin van vandaag kan de realiteit zijn van morgen.
Vroeger was men er steenvast van overtuigd dat de Aarde plat was, dit bleek later onjuist.
Vroeger dacht men dat de Aarde het middelpunt was van ons Zonnestelsel, dit bleek later onjuist.

Ik wil het zelfs nog niet hebben over de gevolgen voor diegenen die aantoonden dat die meningen onjuist waren... (al is dat ook wel van belang in deze discussie)

En dan gaan we zelfs nog niet de filosofische toer op.

Wetenschap evolueert en dat maant aan tot voorzichtigheid, maar dat is geen argument om de objectieve kennis naar het subjectieve hoekje te verwijzen.

"De maan is gemaakt van kaas" is gewoon in strijd met de werkelijkheid, en daarom geen "mening", misschien wel een geloof, een gevoel, een ervaring, wat dan ook, maar geen mening.

De architect die een brug ontwerpt zegt ook niet zonder rationele motivatie: naar mijn mening zal ze blijven hangen.

Overigens, de combinatie van de stelling " "De maan is van kaas" is een mening" , van vrij spreekrecht dus, met een pleidooi voor directe democratie, houdt in dat de volledig irrationele "mening" van de burger als waardevol zou moeten aanzien worden. Dat kan natuurlijk niet, want dat zou de deur open zetten voor een volledig irrationele ordening van de samenleving (op maat van extreem-rechts).

Als elke uitspraak een mening zou zijn, kan je niet vewachten dat wie dan ook die nog ernstig neemt. Het is juist omdat een mening rationeel in de werkelijkheid gefundeerd is, dat ze ernstig genomen kan worden.

Gevoelens zijn belangrijk: als informatie, als vertrekpunt voor empathie, maar niet als "argument".

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Wetenschap evolueert en dat maant aan tot voorzichtigheid, maar dat is geen argument om de objectieve kennis naar het subjectieve hoekje te verwijzen.

"De maan is gemaakt van kaas" is gewoon in strijd met de werkelijkheid, en daarom geen "mening", misschien wel een geloof, een gevoel, een ervaring, wat dan ook, maar geen mening.

Ik blijf erbij dat u niet weet wat het woord mening betekend:

me·ning (de ~ (v.), ~en)1 wat men van iem. of iets vindt, hoe men oordeelt => gedacht, gedachte, geluid, gevoelen, inzicht, oordeel, opinie, opvatting, standpunt, stellingname
feit (het ~, ~en)1 gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat => feitelijkheid, waarheid

De architect die een brug ontwerpt zegt ook niet zonder rationele motivatie: naar mijn mening zal ze blijven hangen.

Mening != feit.

Overigens, de combinatie van de stelling " "De maan is van kaas" is een mening" , van vrij spreekrecht dus, met een pleidooi voor directe democratie, houdt in dat de volledig irrationele "mening" van de burger als waardevol zou moeten aanzien worden. Dat kan natuurlijk niet, want dat zou de deur open zetten voor een volledig irrationele ordening van de samenleving (op maat van extreem-rechts).

Elke mening is even waardevol, het is aan u om aan te tonen dat mening A te prefereren is boven mening B via discussie, niet via wetten.

Als elke uitspraak een mening zou zijn, kan je niet vewachten dat wie dan ook die nog ernstig neemt. Het is juist omdat een mening rationeel in de werkelijkheid gefundeerd is, dat ze ernstig genomen kan worden.

Elke uitspraak is een mening of opinie, en alsgevolg valt deze onder vrije meningsuiting, of deze rationeel is, of gefundeerd in de werkelijkheid is naast de kwestie.

Gevoelens zijn belangrijk: als informatie, als vertrekpunt voor empathie, maar niet als "argument".

Meningen, hoe absurd of verwerpelijk deze ook mogen zijn, vallen onder de vrije meningsuiting, met als gevolg dat het uiten van die meningen ook hierdoor beschermt dienen te zijn.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Elke mening is even waardevol, het is aan u om aan te tonen dat mening A te prefereren is boven mening B via discussie, niet via wetten.

Als je elke uitspraak een mening vindt, is niet elke mening waardevol, laat staan "even" waardevol". Je moet weten wat je wil.

In het andere geval pleit je voor absolute irrationaliteit (door vrij (irrationeel) spreekrecht te combineren met directe democratie).

Het is dus belangrijk om onderscheid te maken tussen onschadelijke en kwaadaardige onzin, die mensen schaadt of kan schaden. Die laatste mag best verboden worden.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Goed zo.

Jeuh! Op naar de 20 miljoen doden onder Stalin en dan is je honger vast gestild, niet?

[Tantist]

Misschien wordt Belien wel de Vlaamse tegenhanger van De Potter

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Jeuh! Op naar de 20 miljoen doden onder Stalin en dan is je honger vast gestild, niet?

De moderatoren zeggen dat je het netjes moet houden. Geldt dat ook voor jou?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

De moderatoren zeggen dat je het netjes moet houden. Geldt dat ook voor jou?

Alvast niet voor jou, blijkbaar

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

De moderatoren zeggen dat je het netjes moet houden. Geldt dat ook voor jou?

Links vindt u een driehoekje. Ondanks het feit dat u maar wat te graag zou knippen, dient u eerst daar op te drukken en dan zal een iets objectievere (eufemisme van de maand) persoon daar wel een oordeel over vellen.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

De moderatoren zeggen dat je het netjes moet houden. Geldt dat ook voor jou?

En hou eens op met compulsief vragen te stellen

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

En hou eens op met compulsief vragen te stellen

Ik vraag me gewoon af of jij, als extreem-rechts forumlid (niet zagen: je verdedigt Beliën), iets mag wat een ander niet mag.

[humble]

BC toch leuk al die typische woordjes, zeker als je er kwistig mee kunt strooien, zoals met kleurtjes, zonder je te bekommeren om de samenhang.
Spijtig dat de betekenis je meestal ontgaat en je stil in je hoekje verdwijnt als iemand ernaar vraagt.
Toch nog een fijne tijd, op je eigen, uniek, universeelpersoonlijke waarheiddot in deze grote vrije woordenbak. We genieten van je decoratieve aanwezigheid.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Als je elke uitspraak een mening vindt, is niet elke mening waardevol, laat staan "even" waardevol". Je moet weten wat je wil.

Ik weet wat ik wil, vrije meningsuiting

In het andere geval pleit je voor absolute irrationaliteit (door vrij (irrationeel) spreekrecht te combineren met directe democratie).

WTF? Hoe jij hierbij komt gaat mijn petje te boven.

Het is dus belangrijk om onderscheid te maken tussen onschadelijke en kwaadaardige onzin, die mensen schaadt of kan schaden. Die laatste mag best verboden worden.

Het al dan niet verbieden van "kwaadaardige onzin" is een discussie op zijn eigen, ik ben tegen elke beperking op vrije meningsuiting, op voorwaarde dat die meningen niet opgedrongen wordt aan anderen, ze moet vermijdbaar blijven. Als een of andere bloggerke bs aan't spuwen is, wel, laat'm spuwen, niemand verplicht je zijn bs te lezen.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Ik vraag me gewoon af *bla bla*

Aha, omdat ik de vrijheid van meningsuiting verdedig, ben ik extreem-rechts?

Je maakt ook geen geheim van je totalitaire denken he? Oei een vraag, nu ben ik zelf compulsief vragen aan het stellen

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door humble

Spijtig dat de betekenis je meestal ontgaat en je stil in je hoekje verdwijnt als iemand ernaar vraagt.

Je mag niet compulsief vragen stellen. En België is een opportuniteit