Belgische overheid voert druk op Beliën op ...

[Knuppel]

Dat laatste vind ik ontoelaatbaar, evenals vrij spreekrecht voor extreem-rechtse haat-speech zoals die van secessienu&familieconcern.

We weten wel waar het schoentje bij jou wringt, hoor.

Het zou de eerste keer zijn dan een welbepaald regime zijn dicidenten een andere mening toelaat dan deze die het zijn burgers wenst op te dringen.

En regime slaven zijn ook al van alle tijden.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

We weten wel waar het schoentje bij jou wringt, hoor.

Het zou de eerste keer zijn dan een welbepaald regime zijn dicidenten een andere mening toelaat dan deze die het zijn burgers wenst op te dringen.

En regime slaven zijn ook al van alle tijden.

Sekten en goeroe's ook, zoals secessienu&familieconcern.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Sekten en goeroe's ook, zoals secessienu&familieconcern.

De haat voor www.secessie.nu en de auteurs die er op schrijven, zit er bij jou anders ook goed ingepeperd..........

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De haat voor www.secessie.nu en de auteurs die er op schrijven, zit er bij jou anders ook goed ingepeperd..........

Het zijn dan ook fascisten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Het zijn dan ook fascisten.

Zijn de marxisten Antoon Roosens, en Bernard Daelmans fascisten?
http://www.secessie.nu/?tekst=toonart&nummer=308

Is Erik Suy (voormalig adjunct-secretaris-generaal van de VN) een fascist?
http://www.secessie.nu/?tekst=toonart&nummer=310

Ze schrijven nochtans voor secessie........

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zijn de marxisten Antoon Roosens, en Bernard Daelmans fascisten?
http://www.secessie.nu/?tekst=toonart&nummer=308

Is Erik Suy (voormalig adjunct-secretaris-generaal van de VN) een fascist?
http://www.secessie.nu/?tekst=toonart&nummer=310

Ze schrijven nochtans voor secessie........

Geheime sympathieën of uitersten die elkaar raken, of slecht geïnformeerd.

Wat betreft Roosens: die heb ik wel besproken en geloofd gezien omwille van zijn separatisme , maar gepubliceerd? Dat zou een zware misstap van Meervoud zijn.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Het zijn dan ook fascisten.

Dé gemakkelijkheidsoplossing bij gebrek aan weerwerk: 't zijn allemaal fascisten.


Ik herinner me plots een artikel uit De Standaard, waarin een ideoloog de absolute vrije meningsuiting verdedigt, ook voor ideeën die niet maatschappelijk aanvaard worden, en indruisen tegen de mainstream, of zelfs ronduit kunnen shokeren. Logisch want de vrije uiting voor het algemeen aanvaarde bepleiten is makkelijk zat.

Ik citeer even die mening die ik heel wat hoger aansla dan de loze woordenkramerij van Jan Blommaert waar je om onbegrijpelijke redenen zo hoog mee oploopt:

IN de Verlichte achttiende eeuw, toen verdraagzaamheid voor en de emancipatie van vroeger onderdrukte minderheden hoogstwaarschijnlijk voor het eerst in de geschiedenis op de agenda stonden, leek het in theorie relatief eenvoudig: ,,Durf zelfstandig te denken; weet dat jouw vrijheid eindigt waar die van de ander begint; geef iedereen via opvoeding de kans om als volwaardig medeburger te functioneren."

En zelfs het historische besef dat deze vrijheid, gelijkheid en broederlijkheid in werkelijkheid vooralsnog beperkt was tot rijke of invloedrijke blanke mannelijke burgers, kan ons enthousiasme voor de principes van die maatschappelijke omwenteling niet temperen, omdat we weten dat in de daaropvolgende periode al die andere groepen in de samenleving op basis van dezelfde principes één na één hun politieke, sociale en culturele rechten zijn komen opeisen en daar ook grotendeels in geslaagd zijn.

En juist omdat die vrijheid van meningsuiting en de daarbij horende discussiecultuur in onze ogen zo essentieel zijn voor het voortbestaan en de ontwikkeling van een leefbare democratische maatschappij, zijn we geschokt door de emotionele en gewelddadige reacties van religieuze fundamentalisten. En we sluiten de rangen, in de geest van de uitspraak: ,,Ik vind jouw opinies afschuwelijk, dom, smakeloos, vulgair en beledigend en ik schaam me dat iemand het waagt zoiets te schrijven, te zeggen of te tekenen. Maar ik verdedig, met tegenzin maar principieel, jouw recht om je zo onbehoorlijk te gedragen."

Wie daarin volgens mij het verst is gegaan is, is de Amerikaans-joodse cultuur- en taalfilosoof Noam Chomsky, toen hij protesteerde tegen de manier waarop de Franse autoriteiten reageerden op de negationistische uitspraken van Robert Faurisson, een van de bekendste ontkenners van het bestaan van de gaskamers. Als jood en radicaal democraat was Chomsky een fervent en gepassioneerd tegenstander van die negationisten en hun aanhangers, maar (nog eens) als radicaal - dat wil hier zeggen fundamenteel democraat - verdedigde hij het recht van Faurisson en anderen om hun aantoonbaar foutieve en diep kwetsende opinies ongestraft te verkondigen.

Chomsky had in ethisch opzicht gelijk. In een democratische samenleving moet het mogelijk zijn verkeerde en eventueel beledigende opinies rationeel te weerleggen en op die manier onschadelijk te maken zonder een beroep te moeten doen op de rechterlijke macht. Want wie weet hoe diezelfde rechterlijke macht morgen door politieke tegenstanders tegen de democratie zal worden ingezet? Bovendien kan een democratie alleen maar overeind blijven en bloeien wanneer de burgers geloven dat ze allen zonder onderscheid als gelijkwaardigen worden beschouwd en behandeld.

We kunnen, anders gezegd, onmogelijk het recht op vrije meningsuiting van de Deense cartoontekenaars verdedigen (ook al betwijfelen we terecht de wijsheid van hun beslissing om in dit specifieke geval en in deze gespannen maatschappelijke context van dit recht gebruik te maken), en tegelijkertijd zwijgen wanneer een negationist als David Irving wegens zijn opinies veroordeeld wordt (ook al is hij iemand die al tientallen jaren onfrisse stellingen verkondigt die niet alleen wetenschappelijk onhoudbaar zijn maar vooral bijzonder pijnlijk en kwetsend voor de overlevenden en nabestaanden van de Shoah).

Er zijn twee opties. Ofwel vinden we dat noch de Deense tekenaars en uitgevers noch iemand als David Irving het recht hebben hun controversiële meningen te verkondigen. Dat roept de vraag op wat dan de aanvaardbare criteria zijn voor de begrenzing van de vrije meningsuiting en wie daarover kan en mag beslissen. Daarmee brengen we, denk ik, onze democratische vrijheid zelf in het gedrang. Ofwel staan we knarsetandend toe dat sommigen van die vrijheid misbruik maken en verplichten we onszelf ertoe desnoods met dichtgeknepen neus het recht van deze medeburgers te verdedigen. Niet omdat we het met hen eens zouden zijn, de goden bewaren ons, maar omdat het in een democratische maatschappij niet opgaat, alleen maar diegenen te verdedigen en te steunen, die het met ons eens zijn.

Rara, van wie is dit afkomstig?
Een extreem-rechtse provospammer?
8)

[Knuppel]

Mooi stukje, Staaf.
En ik weet ook van welke provospammer het komt.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik citeer even die mening die ik heel wat hoger aansla dan de loze woordenkramerij van Jan Blommaert waar je om onbegrijpelijke redenen zo hoog mee oploopt:

Ik geef nu eenmaal de voorkeur aan de visie van verstandige en evenwichtige mensen, dus Jos Verhulst komt niet in aanmerking.

Verdedigt je goeroe ook het vrij spreekrecht van moslimfundamentalisten?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Ik geef nu eenmaal de voorkeur aan de visie van verstandige en evenwichtige mensen, dus Jos Verhulst komt niet in aanmerking.

Verdedigt je goeroe ook het vrij spreekrecht van moslimfundamentalisten?

Jij vindt Ludo Abicht dus geen verstandig en evenwichtig mens?

En dit enkel en alleen omdat hij jouw totalitaire mening niet deelt?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij vindt Ludo Abicht dus geen verstandig en evenwichtig mens?

En dit enkel en alleen omdat hij jouw totalitaire mening niet deelt?

Neen, hij is een separatist, in 't Meervoud. (zie draad over Marx, Rosa Luxemburg en de Vlaamse kwestie) (als hij de schrijver was)

Eigenlijk is het eenvoudig: het is niet omdat een auto een rem en zelfs ABS heeft, dat je voortdurend op de rem moet gaan staan. Maar een veilige auto heeft wel degelijk werkende remmen nodig.

[Knuppel]

Je bedoelt dat Ludo Abicht geen verstandig en evenwichtig mens is omdat hij een separatist is?
Separatisten zijn dus per definitie fascisten, eender of ze zich rechts of links van het politieke spectrum bevinden?
Fascisten die met goed werkende remmen moeten en zullen gestopt worden door....Black Cat?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je bedoelt dat Ludo Abicht geen verstandig en evenwichtig mens is omdat hij een separatist is?
Separatisten zijn dus per definitie fascisten, eender of ze zich rechts of links van het politieke spectrum bevinden?

Separatisme ( in deze context, niet als dekolonisatie) vind ik een indicatie van onevenwichtigheid. Dat is juist.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Separatisme ( in deze context, niet als dekolonisatie) vind ik een indicatie van onevenwichtigheid. Dat is juist.

Abicht heeft het hierboven nochtans NIET over separatisme maar over de vrije meningsuiting.

JIJ haalde er het separatisme als excuustruus bij om zijn mening terzake als niet verstandig en onevenwichtig te kunnen wegvegen.
Alleen de mening van Black Cat geldt immers als waardevol, hé?
Niet deze van Ludo Abicht, en ook nog veel minder die van Jos Verhulst... die er nochtans naadloos bij aansluit....

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niet deze van Ludo Abicht, en ook nog veel minder die van Jos Verhulst... die er nochtans naadloos bij aansluit....

Reden genoeg om dat onevenwichtig te vinden.

[Knuppel]

Het is, denk ik, intussen iedereen duidelijk geworden waar het Black Cat in werkelijkheid om te doen is.

Om het in het kort samen te vatten...

Superstaaf is een belgicist en tegen secessie.
Black Cat is een Belgicist en tegen secessie.

Staaf zou echter nooit de democratie opofferen aan de dictatuur om secessie te kunnen voorkomen....

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Reden genoeg om dat onevenwichtig te vinden.

Jos Verhulst en Ludo Abicht zullen jou echter nooit proberen te verhinderen 'te vinden' wat jij wil en het nog te zeggen ook...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Ik geef nu eenmaal de voorkeur aan de visie van verstandige en evenwichtige mensen, dus Jos Verhulst komt niet in aanmerking.

Ik wist bij voorbaat dat je er met open ogen ging intuinen.
Knuppel had het bij het rechte eind: de tekst komt van Ludo Abicht.
Je staat waarlijk héél snel klaar om iemand in een hokje te duwen, maar we weten al langer dat zulks er op wijst dat je argumentatief op je tandvlees zit.

Verdedigt je goeroe ook het vrij spreekrecht van moslimfundamentalisten?

Uiteraard.
Zolang moslimfundamentalisten het houden bij in vrijheid geventileerde én aanhoorde meningen, is er geen vuiltje aan de lucht.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Superstaaf is een belgicist en tegen secessie.

Kleine correctie: ik ben persoonlijk tegen een secessie van Vlaanderen ten opzichte van België, maar ik sta achter het recht op secessie, wanneer er een democratische meerderheid voor bestaat binnen de groep die op secessie aanstuurt.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Reden genoeg om dat onevenwichtig te vinden.

Je speelt me iets te vaak de man i.p.v. de bal.
Je kon nog geen enkele tekst van Jos ontkrachten.
Jouw logica volgend, betekent dit dat je het aflegt tegen mensen die je voor extreem-rechts verslijt............. trek je conclusies..................