Belgische overheid voert druk op Beliën op ...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wat telt nu het meest: het excuus of het resultaat?

De allergische reactie.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Wel: jij bent extreem-rechts, want je verdedigt vrij spreekrecht, één van de pijlers van extreem-rechts, op een in hoofdzaak extreem-rechts forum, en je kiest overduidelijk partij voor secessienu&familieconcern.

Het etiket extreem-links-rechts dat me opgeplakt wordt, kan me in feite gestolen worden, wegens irrelevant in een discussie. In debatten gaat het er niet om van welke signatuur je bent, maar of je je standpunten en principes kan hard maken.
Een van die principes die ik met plezier blijf verdedigen is de absolute vrije meningsuiting. Het is een makkelijk verdedigbaar principe. Er is geen enkele verantwoording voor nodig dan een simpele humane, sociale visie op de mens als wezen dat zijn bewustzijnsinhouden uit, en deelt met anderen. Vrije meningsuiting botst met geen enkel ander recht. Vrije meningsuiting hoeft nooit iemands vrijheid in het gedrang te brengen. Zelfs de meest idiote ideeën, hebben in vrijheid van uiting niet te lijden, naast het uitspreken van geniale gedachten. Voor vrijheid van mening is geen verantwoording nodig, ze kan, en mag inhoudelijk absoluut zijn.

Het zijn daarentegen steeds de censuurliefhebbers die met een verantwoording moeten komen aandraven. Die verantwoordingen blijken meestal ofwel totaal zinloos, ofwel selectief, ofwel naast de kwestie, of doodgewoon projecties van hun vermeende superieure denkkaders, normen en maatstaven. De verantwoordingen zijn steeds aanzet voor meer verbod, meer vrijheidsberoving, muilkorving en opsluiting.
In die optiek is het ridicuul hoe jij vrijheid van meningsuiting, op mantrische wijze probeert te associëren met autoritaire maatschappijvisies. Ik vrees echt dat je je ooit zal schamen en misschien nog meer de vrijheid om je onzin te debiteren die je hier genoot zal vervloeken. Denk er dan wel aan, dat het net je ergste tegenstrevers waren, die je probeerden het inzicht te verschaffen om jou er toe te bewegen het etaleren van je dwaasheden te vermijden................

Voor het overige weet je niet één ernstig woord te posten en denk je dat jezelf een "argument" bent voor je beweringen: wat niet is natuurlijk, niet alleen omdat je een theatrale en pathetische sukkel bent, maar vooral omdat dat het een drogreden is: nl narcisme.

Allemaal ad hominem stemmingmakerij, inhoudelijk totaal waardeloos in de discussie.
Probeer je eens te beperken tot becommentariëren van de inhoud van de aangereikte ideeën.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het etiket extreem-links-rechts dat me opgeplakt wordt, kan me in feite gestolen worden, wegens irrelevant in een discussie. In debatten gaat het er niet om van welke signatuur je bent, maar of je je standpunten en principes kan hard maken.
Een van die principes die ik met plezier blijf verdedigen is de absolute vrije meningsuiting. Het is een makkelijk verdedigbaar principe. Er is geen enkele verantwoording voor nodig dan een simpele humane, sociale visie op de mens als wezen dat zijn bewustzijnsinhouden uit, en deelt met anderen. Vrije meningsuiting botst met geen enkel ander recht. Vrije meningsuiting hoeft nooit iemands vrijheid in het gedrang te brengen. Zelfs de meest idiote ideeën, hebben in vrijheid van uiting niet te lijden, naast het uitspreken van geniale gedachten. Voor vrijheid van mening is geen verantwoording nodig, ze kan, en mag inhoudelijk absoluut zijn.

Het zijn daarentegen steeds de censuurliefhebbers die met een verantwoording moeten komen aandraven. Die verantwoordingen blijken meestal ofwel totaal zinloos, ofwel selectief, ofwel naast de kwestie, of doodgewoon projecties van hun vermeende superieure denkkaders, normen en maatstaven. De verantwoordingen zijn steeds aanzet voor meer verbod, meer vrijheidsberoving, muilkorving en opsluiting.
In die optiek is het ridicuul hoe jij vrijheid van meningsuiting, op mantrische wijze probeert te associëren met autoritaire maatschappijvisies. Ik vrees echt dat je je ooit zal schamen en misschien nog meer de vrijheid om je onzin te debiteren die je hier genoot zal vervloeken. Denk er dan wel aan, dat het net je ergste tegenstrevers waren, die je probeerden het inzicht te verschaffen om jou er toe te bewegen het etaleren van je dwaasheden te vermijden................


Allemaal ad hominem stemmingmakerij, inhoudelijk totaal waardeloos in de discussie.
Probeer je eens te beperken tot becommentariëren van de inhoud van de aangereikte ideeën.

Ik hou van Superstaaf op dreef.

[Stratcat]

En straks in galop.
8)

[Stratcat]

Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie

Dat is Superstaaf.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Kleine correctie: ik ben persoonlijk tegen een secessie van Vlaanderen ten opzichte van België, maar ik sta achter het recht op secessie, wanneer er een democratische meerderheid voor bestaat binnen de groep die op secessie aanstuurt.

Wilt dat zeggen dat u het goed zou vinden dat België gesplitst wordt als een meerderheid van de Vlamingen dat wenst zelfs als de meerderheid van de Belgen, Vlamingen plus Walen, dat niet wensen ?

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Dat is Superstaaf.

Mooi ingevuld.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Wilt dat zeggen dat u het goed zou vinden dat België gesplitst wordt als een meerderheid van de Vlamingen dat wenst zelfs als de meerderheid van de Belgen, Vlamingen plus Walen, dat niet wensen ?

Dat zie je correct.
Het recht op secessie, is zelfs een soort verzekering voor minderheden tegenover meerderheden. Wanneer het besluitvormingsproces steeds volgens eenzelfde meerderheids-minderheidsbreuklijn verloopt, dan moet die minderheid het recht hebben om zich uit het geheel los te maken en naar eigen inzichten een maatschappij op te bouwen.
Op die manier wordt eveneens het hele discours omtrent 'dictatuur van de meerderheid' de poten vanonder de stoel gezaagd.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Mooi ingevuld.

Heb ik niet gedaan hoor.
Zoals ik al zei: dat is Superstaaf.
8)

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat zie je correct.
Het recht op secessie, is zelfs een soort verzekering voor minderheden tegenover meerderheden. Wanneer het besluitvormingsproces steeds volgens eenzelfde meerderheids-minderheidsbreuklijn verloopt, dan moet die minderheid het recht hebben om zich uit het geheel los te maken en naar eigen inzichten een maatschappij op te bouwen.
Op die manier wordt eveneens het hele discours omtrent 'dictatuur van de meerderheid' de poten vanonder de stoel gezaagd.

Maar op die manier heeft het meerderheidsprincipe geen enkele zin meer en kan elke kleine groep zijn eigen eisen en wetten beginnen stellen als deze groep zich maar beroept op een meerderheid binnen de eigen groep.
Het probleem bij dergelijke secessie is dat de belangen van de grootste groep geschaad worden om te voldoen aan de eisen van de kleinste groep en dat vind ik ook niet bepaald democratisch.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Zelfportet? Ja, zeker van jazeker.

Ik denk dat het een foto is.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Maar op die manier heeft het meerderheidsprincipe geen enkele zin meer en kan elke kleine groep zijn eigen eisen en wetten beginnen stellen als deze groep zich maar beroept op een meerderheid binnen de eigen groep.
Het probleem bij dergelijke secessie is dat de belangen van de grootste groep geschaad worden om te voldoen aan de eisen van de kleinste groep en dat vind ik ook niet bepaald democratisch.

Groepen bestaan niet.
Alleen mensen bestaan.
Als je dat beseft, raak je in geen tijd uit je labyrinth.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Groepen bestaan niet.
Alleen mensen bestaan.
Als je dat beseft, raak je in geen tijd uit je labyrinth.

Een maatschappij bestaat inderdaad uit individuen maar individuen verplaatsen zich in een maatschappij en moeten dus bepaalde spelregels respecteren en aanvaarden of ze dat nu willen of niet.
Ben ik onbeleefd tegen u ?

[Stefanie]

Alle genocides in de geschiedenis werden voorafgegaan door een campagne van haat zaaien en oproepen tot geweld. Dat is een noodzakelijke stap in de aanloop naar een genocide. En daarom moeten zo'n zaken wat mij betreft ook strafbaar zijn.

O.K. Dan zouden alle journalisten die haat zaaien tegen het Vlaams belang en de mensen opjutten tegen het Vlaams belang strafbaar moeten zijn. Dat zou geweldig zijn. Ik zie het al voor me: "Journalisten veroordeeld voor haatzaaierij".

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Een maatschappij bestaat inderdaad uit individuen maar individuen verplaatsen zich in een maatschappij en moeten dus bepaalde spelregels respecteren en aanvaarden of ze dat nu willen of niet.
Ben ik onbeleefd tegen u ?

De maatschappij is een dwangmiddel van de staat. Enkel de samenleving, het natuurlijke sociale milieu van het individu (dat niet altijd aanwezig is, denk aan Crusoe), bestaat.

Niemand hoeft "spelregels" te aanvaarden, vermits die spelregels groeien vanuit de enige drie rechten die mensen van de natuur hebben gekregen. Alle "spelregels" die daaruit voortvloeien hebben slechts één begrip: non-agressie. Zie ook naar de tien geboden, daar staan er een aantal goede tussen. Al wat een samenleving vormt, is de barrière tussen leven, vrijheid en eigendom en diefstal, slavernij en moord.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

O.K. Dan zouden alle journalisten die haat zaaien tegen het Vlaams belang en de mensen opjutten tegen het Vlaams belang strafbaar moeten zijn. Dat zou geweldig zijn. Ik zie het al voor me: "Journalisten veroordeeld voor haatzaaierij".

Neen, dat is nultolerantie ( een geliefd thema van het Vlaams Belang )tegenover haatzaaierij....... 8)

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Een maatschappij bestaat inderdaad uit individuen maar individuen verplaatsen zich in een maatschappij en moeten dus bepaalde spelregels respecteren en aanvaarden of ze dat nu willen of niet.

Neen.
Moeten staat op stal. Tegen hun zin opgedrongen 'spelregels' aan individuen die goed weten wat ze willen is in geen enkele democratie, die naam waard, houdbaar. Zeker niet als hen de nodige middelen wordt onthouden om de opgedrongen spelregels te veranderen.
Als alle individuen die dat wensen de spelregels mee mogen bepalen aanvaarden ze deze ook beter. Iets dat in dit land zeker niet het geval is.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Maar op die manier heeft het meerderheidsprincipe geen enkele zin meer en kan elke kleine groep zijn eigen eisen en wetten beginnen stellen als deze groep zich maar beroept op een meerderheid binnen de eigen groep.

Het zelfbeschikkingsrecht betekent dat Vlamingen voor hun eigen onafhankelijkheid kunnen kiezen. Op het moment dat Walen daar iets in te zeggen hebben, is het geen ZELFbeschikkingsrecht meer, eh.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Maar op die manier heeft het meerderheidsprincipe geen enkele zin meer en kan elke kleine groep zijn eigen eisen en wetten beginnen stellen als deze groep zich maar beroept op een meerderheid binnen de eigen groep.
Het probleem bij dergelijke secessie is dat de belangen van de grootste groep geschaad worden om te voldoen aan de eisen van de kleinste groep en dat vind ik ook niet bepaald democratisch.

Nochtans heb jij er geen enkel probleem mee dat de belangen van de grootste groep in dit land voortdurend geschaad worden door de kleinste.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Het zelfbeschikkingsrecht betekent dat Vlamingen voor hun eigen onafhankelijkheid kunnen kiezen. Op het moment dat Walen daar iets in te zeggen hebben, is het geen ZELFbeschikkingsrecht meer, eh.

Sorry maar voorlopig althans zijn Vlamingen en Walen nog steeds Belgen en splitsing wordt beslist als de meerderheid van de Belgen dat wensen.

Wenst u de dubbele nationaliteit in te voeren ? Belgische Vlaming en Belgische Waal. Zou dat in afwachting van secessie enigzins aan uw eisen kunnen tegemoet komen ?