Belgische overheid voert druk op Beliën op ... - Pagina 28

Knuppel · 13 augustus 2006, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Soms zijn er nog verrassingen. Alhoewel het woord "groten" is voor interpretatie vatbaar.

Er mogen toch nog anderen dan jij mee interpreteren?8)

Black Cat · 13 augustus 2006, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Er mogen toch nog anderen dan jij mee interpreteren?8)

Natuurlijk: sweet dreams.

Harald · 13 augustus 2006, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Idioten bv zijn niet stemgerechtigd, omdat ze een verlengde minderjarigheid hebben. Criminelen die hun rechten verloren hebben mogen ook niet stemmen.

Twee uitzonderlijke situaties die een vonnis van de rechtbank vereisen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

En we zijn wel bezig over de combinatie van vrijspreekrecht en directe democratie. Zoals je zelf zegt: het is al erg genoeg, we hebben niet meer irrationaliteit nodig, maar minder.

Heb ik niet gezegd. Irrationaliteit stoort de democratie niet.

mvg

Harald.

Harald · 13 augustus 2006, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Ik zei dan ook een "goede" tiental. Misschien twintig. Moderatoren niet meegerekend: die hun "overtuiging" is bekend.

Op het forum van kifkif word je voor zo'n uitspraak verbannen.

mvg

Harald.

Harald · 13 augustus 2006, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Soms zijn er nog verrassingen. Alhoewel het woord "groten" is voor interpretatie vatbaar.

Voor jou zijn alle woorden voor interpretatie vatbaar.

mvg

Harald.

Stefanie · 13 augustus 2006, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Van dit kaliber bedoel je?

.

O.K. Ge hebt dus geen argumenten.

Harald · 13 augustus 2006, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Stelling: de combinatie van absoluut vrij spreekrecht (dus waarbij elke uitspraak een "mening" zou zijn) met directe democratie, houdt in dat er een irrationele basis voor de samenleving wordt gepromoot.

Motivatie: aangezien absoluut vrij spreekrecht geen kwaliteitsgaranties inhoudt, en anderzijds directe democratie het beleid rechtstreeks op deze irrationele meningen baseert, wordt het beleid zelf irrationeel (dwz extreem-rechts)

Je socialistische ideeën zijn achterhaald. Vroeger werden ze wel duidelijker verwoord.

Citaat:

A philosophy of life which repudiates the democratic principle of the rule of the masses and aims at giving this world to the best people – that is, to the highest quality of mankind – must also apply that same aristocratic postulate to the individuals within the folk-community. It must take care that the positions of leadership and highest influence are given to the best men. Hence it is not based on the idea of the majority, but on that of personality.

Volledig voorbijgestreefd, overjaars, obsoleet.

mvg

Harald.

Black Cat · 13 augustus 2006, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Irrationaliteit stoort de democratie niet.

Dat zal wel. Toch niet voor wie irrationele be-doel-ingen heeft, zoals extreem-rechts.

Democratie gaat over inhoud: namelijk het verbeteren van het algemeen welzijn, niet over macht of machtsstrijd.

Supe®Staaf · 14 augustus 2006, 00:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Idioten bv zijn niet stemgerechtigd,

Is dat echt waar?
Volgens uw berichten ben ik een idioot, maar mijn stemrecht is me niet afgepakt.
Waar loopt het fout?

Supe®Staaf · 14 augustus 2006, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Een kleine studie van de draden maakt het overigens mogelijk een goede tiental fascisten te benoemen, waaronder Staafje.

Hoe komt het dat ge de meningen van een 'fascist' niet kunt weerleggen?
Heb je misschien zelf bruine sympathieën?

filosoof · 14 augustus 2006, 01:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De allergische reactie.

Oorspronkelijk bericht door De anarchistische bankier

Ik heb absoluut (volledig) een redeneer-onkundige compulsief extreem-rechtse identiteit
als zowel Meneer de bankier als Knuppel het zeggen, wie wil dan tegenspreken op dit punt? (ik zou 't niet direct zo grof verwoorden , maar als de betrokkene zelf 't zegt?)

Jazeker · 14 augustus 2006, 01:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Dat zal wel. Toch niet voor wie irrationele be-doel-ingen heeft, zoals extreem-rechts.

Democratie gaat over inhoud: namelijk het verbeteren van het algemeen welzijn, niet over macht of machtsstrijd.

Metternich · 14 augustus 2006, 02:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Democratie gaat over inhoud: namelijk het verbeteren van het algemeen welzijn, niet over macht of machtsstrijd.

Democratie gaat over de beslissing van de meerderheid van de mensen of de beslissing van de meerderheid der vertegenwoordigers van de mensen. Als democratie alleen ging over het verbeteren van het algemeen welzijn, heeft u het over een verlicht despotisme.

Heftruck · 14 augustus 2006, 03:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Een kleine studie van de draden maakt het overigens mogelijk een goede tiental fascisten te benoemen, waaronder Staafje.

Nu heb ik alles gezien en gehoord.

Stratcat · 14 augustus 2006, 06:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Oorspronkelijk bericht door De anarchistische bankier

Ik heb absoluut (volledig) een redeneer-onkundige compulsief extreem-rechtse identiteit
als zowel Meneer de bankier als Knuppel het zeggen, wie wil dan tegenspreken op dit punt? (ik zou 't niet direct zo grof verwoorden , maar als de betrokkene zelf 't zegt?)

Praat eens met Stefanie .
Jullie zullen het vast goed met elkaar kunnen vinden.8)

stab · 14 augustus 2006, 06:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Democratie gaat over inhoud: namelijk het verbeteren van het algemeen welzijn, niet over macht of machtsstrijd.

Een reden te meer om DD in te voeren en de particratie vd politieke klasse/kaste er door te laten controleren.
Particratie leidt tot machtstrijd van diegenen aan wie de burger of het volk zijn macht delegeert.
Democratie betekent niet alleen dat de burger/het volk zijn macht vrijelijk kan delegeren, maar de macht ook effectief kan uitoefenen.
Tegenstanders van DD staan voor een autoritair, elitair machtssysteem dat de burger als politiek onmondig beschouwt.
Niet onlogisch dus dat zulke lieden zich ook tegen de freedom of speech keren of minstens de inhoud van een 'mening' willen censureren.
Vrije meningsuiting wordt dan de vrijheid om die mening die de politiek heersende klasse welgevallig is te mogen uiten.
Als deze perversie van omkering van begrippen zich blijft voortzetten, krijgen we straks als definitie voor 'vrijheid' : 'niet in de gevangenis zitten'.

Fascisme dus.

Knuppel · 14 augustus 2006, 07:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Nu heb ik alles gezien en gehoord.

Je moet dat begrijpen, hé?
Staaf verzet zich niet tegen secessie op voorwaarde dat het via direct democratische weg gebeurt. Daarvoor moet je wel een fascist zijn...

Knuppel · 14 augustus 2006, 07:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Oorspronkelijk bericht door De anarchistische bankier

Ik heb absoluut (volledig) een redeneer-onkundige compulsief extreem-rechtse identiteit
als zowel Meneer de bankier als Knuppel het zeggen, wie wil dan tegenspreken op dit punt? (ik zou 't niet direct zo grof verwoorden , maar als de betrokkene zelf 't zegt?)

Zou je ons, net zoals Distel, niet vereren met een plaatsje in je ondertiteling?

Supe®Staaf · 14 augustus 2006, 07:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je moet dat begrijpen, hé?
Staaf verzet zich niet tegen secessie op voorwaarde dat het via direct democratische weg gebeurt. Daarvoor moet je wel een fascist zijn...

Niet iedereen kan als superdemocraat door het leven gaan. Daarvoor moet je pro muilkorving van andersdenkenden zijn, en er kolonialistische en imperialistische sympathieën op nahouden.

Knuppel · 14 augustus 2006, 08:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Een reden te meer om DD in te voeren en de particratie vd politieke klasse/kaste er door te laten controleren.
Particratie leidt tot machtstrijd van diegenen aan wie de burger of het volk zijn macht delegeert.
Democratie betekent niet alleen dat de burger/het volk zijn macht vrijelijk kan delegeren, maar de macht ook effectief kan uitoefenen.
Tegenstanders van DD staan voor een autoritair, elitair machtssysteem dat de burger als politiek onmondig beschouwt.
Niet onlogisch dus dat zulke lieden zich ook tegen de freedom of speech keren of minstens de inhoud van een 'mening' willen censureren.
Vrije meningsuiting wordt dan de vrijheid om die mening die de politiek heersende klasse welgevallig is te mogen uiten.
Als deze perversie van omkering van begrippen zich blijft voortzetten, krijgen we straks als definitie voor 'vrijheid' : 'niet in de gevangenis zitten'.

Fascisme dus.

Dat is, in het kort gezegd, waar het op neerkomt.
Goed gezegd, Stab!