Belgische overheid voert druk op Beliën op ...

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Staaf:"Wie beschouw jij als ultieme beoordelaar van (eigenschappen van) meningen?"
Black Cat:"Popper!"

Ik vrees dat ik vandaag niet meer serieus op je gezwam kan reageren.

Op één punt moet ik je gelijk geven: je bent een idioot.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Mogelijk, maar een meerderheidsbeslissing is nooit de beslissing van "Het Volk" of "De Burger", maar slechts van een beperkt aantal, bv 51/49. Er is geen a priori reden om ervan uit te gaan die inhoudelijke garanties biedt.

Een beslissing vanwege de representatie, is de beslissing van een paar tientallen, meestal gecontesteerd door iets minder dan de helft van het aantal vertegenwoordigers.
Bij een direct-democratisch besluit is de overschot van 2% de beslissing van ettelijke malen meer mensen dan van de ene parlementiar die soms het verschil uitmaakt.......
Bijgevolg is een direct genomen beslissing gegarandeerd beter aansluitend bij de wil van de burgers, en dus per definitie democratischer.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Op één punt moet ik je gelijk geven: je bent een idioot.

Dan wel een beleefde idioot die zijn discussiepartners niet uitschijt en beledigt.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een beslissing vanwege de representatie, is de beslissing van een paar tientallen, meestal gecontesteerd door iets minder dan de helft van het aantal vertegenwoordigers.
Bij een direct-democratisch besluit is de overschot van 2% de beslissing van ettelijke malen meer mensen dan van de ene parlementiar die soms het verschil uitmaakt.......
Bijgevolg is een direct genomen beslissing gegarandeerd beter aansluitend bij de wil van de burgers, en dus per definitie democratischer.

Opnieuw de terugkeer van je axioma's: directe democratie is beter omdat ze direct is. Magerkes.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Opnieuw de terugkeer van je axioma's: directe democratie is beter omdat ze direct is.

Slecht gelezen.
Directe democratie is democratischer omdat de wil van de burgermeerderheid klaar en duidelijk tot uiting wordt gebracht. En daar draait het in een democraie uiteindelijk om: de wil van de burgermeerderheid behoort wet te worden.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je verwart hier meningen (die behoren tot de immateriële sfeer) met vaststelbare fysieke objecten.
Ik moet dus mijn vooralsnog onbeantwoorde vraag herhalen: wie of welke instantie is de ultieme objectieve beoordelaar van (de eigenschappen van) een mening?
Ik maak het je makkelijk en geef multiple choice:
1/Black Cat?
2/Supe®staaf?
3/Misschien geen van beiden, zodat we best beider opinie laten uiten?

Het juiste antwoord is
4/ Percalion.

Dank.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Op één punt moet ik je gelijk geven: je bent een idioot.

Een excuus voor deze lage belediging zou enigszins gepast zijn.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een excuus voor deze lage belediging zou enigszins gepast zijn.

Neen hoor, daarvoor getuigen je posts net van iets te veel intellectuele valsheid, zoals het beschouwen van jezelf als argument.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Mogelijk, maar een meerderheidsbeslissing is nooit de beslissing van "Het Volk" of "De Burger", maar slechts van een beperkt aantal, bv 51/49. Er is geen a priori reden om ervan uit te gaan die inhoudelijke garanties biedt.

Ook in een representatieve democratie is 51/49 een legitieme meerderheid.

Zowel representatieve als directe democratie moet rekening houden met de belangen van de minderheid. Zolang die zijn gewaarborgd is er geen probleem. Met dien verstande dat een directe democratie (in ieder geval in principe) democratischer is. Er is ook veel te zeggen voor een representatieve democratie maar dan moeten er voor het volk goede correctiemogelijkheden bestaan.

Het punt is, BlackCat, dat jij niet gelooft in democratie. Je redeneert hetzelfde als de aanhangers van cijnskiesrecht, mannenstemrecht etc.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Het punt is, BlackCat, dat jij niet gelooft in democratie. Je redeneert hetzelfde als de aanhangers van cijnskiesrecht, mannenstemrecht etc.

Zie je wel: wie tegen directe democratie is, is noodzakelijk voor dictatuur. Jammer genoeg voor jou is die stelling vals.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Neen hoor, daarvoor getuigen je posts net van iets te veel intellectuele valsheid, zoals het beschouwen van jezelf als argument.

Ik heb er geen probleem mee wanneer je b.v. de idiotie en valsheid uit mijn postings zou aan de kaak stellen.
Mij persoonlijk voor idioot uitmaken is er ver over.
Bovendien ontwijk je daarmee het antwoord op mijn vraag:
"Wie beschouw je als ultieme beoordelaar van de validiteit (van de eigenschappen) van een mening?"

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Op één punt moet ik je gelijk geven: je bent een idioot.

Akkoord!
Maar dan alleen omdat dit de onfeilbare mening is van paus BC de eerste.

[Knuppel]

"Wie beschouw je als ultieme beoordelaar van de validiteit (van de eigenschappen) van een mening?"

Haaaaaaa!
Paus BC de eerste natuurlijk!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Zie je wel: wie tegen directe democratie is, is noodzakelijk voor dictatuur. Jammer genoeg voor jou is die stelling vals.

Het is een heel correcte stelling.
Direct-democratisch genomen beslissingen, zijn per definitie meerderheidsbesluiten.
Als je meerderheidsbesluiten aanvecht, dan pleit je voor de heerschappij van de minderheid. Hoe kleiner de minderheid die het voor 't zeggen heeft, hoe minder democratisch het regime.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Zie je wel: wie tegen directe democratie is, is noodzakelijk voor dictatuur. Jammer genoeg voor jou is die stelling vals.

Toch niet.
Ze klopt als een bus.

[Knuppel]

Ook in een representatieve democratie is 51/49 een legitieme meerderheid.

Daar wél ja.
Toch zolang degenen de meerderheid hebben waarmee BC het eens is....

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Zie je wel: wie tegen directe democratie is, is noodzakelijk voor dictatuur. Jammer genoeg voor jou is die stelling vals.

Niet alleen trek je hier conclusies die uit je duim gezogen komen, je vergeet de betekenis van democratie en dictatuur.
Uit die definitie blijkt volgens mij toch duidelijk dat "het volk regeert" en dat is dus de meerderheid. En dat houdt dus niet in dat je minderheden het recht ontneemt op hun mening.

de·mo·cra·tie (de ~ (v.), ~ën)1 staatsvorm waarbij het volk wordt geregeerd door gekozen vertegenwoordigers uit eigen gelederen2 staat waarin het volk regeert

[Percalion]

Griffin, jij idioot, snap je dan niet dat de Van Dale gedeeltelijk opgesteld werd door Dr. Alexandra Colen, die er natuurlijk alle belang bij heeft om democratie zodanig te definiëren dat het in haar eigen kraam past om zodoende met drogredeneringen en indoctrinatie een geweldcultuur te kunnen invoeren!?!?!?

[Knuppel]

lol!

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Zie je wel: wie tegen directe democratie is, is noodzakelijk voor dictatuur. Jammer genoeg voor jou is die stelling vals.

Volgens mij heb ik dat nergens gezegd maar ik kan me vergissen.

Als voorbeelden van je denkwijze gaf ik het cijnskiesrecht en het mannenstemrecht. Er had toch een lichtje moeten gaan branden.

In al dat soort gevallen was er een intellectuele elite die vond dat een gedeelte van de bevolking het stemrecht niet toevertrouwd kon worden. Volgens mij zijn er geen echte rampen gebeurd toen het algemeen kiesrecht is ingevoerd. (Althans in beschaafde landen is er kiesrecht. In onbeschaafde landen bestaat er stemplicht, zijn er kiesbergen, ahum sorry, hoge kiesdrempels etc.)

Als je écht in democratie gelooft, geloof je ook in de zelfreinigende werking van die democratie.
Natuurlijk moeten er bij directe democratie spelregels worden opgesteld. Maar dat moet bij representatieve democratie ook.

Voor de goede orde. Ik ben zelf voor een goede representatieve democratie.
Ik zou er echter geen bezwaar tegen hebben als die vervangen wordt door een goede directe democratie. Je argumenten daartegen snijden geen hout.