waar is de vijand - Pagina 2

Bhairav · 13 augustus 2006, 11:07

Wat een geniale oplossing!
Dat dit nog steeds niet gebeurd is...

Jantje · 13 augustus 2006, 11:50

Gewoon even wachten, die mannen zullen zelf wel hun eigen gebouwen en mensen gaan opblazen als ze te veel worden opgepakt bij de pogingen andere gebouwen en mensen op te blazen. Voor hen zijn gematigde gelovige immers slechte gelovigen. en die mag je ook doden als ze wetten uit de koran overtreden. Kijk maar naar Irak, daar doen ze al niets anders meer.

carlgustaaf · 13 augustus 2006, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Wat jij als zwak punt beschrijft zou ik eerder een sterk punt noemen. Er zijn verschillende cellen die onafhankelijk van elkaar werken. Dit maakt de aanpak enkel veel ingewikkelder om het te bestrijden.

Gij kunt niet goed lezen zeker? Ik heb gezegd, "wat hun kracht is, is ook hun zwak punt" .Daarmee doelde ik dus op het feit dat er moslims van verschillende rassen zijn.Dat is inderdaad een sterk punt, maar eveneens een zwak: de islamieten kunnen dus geïnfiltreerd worden door een vertegenwoordiger van gelijk welk ras,of het nu blanken, zwarten, aziaten of arabieren betreft.

carlgustaaf · 13 augustus 2006, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Misschien ligt de oplossing wel in lobotomie? :O

chemische lobotomie? Zoals gij, met overdreven druggebruik, of definitieve, chirurgische lobotomie?8)

Lux · 14 augustus 2006, 14:05

Hoe te werk gaan? Gewoon zoals de Britten te werk gaan met de IRA, de Spanjaarden met de ETA, de Italianen met de maffia, de Duisters indertijd met de RAF en nu met de neonazi's, de Egyptenaren met de islamisten (is niet hetzelfde als islamieten!), ... En da's nog moeilijker want zelfde uitzicht.

Voor mij is de vijand elke extremist. Ook die met de zwarte klauwen

En een groet aan Satiper,

Lux.

P.S.: ik breng jullie groeten over aan de vele hardwerkende zogenaamde allochtonen die meehelpen de sociale zekerheidsbijdragen te betalen voor de doppende profiterende zogenaamde autochtonen.

Boadicea · 14 augustus 2006, 16:25

Eigenlijk is het probleem zeer simpel op te lossen. WIJ moeten de goede van de slechte niet kunnen onderscheiden, maar de zogenaamde vredelievende moslims, zouden hun explosieve geloofgenoten er moeten uitfilteren en aangeven. Dan zouden ze ook geloofwaardiger overkomen naar het Westen toe.
Het probleem is echter dat er genoeg "geleerden" kunnen staan zeuren dat het Westen de islam niet kent en niet begrijpt en dat men het geloof niet verantwoordelijk kan stellen voor de daden van enkele individuen. Enerzijds is dat juist, anderzijds zijn het deze ontspoorde individuen die het imago van de islam maken en heb ik deze vredelievende moslims er nog niet zo expliciet afstand van horen nemen.

Als Westerling kunnen we enkel waakzaam blijven en er niet meteen van uitgaan dat de geïntegreerden zijn wie ze beweren te zijn. Zonder bewijs mogen we inderdaad niemand van terrorisme verdenken, maar we mogen ook niet meteen iedere moslim heilig verklaren. Er zijn er ook genoeg die zich niet geroepen voelen tot terreurdaden, maar die van een ander ook niet afkeuren. Deze stille sympathisanten zijn mee verantwoordelijk, want zij vormen de supporterende achterban van de terreur, al dan niet bewust.

satiper · 14 augustus 2006, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Eigenlijk is het probleem zeer simpel op te lossen. WIJ moeten de goede van de slechte niet kunnen onderscheiden, maar de zogenaamde vredelievende moslims, zouden hun explosieve geloofgenoten er moeten uitfilteren en aangeven. Dan zouden ze ook geloofwaardiger overkomen naar het Westen toe.
Het probleem is echter dat er genoeg "geleerden" kunnen staan zeuren dat het Westen de islam niet kent en niet begrijpt en dat men het geloof niet verantwoordelijk kan stellen voor de daden van enkele individuen. Enerzijds is dat juist, anderzijds zijn het deze ontspoorde individuen die het imago van de islam maken en heb ik deze vredelievende moslims er nog niet zo expliciet afstand van horen nemen.

Als Westerling kunnen we enkel waakzaam blijven en er niet meteen van uitgaan dat de geïntegreerden zijn wie ze beweren te zijn. Zonder bewijs mogen we inderdaad niemand van terrorisme verdenken, maar we mogen ook niet meteen iedere moslim heilig verklaren. Er zijn er ook genoeg die zich niet geroepen voelen tot terreurdaden, maar die van een ander ook niet afkeuren. Deze stille sympathisanten zijn mee verantwoordelijk, want zij vormen de supporterende achterban van de terreur, al dan niet bewust.

Ik denk dat je voor een stuk gelijk hebt Boadicea, er is denk ik wel degelijk een zekere sympathie bij een behoorlijk deel van de moslimwereld voor hetgeen er af en toe uitgespookt wordt.

Ergens is dit normaal vermoed ik, er ontstaat een steeds grotere kloof tussen moslim en niet moslim heb ik de indruk.
Dit is niet steeds en overal het geval uiteraard.
In persoonlijke contacten zullen heel wat moslims met niet moslims best goed kunnen opschieten. Maar als groep wordt het vijandbeeld alleen maar groter.
Vanuit het westen spreekt men van de moslims (en het gevaar dat er van uitgaat).
Vanuit de moslimwereld spreekt men over het decadente en misdadige westen (met als hoofdrolspelers USA, Israël, UK).
Waar in persoonlijke contacten nog heel wat begrip en verstandhouding mogelijk is, is dit voor de totale groep steeds minder het geval.
De tegenstelling en afstand schijnt van jaar tot jaar alleen maar toe te nemen.

Vanuit die groeiende tegenstelling, is het niet verwonderlijk dat er sympathie ontstaat (langs beide zijden) wanneer de vijand een klap wordt toegebracht.

Nochtans voert elke klap ons een stukje dichter naar een groter confrontatie denk ik.
Beseft men dit niet of wil men dit niet beseffen en wil men naar deze confrontatie toe?

Qua rapportering vanuit eigen middens heb ik dus wel mijn twijfels, af en toe zal het wel gebeuren, af en toe zal de sympathie voor de eigen groep en de haat voor de anderen groot genoeg zijn om niets te doen.

Als er al iets kan gedaan worden uiteraard, want ik denk dat leden van cellen die dergelijke plannen beramen het heus niet met hun broers, zussen of vrienden gaan bespreken.

Het blijft volgens mij dus wel moeilijk, en men kan in feite alleen maar hoppen dat de inlichtingdiensten steeds een stap voor zullen blijven, of dit realistisch is zal moeten blijken?

Ploertendoder · 14 augustus 2006, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bill

Wat ook tot een oplossing kan leiden is met enkele caterpillars moskeeën in België met de grond gelijk maken, koran wcpapier op openbare toiletten. Verbod op islam in het Westen en zij die zich er niet bij neerleggen: export naar middeleeuwse staat (of moet ik zeggen samenraapsel) naar keuze.

De mensen zijn daar nog niet klaar voor Bill.

(nog niet)

Bhairav · 14 augustus 2006, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

chemische lobotomie? Zoals gij, met overdreven druggebruik, of definitieve, chirurgische lobotomie?8)

Hoezo "overdreven"? Wat gij al niet overdreven noemt. Gij vind iemand die wat lang in de zon gezeten heeft meteen een neger.

Ploertendoder · 14 augustus 2006, 21:37

Heeft iemand nog die cijfers over de opinies van moslims in de UK en in België?

Ik geloof dat ongeveer 13% van 'onze' moslims voor de terreurdaden �* la London en New York is om de westerse samenleving kapot te krijgen. En ik geloof dat ongeveer 25% het met meer 'vredelievende middelen' wil doorvoeren.

Pakweg 1 op 3 tot 1 op 2 van de 'Euro-moslims' wil graag dat de westerse samenleving (waarin ze werken etc...) vernietigd wordt.

En ik geloof dat ongeveer nog eens een derde dat niet echt wilt maar het eigenlijk niet zo erg zou vinden moest dat wel gebeuren.

Ongeveer 10 tot 20% zou het eigenlijk een beetje sneu vinden moest het westen verdwijnen als 'samenlevingsvorm'.

satiper · 14 augustus 2006, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lux

Hoe te werk gaan? Gewoon zoals de Britten te werk gaan met de IRA, de Spanjaarden met de ETA, de Italianen met de maffia, de Duisters indertijd met de RAF en nu met de neonazi's, de Egyptenaren met de islamisten (is niet hetzelfde als islamieten!), ... En da's nog moeilijker want zelfde uitzicht.

Voor mij is de vijand elke extremist. Ook die met de zwarte klauwen

En een groet aan Satiper,

Lux.

P.S.: ik breng jullie groeten over aan de vele hardwerkende zogenaamde allochtonen die meehelpen de sociale zekerheidsbijdragen te betalen voor de doppende profiterende zogenaamde autochtonen.

Hallo Lux,

Fijn om je ook hier eens tegen te komen

satiper · 14 augustus 2006, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ploertendoder

Heeft iemand nog die cijfers over de opinies van moslims in de UK en in België?

Ik geloof dat ongeveer 13% van 'onze' moslims voor de terreurdaden �* la London en New York is om de westerse samenleving kapot te krijgen. En ik geloof dat ongeveer 25% het met meer 'vredelievende middelen' wil doorvoeren.

Pakweg 1 op 3 tot 1 op 2 van de 'Euro-moslims' wil graag dat de westerse samenleving (waarin ze werken etc...) vernietigd wordt.

En ik geloof dat ongeveer nog eens een derde dat niet echt wilt maar het eigenlijk niet zo erg zou vinden moest dat wel gebeuren.

Ongeveer 10 tot 20% zou het eigenlijk een beetje sneu vinden moest het westen verdwijnen als 'samenlevingsvorm'.

Heb je daar ook een bron van ploertendoder?

Jantje · 14 augustus 2006, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Heb je daar ook een bron van ploertendoder?

Is iedere mogelijke statistiek niet goed genoeg om zijn gelijk te halen.
Ik ken veel meer moslims die zouden willen dat de westers samenleven ook in hun land van herkomst eindelijk door brak, dan dat er zijn die volgens de chara willen leven.
Het is gewoon jaloezie die veel moslims drijft tot wandaden en geweld.
En onze grootste vijand zijn wij zelf, door onze blindheid.

satiper · 14 augustus 2006, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Is iedere mogelijke statistiek niet goed genoeg om zijn gelijk te halen.
Ik ken veel meer moslims die zouden willen dat de westers samenleven ook in hun land van herkomst eindelijk door brak, dan dat er zijn die volgens de chara willen leven.
Het is gewoon jaloezie die veel moslims drijft tot wandaden en geweld.
En onze grootste vijand zijn wij zelf, door onze blindheid.

In welke zin zijn wij dan blind jantje?

Groentje-18 · 14 augustus 2006, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

ivm verijdelde tereuraanslag in UK.
Probleem:
Terrorristen zijn ingeburgerde moslims, vallen maw niet op .

Deze keer heeft men de aanslag kunnen verijdelen.
Maar wat een volgende keer?
Op welke manier vecht je tegen een vijand die overal en nergens is?

In elk land zijn er een goed aantal moslims vertegenwoordigd, de meesten ongetwijfeld te goeder trouw, sommigen echter?

Hoe zift je de goei van de slechte?

Hoe pak je maw het probleem aan van een vijand die zich heeft geïntegreerd in onze maatschappij en waarvan je niet weet wanneer je een volgende aanval moet verwachten?

Ik hoorde via de media dat het dit keer daders betrof van Afghaanse (klop dit, ik ben niet meer zeker?) afkomst met een Britse nationaliteit, en enkele Britten die zich plotseling tot de Islam hadden bekeerd en hem fundamentalistisch bedreven.
Het zou om jongens gaan uit gezinnen die niet in de armste ghettobuurten woonden, maar ook niet uit de stad of uit een rijke familie kwamen. Veelal waren het gezinnen die net vanuit de ghetto opklommen op de maatschappelijke ladder ...

Hun profiel was dus niet zoals verwacht.
Ik vraag me af wat de oorzaak is van hun plotselinge bekering of wending tot een extremistische vorm van de Islam (mogen we dat eigenlijk zo wel noemen, ik denk niet dat actief terrorisme deel uitmaakt van de Islam zelf, of vergis ik me en wordt dit wel in de Koran geïnsinueerd)?

Vechten tegen potentiële moordenaars, met welke afkomst, cultuur, geloof of nationaliteit ook, kan je maar op één manier: de voedingsbodem wegnemen.

Groentje-18 · 14 augustus 2006, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Zo is het nu verijdeld dacht ik, is idd de meest voor de hand liggende optie.
Maar blijft de overheid opgewassen tegen de hoeveelheid nieuwe cellen die ontstaan? en is de infiltrant altijd te vertrouwen?
Het wordt alleszins een minder prettige wereld als je achter ieder moslim een potentiele dreiging moet zien

.

Ik denk dat zoiets eerder het omgekeerde effect heeft ...

Groentje-18 · 14 augustus 2006, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Enerzijds is dat juist, anderzijds zijn het deze ontspoorde individuen die het imago van de islam maken en heb ik deze vredelievende moslims er nog niet zo expliciet afstand van horen nemen.

Pas op, een tijdje terug was in Marokko bijvoorbeeld een betoging tegen Al Qaeda. Pakistan bijvoorbeeld heeft bij de voorkomen aanslagen van vorige week ook verdachten die op hun grondgebied verbleven opgepakt.
Dat klinkt waarschijnlijk heel logisch ook, maar er wordt maar al te vaak van uit gegaan dat de Islam-wereld hun juichend onthaalt, dat is niet zo.

satiper · 14 augustus 2006, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik hoorde via de media dat het dit keer daders betrof van Afghaanse (klop dit, ik ben niet meer zeker?) afkomst met een Britse nationaliteit, en enkele Britten die zich plotseling tot de Islam hadden bekeerd en hem fundamentalistisch bedreven.
Het zou om jongens gaan uit gezinnen die niet in de armste ghettobuurten woonden, maar ook niet uit de stad of uit een rijke familie kwamen. Veelal waren het gezinnen die net vanuit de ghetto opklommen op de maatschappelijke ladder ...

Hun profiel was dus niet zoals verwacht.
Ik vraag me af wat de oorzaak is van hun plotselinge bekering of wending tot een extremistische vorm van de Islam (mogen we dat eigenlijk zo wel noemen, ik denk niet dat actief terrorisme deel uitmaakt van de Islam zelf, of vergis ik me en wordt dit wel in de Koran geïnsinueerd)?

Vechten tegen potentiële moordenaars, met welke afkomst, cultuur, geloof of nationaliteit ook, kan je maar op één manier: de voedingsbodem wegnemen.

Ik ben geen korankenner en ben ook wel benieuwd naar het antwoord op die vraag.

Ik denk dat veel afhangt van de interpretatie.
De inquisitie heeft dacht ik ook nogal wat eigenaardige daden gesteld op basis van een ander heilig boek, het boek is hetzelfde gebleven, maar de interpretatie is blijkbaar veranderd?

Groentje-18 · 14 augustus 2006, 22:32

Je proberen af te zetten tegen een cultuur heeft trouwens maar één effect: de mensen van die cultuur gaan zich (nog) sterker aan hun cultuur vastklampen waardoor de tegenstellingen tussen beide groepen alleen nog maar groter worden, tesamen met de eventuele dreiging die beiden van mekaar voelen uitgaan.

Als ik het zo'n beetje abstraheer zie ik één grote tegenstelling.
In het westen heerst momenteel een ethisch pluralisme door o.a. het multiculturalisme en het individueel liberalisme als waardensysteem. Als we al gemeenschappelijke waarden hebben in het westen, dan zijn dat autonomie en vrijheid. Maar deze heffen zichzelf op want vrijheid en autonomie betekent ook meteen dat het tot mijn vrijheid behoort om zelf te bepalen wat belangrijk is en dat het tevens deel uitmaakt van mijn vrijheid dat ik mij de vrijheid permitteer om die vrijheid in vraag te stellen.
Los van het feit dat ik vrijheid een politiek gezien ontzettend goedkoop, rekbaar en makkelijk misbruikbaar begrip vind dat op geen enkele wijze de ware aard van de werkelijkheid dekt, impliceert het onvermijdelijk dat we in een samenleving gelden zonder strikte waarden of normen...
Dit staat in heel scherp contrast met het Midden Oosten waar de godsdienst de lijm is die de mensen samenhoudt en hun een overkoepelend waardensysteem geeft en meteen hun hele samenleving en samen leven structureert die niet alleen de basis bepaalt voor hun gedrag, maar tevens de basis vormt voor hun hele zelfbeeld en identiteit.
Als ik het leven in de laatste gemeenschap gewoon was en ik zou geconfronteerd worden met de 'regels' van het westen zou ik niet direct meer weten van welk hout nog pijlen te maken denk ik. Dat geldt denk ik vooral voor jongeren uit gezinnen die zijn aan het opklimmen, dus zich langzaam maar zeker integreren, want zij zitten letterlijk zo'n beetje geklemd tussen twee culturen die beiden zowat tegenovergesteld zijn op de dimensie vrijheid/structuur.

Misschien is het wel vanuit die invalshoek dat we de plotse wending tot een erg fundamentalistische (dus erg gestructureerde) strekking van de Islam moeten bekijken?

Jantje · 14 augustus 2006, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

In welke zin zijn wij dan blind jantje?

De meeste van ons zien enkel wat de media hen geeft.
Er zijn immers ook brave moslims.
Maar wij willen niet zien dat daar het echte probleem zit.
En dit geld zowel voor hen als voor ons.
Hoelang gaat het nog duren voor men ook hier dagelijks met de wapens op straat rondloopt en iedereen neerschiet die niet aan de normen van de wapendrager voldoet?
Een deel, niet helemaal, van de problemen zou al opgelost zijn, als men de mediamensen ook eens zou bestraffen voor foute en opruiende berichtgeving.

14 augustus 2006, 14:05	#25
Lux Vreemdeling Geregistreerd: 4 augustus 2006 Berichten: 9	Waar is de vijand Hoe te werk gaan? Gewoon zoals de Britten te werk gaan met de IRA, de Spanjaarden met de ETA, de Italianen met de maffia, de Duisters indertijd met de RAF en nu met de neonazi's, de Egyptenaren met de islamisten (is niet hetzelfde als islamieten!), ... En da's nog moeilijker want zelfde uitzicht. Voor mij is de vijand elke extremist. Ook die met de zwarte klauwen En een groet aan Satiper, Lux. P.S.: ik breng jullie groeten over aan de vele hardwerkende zogenaamde allochtonen die meehelpen de sociale zekerheidsbijdragen te betalen voor de doppende profiterende zogenaamde autochtonen.

14 augustus 2006, 16:25	#26
Boadicea Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 maart 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 10.422	Eigenlijk is het probleem zeer simpel op te lossen. WIJ moeten de goede van de slechte niet kunnen onderscheiden, maar de zogenaamde vredelievende moslims, zouden hun explosieve geloofgenoten er moeten uitfilteren en aangeven. Dan zouden ze ook geloofwaardiger overkomen naar het Westen toe. Het probleem is echter dat er genoeg "geleerden" kunnen staan zeuren dat het Westen de islam niet kent en niet begrijpt en dat men het geloof niet verantwoordelijk kan stellen voor de daden van enkele individuen. Enerzijds is dat juist, anderzijds zijn het deze ontspoorde individuen die het imago van de islam maken en heb ik deze vredelievende moslims er nog niet zo expliciet afstand van horen nemen. Als Westerling kunnen we enkel waakzaam blijven en er niet meteen van uitgaan dat de geïntegreerden zijn wie ze beweren te zijn. Zonder bewijs mogen we inderdaad niemand van terrorisme verdenken, maar we mogen ook niet meteen iedere moslim heilig verklaren. Er zijn er ook genoeg die zich niet geroepen voelen tot terreurdaden, maar die van een ander ook niet afkeuren. Deze stille sympathisanten zijn mee verantwoordelijk, want zij vormen de supporterende achterban van de terreur, al dan niet bewust. __________________ Opgepast voor geiteneukende honden: http://www.youtube.com/watch?v=ZLyyrLC3cQc

14 augustus 2006, 22:32	#39
Groentje-18 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 februari 2004 Berichten: 18.625	Je proberen af te zetten tegen een cultuur heeft trouwens maar één effect: de mensen van die cultuur gaan zich (nog) sterker aan hun cultuur vastklampen waardoor de tegenstellingen tussen beide groepen alleen nog maar groter worden, tesamen met de eventuele dreiging die beiden van mekaar voelen uitgaan. Als ik het zo'n beetje abstraheer zie ik één grote tegenstelling. In het westen heerst momenteel een ethisch pluralisme door o.a. het multiculturalisme en het individueel liberalisme als waardensysteem. Als we al gemeenschappelijke waarden hebben in het westen, dan zijn dat autonomie en vrijheid. Maar deze heffen zichzelf op want vrijheid en autonomie betekent ook meteen dat het tot mijn vrijheid behoort om zelf te bepalen wat belangrijk is en dat het tevens deel uitmaakt van mijn vrijheid dat ik mij de vrijheid permitteer om die vrijheid in vraag te stellen. Los van het feit dat ik vrijheid een politiek gezien ontzettend goedkoop, rekbaar en makkelijk misbruikbaar begrip vind dat op geen enkele wijze de ware aard van de werkelijkheid dekt, impliceert het onvermijdelijk dat we in een samenleving gelden zonder strikte waarden of normen... Dit staat in heel scherp contrast met het Midden Oosten waar de godsdienst de lijm is die de mensen samenhoudt en hun een overkoepelend waardensysteem geeft en meteen hun hele samenleving en samen leven structureert die niet alleen de basis bepaalt voor hun gedrag, maar tevens de basis vormt voor hun hele zelfbeeld en identiteit. Als ik het leven in de laatste gemeenschap gewoon was en ik zou geconfronteerd worden met de 'regels' van het westen zou ik niet direct meer weten van welk hout nog pijlen te maken denk ik. Dat geldt denk ik vooral voor jongeren uit gezinnen die zijn aan het opklimmen, dus zich langzaam maar zeker integreren, want zij zitten letterlijk zo'n beetje geklemd tussen twee culturen die beiden zowat tegenovergesteld zijn op de dimensie vrijheid/structuur. Misschien is het wel vanuit die invalshoek dat we de plotse wending tot een erg fundamentalistische (dus erg gestructureerde) strekking van de Islam moeten bekijken? Laatst gewijzigd door Groentje-18 : 14 augustus 2006 om 22:40.

13 augustus 2006, 11:07	#21
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Wat een geniale oplossing! Dat dit nog steeds niet gebeurd is...

13 augustus 2006, 11:50	#22
Jantje Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 augustus 2006 Berichten: 38.482	Gewoon even wachten, die mannen zullen zelf wel hun eigen gebouwen en mensen gaan opblazen als ze te veel worden opgepakt bij de pogingen andere gebouwen en mensen op te blazen. Voor hen zijn gematigde gelovige immers slechte gelovigen. en die mag je ook doden als ze wetten uit de koran overtreden. Kijk maar naar Irak, daar doen ze al niets anders meer.

14 augustus 2006, 21:37	#30
Ploertendoder Banneling Geregistreerd: 12 mei 2006 Berichten: 1.110	Heeft iemand nog die cijfers over de opinies van moslims in de UK en in België? Ik geloof dat ongeveer 13% van 'onze' moslims voor de terreurdaden �* la London en New York is om de westerse samenleving kapot te krijgen. En ik geloof dat ongeveer 25% het met meer 'vredelievende middelen' wil doorvoeren. Pakweg 1 op 3 tot 1 op 2 van de 'Euro-moslims' wil graag dat de westerse samenleving (waarin ze werken etc...) vernietigd wordt. En ik geloof dat ongeveer nog eens een derde dat niet echt wilt maar het eigenlijk niet zo erg zou vinden moest dat wel gebeuren. Ongeveer 10 tot 20% zou het eigenlijk een beetje sneu vinden moest het westen verdwijnen als 'samenlevingsvorm'.