Thermiet gebruikt om WTC te laten imploderen - Pagina 87

Lex Blanca · 14 augustus 2006, 02:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Staalslierten, of effectief nog gesmolten metaal dat vloeibaar ligt te wezen?
Is een enorm verschil.

Ook, wat is roodgloeiend? Een ledje kan ook roodgloeien, zonder warm te zijn.

Zelfs niet met de vele tonnen thermiet die nodig zouden zijn om de torens gecontroleerd naar beneden te krijgen, is er geen enkele manier op staal op zo'n termijn roodgloeiend te houden, tenzij er constant tonnen brandsof verkachelt zouden worden.

Met die slierten doelde ik op de foto's hieronder hieronder.
Op de andere foto lijkt iets roodgloeiend vanonder het puin te worden gehaald op 27/09/2001.

In onderstaande link die 34 seconden duurt zien we een puinruimer die de situatie beschrijft en hij heeft het over oranjeachtige roodgloeiende stukken die vanonder het puin gehaald worden,precies een oven zegt hij zelfs na al die weken...hij zegt:het is vast 1500 graden...
http://plaguepuppy.net/public_html/video%20archive/red_hot_ground_zero_low_quality.wmv

Lex Blanca · 14 augustus 2006, 03:58

Deze foto's dus...ze kwamen niet door in mijn vorige post...
Met die slierten doelde ik op de 2 eerste foto's hieronder.
Op de andere foto lijkt iets roodgloeiend vanonder het puin te worden gehaald op 27/09/2001.

In onderstaande link die 34 seconden duurt zien we een puinruimer die de situatie beschrijft en hij heeft het over oranjeachtige roodgloeiende stukken die vanonder het puin gehaald worden,precies een oven zegt hij zelfs na al die weken...hij zegt:het is vast 1500 graden...
http://plaguepuppy.net/public_html/v...ow_quality.wmv

Lex Blanca · 14 augustus 2006, 06:47

http://www.godlikeproductions.com/bb...owdate=7/31/06

Over Zakheim...ik hecht er weinig belang aan,maar toch even de moeite waard te lezen...miljarden verdwenen terwijl hij aan het hoofd van het Pentagon stond,hij had toegang tot Boeings en tot systemen die de controle over een vliegtuig vanop de grond konden overnemen,hij had toegang tot de plannen van het WTC (eventueel met het oog op CD) door zijn positie in het bedrijf die de WTC bomaanslag van 1993 behandelde...er staat ook info bij die een ander licht werpt op die pod theorie (die ik persoonlijk nogal vaag vind...) en over omgebouwde Boeings etc.

Ik neem het niet al te serieus,maar is wel de moeite waard eens door te nemen.

Gun · 14 augustus 2006, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Prachtig voorbeeld van een totaal bevooroordeelde redenering.

Maddox vermeldt nergens dat er effectief zo'n energiebron geweest is,
volgens alle beschikbare info WAS er zo helemaal geen energiebron.

Tot welke logische conclusie leiden deze gegevens?
Laat de kleine grijze celletjes eens werken.

Is dit in uw ogen een redenering? Ik stel gewoon een open vraag. U argumenteert bevooroordeeld, leg uw hand eens op uw hoofd en kijk wie er onder staat.

maddox · 14 augustus 2006, 16:42

Ik roep gewoon de natuurwetten in.
Je kan geen kilo's staal vloeibaar houden in een berg puin, zonder een constante toevoer van energie.

Zelfs een goed geisoleerde hoogoven kan geen tonnen staal vloeibaar houden voor een paar dagen.

praha · 14 augustus 2006, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik roep gewoon de natuurwetten in.
Je kan geen kilo's staal vloeibaar houden in een berg puin, zonder een constante toevoer van energie.

Zelfs een goed geisoleerde hoogoven kan geen tonnen staal vloeibaar houden voor een paar dagen.

excuseer me ... maar jij roept hiermee gewoon het verbod of het niet noodzaaklijk zijn op van falsificeerbaarheid

laat ik vooral geen misverstanden in de wereld helpen....
ik zeg niet dat het kan in het referentiekader
ik zeg ook niet dat er lange tijd gesmolten staal aanwezig is geweest of dat zelfs nog maar geloof
al wat ik zeg dat ALS dit zo was je die waarneming (?) niet even straal kan voorbijgaan met een : dat kan niet volgens de (huidige) natuurwetten

het zou niet de eerste keer geweest zijn dat er een hoofdwetje of twee van de thermodynamica moet herzien worden

maar dit alles volkomen terzijde natuurlijk... uiteraard heb je daar een mooi punt

maddox · 14 augustus 2006, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

excuseer me ... maar jij roept hiermee gewoon het verbod of het niet noodzaaklijk zijn op van falsificeerbaarheid

laat ik vooral geen misverstanden in de wereld helpen....
ik zeg niet dat het kan in het referentiekader
ik zeg ook niet dat er lange tijd gesmolten staal aanwezig is geweest of dat zelfs nog maar geloof
al wat ik zeg dat ALS dit zo was je die waarneming (?) niet even straal kan voorbijgaan met een : dat kan niet volgens de (huidige) natuurwetten

het zou niet de eerste keer geweest zijn dat er een hoofdwetje of twee van de thermodynamica moet herzien worden

Thermodynamica is een dynamisch vakgebied, waar ik alleen zijdelings mee te maken heb.

Maar er zit maar zoveel warmte in een stuk materie van een bepaalde temperatuur. En warmte wil zich overal gelijkmatig maken-ook wel entropie genaamd- Je kan dus door middel van kunstgrepen deze verspreiding tegengaan.
Maar ik heb mijn twijfels dat die gebruikt zijn in de WTC torens om het misterie groter te maken. Want als blijkt dat er zulke trukken gebruikt zijn, word de kans op een ontdekte samenswering groter.

praha · 14 augustus 2006, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Thermodynamica is een dynamisch vakgebied, waar ik alleen zijdelings mee te maken heb.

Maar er zit maar zoveel warmte in een stuk materie van een bepaalde temperatuur. En warmte wil zich overal gelijkmatig maken-ook wel entropie genaamd- Je kan dus door middel van kunstgrepen deze verspreiding tegengaan.
Maar ik heb mijn twijfels dat die gebruikt zijn in de WTC torens om het misterie groter te maken.

uiteraard... je hoeft me dat echt niet allemaal te vertellen
volkomen gelijk

ik wou je gewoon wat duidelijk maken... ivm het probleem als je vanuit de theorie bepaalde waarnemingen ( uiteraard gesteld moest het zo zijn ) zou willen negeren wegens het argument 'niet kunnen'
dat kan nooit de bedoeling zijn van de opgestelde natuurwetten ... zij vormen slechts een beschrijving, de best kennende, van de werkelijkheid
als blijkt dat de werkelijkheid anders is moet je die theorie herzien

voor de rest geef ik je volkomen gelijk... het is zo goed als volkomen absurd te denken dat er poelen van gesmolten staal lange tijd zijn blijven liggen

Citaat:

Want als blijkt dat er zulke trukken gebruikt zijn, word de kans op een ontdekte samenswering groter.

als dat zou moeten blijken ... ga je natuurlijk algauw weer richting conspiracy-elite met eeuwenoude reptielentechnologie uit, natuurlijk

Lex Blanca · 14 augustus 2006, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik roep gewoon de natuurwetten in.
Je kan geen kilo's staal vloeibaar houden in een berg puin, zonder een constante toevoer van energie.

Zelfs een goed geisoleerde hoogoven kan geen tonnen staal vloeibaar houden voor een paar dagen.

Wat maak je dan van die link van dieje mens die verklaart dat het wel zo is?(en de beelden en foto's)

praha · 14 augustus 2006, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Wat maak je dan van die link van dieje mens die verklaart dat het wel zo is?(en de beelden en foto's)

dat we dat op z'n minst met een een wel erg dik korreltje zout hoeven te nemen

Lex Blanca · 14 augustus 2006, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat we dat op z'n minst met een een wel erg dik korreltje zout hoeven te nemen

Of verder onderzoeken door er zaken over te lezen en bekijken,te beginnen met het paper van Steven Jones.

praha · 14 augustus 2006, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Of verder onderzoeken door er zaken over te lezen en bekijken,te beginnen met het paper van Steven Jones.

jaaaa ... dat krijg ik hier steeds te horen
leuk hoor Steven Jones en al die sites en verdomme interessant ook omwille van de vragen ed
maar er is een immens verschil tussen wat op die sites te gaan snuffelen en effectief de 'alternatieven' vooropgesteld voor waar aan te nemen

kan Jones aantonen dat het hier over gesmolten staal ( twee weken na datum dacht ik ) gaat oa in dat filmpje... een hooimijt smeult ook hé

btw doet me denken aan de stuff van Erich Von Däniken ... die mens was ook buitegewoon goed in het neerhalen van bepaalde vastgeroeste ideeën inzake archelogische vondsten... nadat hij het klassieke inzicht volledig ten gronde had gericht was dat voor 'm een vrijgeleide om dat effe naar goeddenken te vervangen door een volledig 'absurde' theorie, buitenaardse visites ed, die dan als waar gold tot het tegendeel weer bewezen werd... natuurlijk was het laatste onmogelijk

eti1777 · 14 augustus 2006, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik roep gewoon de natuurwetten in.
Je kan geen kilo's staal vloeibaar houden in een berg puin, zonder een constante toevoer van energie.

Zelfs een goed geisoleerde hoogoven kan geen tonnen staal vloeibaar houden voor een paar dagen.

Ofwel was de temperatuur oorspronkelijk nog hoger dan wat nu gedacht wordt?
5000°? 10000°?

Kan dit?

maddox · 14 augustus 2006, 20:27

Staal kookt bij 2861°C..... Ik denk niet dat de temperatuur zo hoog oploopt.

Zelfs met de meest geavanceerde metaallegeringen komen we niet boven de 6500°C als smeltpunt.
Enkele keramische matarialen kunnen het wel, maar die zijn dan zeer bros.

Gun · 14 augustus 2006, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik roep gewoon de natuurwetten in.
Je kan geen kilo's staal vloeibaar houden in een berg puin, zonder een constante toevoer van energie.

Zelfs een goed geisoleerde hoogoven kan geen tonnen staal vloeibaar houden voor een paar dagen.

volledig juist!

parcifal · 14 augustus 2006, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

volledig juist!

Allee dan : wat insinueer je hier exact?
Probeer eens je mening vorm te geven in volzinnen in plaats van cryptische raadseltjes want daarmee komen we dus geen meter verder.

Gun · 14 augustus 2006, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Allee dan : wat insinueer je hier exact?
Probeer eens je mening vorm te geven in volzinnen in plaats van cryptische raadseltjes want daarmee komen we dus geen meter verder.

Denken Parcifal, gewoon denken, ... tijd brengt raad!

maddox · 14 augustus 2006, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk bericht door maddox
Ik roep gewoon de natuurwetten in.
Je kan geen kilo's staal vloeibaar houden in een berg puin, zonder een constante toevoer van energie.
Zelfs een goed geisoleerde hoogoven kan geen tonnen staal vloeibaar houden voor een paar dagen.

2004Gun, of je bedoeld het goed,
Of komen we terug op een atoombom, die door de splijtingsafval radioactive vervalwarmte genoeg maakt om staal vloeibaar te maken?

Of was er genoeg vloeibaar kwik in de torens om vindbare poelen te maken?

Of probeer je te vertellen dat iemand met een raygun express dagen na het instorten poelen gesmolten metaal is aan het maken geweest?

Want met Thermiet gaat dat niet, dat verbrand nu eenmaal niet langzaam.

Zelfs al zou alle kerosine van de (al dan niet bestaande) vliegtuigen allemaal perfect op een hoopje gelopen zijn, en door een fantastisch toeval zodanig verbrand kunnen worden door een "natuurlijk" ventilatie effect dat het voldoende energie leverd om staal effectief te smelten(- een verschil van 700-800 °C met het zwakker maken van de profielen - )dan nog is het niet mogelijk om na weken nog gesmolten staal te vinden.

parcifal · 14 augustus 2006, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Denken Parcifal, gewoon denken, ... tijd brengt raad!

Met andere woorden : je weet het zelf niet goed.
Ik zou bijna zeggen ' nuff said'.

Lex Blanca · 14 augustus 2006, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Allee dan : wat insinueer je hier exact?
Probeer eens je mening vorm te geven in volzinnen in plaats van cryptische raadseltjes want daarmee komen we dus geen meter verder.

Het lijkt me vrij duidelijk Par...Gun gaat volledig akkoord met de stelling van Maddox dat het onmogelijk is zonder constante energietoevoer.

Cryptische raadseltjes?Als je dit nog niet weet af te leiden,ga dan wat kletsen in K&K tot je uit je identiteitscrisis bent geëvolueerd.Je begrijpt het al te goed maar wil moeilijk doen.
Nog even Par citeren om mijn statements kracht bij te zetten:

.

14 augustus 2006, 03:58	#1722
Lex Blanca Minister-President Geregistreerd: 18 april 2005 Locatie: Post-Industrial Zero-Growth Control Grid Society of the NWO-One-World-Government Global Police State Berichten: 4.153	Deze foto's dus...ze kwamen niet door in mijn vorige post... Met die slierten doelde ik op de 2 eerste foto's hieronder. Op de andere foto lijkt iets roodgloeiend vanonder het puin te worden gehaald op 27/09/2001. In onderstaande link die 34 seconden duurt zien we een puinruimer die de situatie beschrijft en hij heeft het over oranjeachtige roodgloeiende stukken die vanonder het puin gehaald worden,precies een oven zegt hij zelfs na al die weken...hij zegt:het is vast 1500 graden... http://plaguepuppy.net/public_html/v...ow_quality.wmv Bijgevoegde miniaturen Bijgevoegde afbeelding(e) Laatst gewijzigd door Lex Blanca : 14 augustus 2006 om 03:59.

14 augustus 2006, 06:47	#1723
Lex Blanca Minister-President Geregistreerd: 18 april 2005 Locatie: Post-Industrial Zero-Growth Control Grid Society of the NWO-One-World-Government Global Police State Berichten: 4.153	http://www.godlikeproductions.com/bb...owdate=7/31/06 Over Zakheim...ik hecht er weinig belang aan,maar toch even de moeite waard te lezen...miljarden verdwenen terwijl hij aan het hoofd van het Pentagon stond,hij had toegang tot Boeings en tot systemen die de controle over een vliegtuig vanop de grond konden overnemen,hij had toegang tot de plannen van het WTC (eventueel met het oog op CD) door zijn positie in het bedrijf die de WTC bomaanslag van 1993 behandelde...er staat ook info bij die een ander licht werpt op die pod theorie (die ik persoonlijk nogal vaag vind...) en over omgebouwde Boeings etc. Ik neem het niet al te serieus,maar is wel de moeite waard eens door te nemen.

14 augustus 2006, 16:42	#1725
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 72.043	Ik roep gewoon de natuurwetten in. Je kan geen kilo's staal vloeibaar houden in een berg puin, zonder een constante toevoer van energie. Zelfs een goed geisoleerde hoogoven kan geen tonnen staal vloeibaar houden voor een paar dagen.

14 augustus 2006, 20:27	#1734
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 72.043	Staal kookt bij 2861°C..... Ik denk niet dat de temperatuur zo hoog oploopt. Zelfs met de meest geavanceerde metaallegeringen komen we niet boven de 6500°C als smeltpunt. Enkele keramische matarialen kunnen het wel, maar die zijn dan zeer bros.