De nieuwe wereld orde - Pagina 361

Argusx43 · 16 augustus 2006, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Duizenden posts samengevat in één sprookje!

Simplistisch gewoon.

Havana · 16 augustus 2006, 12:54

Dat klinkt niet als een sprookje...

Gun · 16 augustus 2006, 12:56

Hoort dit hier thuis?
NATUURLIJK!

Citaat:

Bij de Nasa zijn de originele beeldopnamen van de eerste maanlanding zoek. Op 21 juli 1969 gingen de beelden de wereld rond: Neil Armstrong zette als eerste mens voet op de maan.

De Amerikaanse ruimtevaartorganisatie denkt dat de opnamen op een verkeerde plaats zijn gelegd. Door de verdwijning laait de discussie over de echtheid van de beelden weer op. Critici beweren dat de landing nooit heeft plaatsgevonden en dat de beelden nep zijn.

De originele beelden zijn ook nog nooit vertoond. In 1969 werd een tv-opname
van de echte band genomen.

Argusx43 · 16 augustus 2006, 12:59

Als je veel van die zaken gaat onderzoeken, begin je best met de Kennedys.
Hoeveel kans is er dat in één familie zo veel doden vallen door moord, vliegtuigongelukken enz. zonder dat daar ergens meer achter steekt.
Kan gewoon niet toeval zijn. In een land waar geen oorlog is, een zeer welstellende familie, genoeg protectie ,enz.kan dit niet.
In soapseries is dit natuurlijk wel mogelijk. Maar iemand die eens eerlijk is, moet toegegeven dat dit niet mogelijk is.
Het is geweten dat dit de reden is dat de Kennedys hierom niet weer voor de presidentsverkiezing gaan.

Wie is hiervoor verantwoordelijk, is dan de normale vraag.

Monocle · 16 augustus 2006, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Hoort dit hier thuis?
NATUURLIJK!

De maanlanding vond nooit plaats, het was fake-reality avant la lettre.
Regisseur van dienst was Stanley Kubrick, producer de Amerikaanse staat.
Reden van het bedrog, het winnen van de Space Race en zodoende de Russen nog eens een hak te zetten. (Dit werd gezien als een overwinning van het Kapitalisme t.o.v. het Kommunisme)
Of sla ik de bal hier helemaal verkeerd?

Gun · 16 augustus 2006, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

U vraagt en wij draaien.
Hieronder staat een bloemlezinkje van vergissingen, draaien, verontschuldigingen en herroepingen in je berichten vanaf ongeveer pagina 341. Wellicht ten overvloede: Het zijn natuurlijk niet je complete berichten. Ik heb ze ook maar niet allemaal genoemd. Het was nu al een pokkewerk...

Beste Lex,

Om positief te beginnen: Ik denk werkelijk niet dat je een antisemiet bent. Ook ben je een loyale vriend ten opzichte van bijvoorbeeld Pindar. Op het moment dat je merkt dat hij zichzelf in een hoek praat probeer je hem zelfs nog uit de wind te houden. Verder verwerp je antisemitisme en je hebt steeds volgehouden dat je niets in de Protocollen ziet (alhoewel de inhoud je niet bekend is.) Tot slot siert het je dat je iedereen wilt waarschuwen voor de NWO.

Mag je mag echt zorgvuldiger te werk gaan. Je mag heus wel checken waar je bronnen in oorsprong vandaan komen.

Waar iemand zijn tijd in stopt!? DE NWO is voor U duidelijk geen onderwerp, het gaat hem om de persoonlijke evaluatie van de posters, wij noemen dit mierenneuken ...

Gun · 16 augustus 2006, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Monocle

De maanlanding vond nooit plaats, het was fake-reality avant la lettre.
Regisseur van dienst was Stanley Kubrick, producer de Amerikaanse staat.
Reden van het bedrog, het winnen van de Space Race en zodoende de Russen nog eens een hak te zetten. (Dit werd gezien als een overwinning van het Kapetalisme t.o.v. het Kommunisme)
Of sla ik de bal hier helemaal verkeerd?

No, right on, ik wou het alleen nog niet direct zo duidelijk stellen!8)

Monocle · 16 augustus 2006, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

No, right on, ik wou het alleen nog niet direct zo duidelijk stellen!8)

Ik moet eigenlijk zeggen toen ik dat artikel in de krant las deze ochtend, ik direkt moest denken aan hetgeen ik hierboven postte. Ik meen trouwens ooit eens een documentaire te hebben gezien over Stanley Kubrick, waarin dit verhaal ter sprake kwam er kwam wel geen ontkenning (of toegeving) in. Het zou trouwens de reden zijn voor het parnoide gedrag van Kubrick, die naar het schijnt vreesde voor zijn leven.

Lex Blanca · 16 augustus 2006, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja, dat is me duidelijk. Valt het je nou niet op dat je je wel erg vaak 'vergist'?

Valt het je niet op dat de vergissingen niet doorwegen op de conclusie?Als ik zeg dat Lincoln zich verzette tegen de Federal Reserve en dat hij dat niet voor niks deed,en later blijkt dat ik niet bedoelde dat hij zich tegen de Federal Reserve verzette,maar tegen de internationale bankiers in zijn tijd (met de greenbacks),dan blijft mijn conclusie dat hij dat neit voor niks deed.

Er is een groot verschil tussen een vergissing posten die dan wordt rechtgezet en een bewering die wordt onderuitgehaald.Een bewering blijf je bij of je verandert je conclusie,een vergissing (zoals die in dit geval;er zijn er ook andere) kan je rechtzetten,verduidelijken en aantonen dat het niet op de conclusie doorweegt.

Monocle · 16 augustus 2006, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Er is een groot verschil tussen een vergissing posten die dan wordt rechtgezet en een bewering die wordt onderuitgehaald.Een bewering blijf je bij of je verandert je conclusie,een vergissing (zoals die in dit geval;er zijn er ook andere) kan je rechtzetten,verduidelijken en aantonen dat het niet op de conclusie doorweegt.

Lexy maat, je kan je ook vergissen in een bewering, hoor. En dan valt de conclusie wel door de mand.8) (ff ter informatie)

Firestone · 16 augustus 2006, 13:41

De maanlanding is al eens besproken op dit forum:
(sorry dat ik mezelf citeer)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Arte heeft enkele jaren geleden een pseudo-documentaire gemaakt rond dit onderwerp.

Echte en valse interviews werden oordeelkundig vermengd om de thesis dat de beelden fake waren te 'bewijzen'.

De bedoeling van de documentaire was aan te tonen hoe gemakkelijk het is beelden en woorden te manipuleren.

De documentaire heette OPERATION LUNE.

En alhoewel de bedoeling van ARTE heel duidelijk was, wordt de documentaire door de samenzweringfreaks toch als 'argument' gebruikt, bijvoorbeeld hier.

En met deze conclusie van een oude bekende:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Als ik ongelijk heb, dan geef ik het ook toe. Firestone heeft het bij het rechte eind, zo zie je maar hoe makkelijk mensen te manipuleren zijn met "betrouwbaar bewijsmateriaal"
Treffend

Lex Blanca · 16 augustus 2006, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Monocle

Lexy maat, je kan je ook vergissen in een bewering, hoor. En dan valt de conclusie wel door de mand.8) (ff ter informatie)

Ja,das waar,en dan geef ik dat ook toen.Dat is reeds voorgevallen.In dit geval was dat echter niet het geval.

Pindar · 16 augustus 2006, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De meeste top-nazi's waren vurig anti-katholiek.

Ho Ho Ho

Hitler was katholiek

Pin d'Ar

Lex Blanca · 16 augustus 2006, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De maanlanding is al eens besproken op dit forum:
(sorry dat ik mezelf citeer)

En met deze conclusie van een oude bekende:

Akkoord,het is mogelijk,maar is dit bewijs dat de maanlanding niet gefaket is?
Waar komt het vandaan dat de oorspronkelijke beelden onecht waren,een televisieopname?Als dat legitiem is,dan werpt dat zowiezo een heel ander licht op de zaak.
De oorspronkelijke beelden zijn nooit vertoond en zijn nu zoek?
Hmmm.
Ik weet het niet,ik ben niet zo met ruimtezaken bezig,maar als voorgaande klopt is dit op zijn zachtst uitgedrukt op het eerste zicht verdacht te noemen.

Pindar · 16 augustus 2006, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Akkoord,het is mogelijk,maar is dit bewijs dat de maanlanding niet gefaket is?

Waar komt het vandaan dat de oorspronkelijke beelden onecht waren,een televisieopname?

De oorspronkelijke beelden zijn nooit vertoond en zijn nu zoek?

Hmmm.

Ik weet het niet,ik ben niet zo met ruimtezaken bezig,maar als voorgaande klopt is dit op zijn zachtst uitgedrukt op het eerste zicht verdacht te noemen.

Er is een band die de grootste scepticus kan overtuigen, als ie wil natuurlijk.

En rustig bekijken, hij duurt ongeveer 3 uur.:

http://www.amazon.com/gp/product/B00...v=glance&n=130

Maar er is een nog beter en ijzersterk argument!!

Pin d'Ar

Gun · 16 augustus 2006, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De maanlanding is al eens besproken op dit forum:
(sorry dat ik mezelf citeer)

En met deze conclusie van een oude bekende:

Ik trek (voorlopig) niet in twijfel dat men op de maan is geweest, ik ben er wel van overtuigd dat de beelden die wij te zien hebben gekregen gefaked zijn.

Lex Blanca · 16 augustus 2006, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Er is een band die de grootste scepticus kan overtuigen, als ie wil natuurlijk.

En rustig bekijken, hij duurt ongeveer 3 uur.:

http://www.amazon.com/gp/product/B00...v=glance&n=130

50$,nee dank je.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Maar er is een nog beter en ijzersterk argument!!

Voel je vrij het te melden...gooi het in de groep.

Pindar · 16 augustus 2006, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

50$,nee dank je.

Is het wel waard hoor, vooral als je die gezichten ziet van de mensen

die de band bekijken!

Je kan ook tweedehands proberen, het is een echte aanrader.

Citaat:

Voel je vrij het te melden...gooi het in de groep.

ok dan

Citaat:

Er zijn teveel foto's gemaakt in de tijdspanne dat ze op
de maan zijn geweest. Na wat gereken van de auteur
komt ie op:

Apollo 11...een foto per 15 seconden
Apollo 12...een foto per 27 seconden
Apollo 14...een foto per 62 seconden
Apollo 15...een foto per 44 seconden
Apollo 16...een foto per 29 seconden
Apollo 17...een foto per 26 seconden

Auteur (Jack White)

Elke professionele fotograaf zal u vertellen dat dit onmogelijk is....

en:

De dienst wil de wereld doen geloven dat er binnen 4834 minuten 5771 foto's waren gemaakt.!
Als er alleen maar foto's waren gemaakt, is een dergelijke prestatie al onmogelijk, laat staan samen met
alle andere gedocumenteerde activiteiten van de atronauten.
Stelt U zch voor ....1,19 foto's in elke minuut dat er mannen op de maan waren, dat is 1 foto per 50 seconden!

Bron: frontier tijdschriftnr 11.3 juni/juli 2005 blz 44-51

my two cents

Pin d'Ar

exodus · 16 augustus 2006, 14:07

Ze hebben al technologie waarmee naar de maan reizen kinderspel is. Hetgeen wij te zien kregen was een propagandastukje die niet de echte ruimtevaart toont zoals ze voorhanden is. Of het gefaked is of niet weet ik niet. Er zijn aanwijzingen dat het gefaked zou kunnen zijn.

Citaat:

“We already have the means to travel among the stars, but these technologies are locked up in black projects and it would take an act of God to ever get them out to benefit humanity….. anything you can imagine we already know how to do.”

Ben Rich, former Head of the Lockheed Skunk Works

Pindar · 16 augustus 2006, 14:10

Citaat:

This is hilarious. Apparently NASA has lost the original footage from the alleged moon landing. Maybe they should check their special filing cabinet (the waste paper basket). According to sources they have the documents that show the originals were withdrawn but they "don't know where they went".

How dumb do they think we are? The answer? Really dumb.

Citaat:

As an addeundum to this, I forgot to mention, NASA said even if they do find them they will probably be deteriorated and useless.

http://www.abc.net.au/news/newsitems...8/s1715780.htm

They have copies but obviously they won't be high quality enough to scrutinize.

Citaat:

Of course! To allow others to study the originals would prove it was all faked!

Pin d'Ar

16 augustus 2006, 12:54	#7202
Havana Europees Commissaris Geregistreerd: 10 februari 2006 Berichten: 6.810	Dat klinkt niet als een sprookje...

16 augustus 2006, 12:59	#7204
Argusx43 Minister Geregistreerd: 25 mei 2006 Berichten: 3.659	Als je veel van die zaken gaat onderzoeken, begin je best met de Kennedys. Hoeveel kans is er dat in één familie zo veel doden vallen door moord, vliegtuigongelukken enz. zonder dat daar ergens meer achter steekt. Kan gewoon niet toeval zijn. In een land waar geen oorlog is, een zeer welstellende familie, genoeg protectie ,enz.kan dit niet. In soapseries is dit natuurlijk wel mogelijk. Maar iemand die eens eerlijk is, moet toegegeven dat dit niet mogelijk is. Het is geweten dat dit de reden is dat de Kennedys hierom niet weer voor de presidentsverkiezing gaan. Wie is hiervoor verantwoordelijk, is dan de normale vraag.