Petitie om te mogen werken - Pagina 20

lombas · 17 augustus 2006, 00:28

Omdat ik het hier mee eens ben, en de staatsinmenging later best nog even gewijzigd kan worden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wet Daems

Artikel 442quater. Hij die een persoon heeft verhinderd zich naar of op zijn werkplaats te begeven, hetzij door de toegangsweg naar het bedrijf ontoegankelijk te maken, hetzij door de rechtstreekse toegang tot het bedrijf ontoegankelijk te maken, terwijl hij wist of had moeten weten dat hij door zijn gedrag die bewuste persoon in de onmogelijkheid zou stellen zijn arbeid te verrichten, wordt getraft met een gevangenisstraf van vijftien dagen tot twee jaar en met een geldboete van vijftig euro tot driehonderd euro of met één van die straffen alleen.'

lombas · 17 augustus 2006, 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dus 'staatsagressie' is een minder kwaad dan 'syndicale agressie'?

Alle agressie is even slecht, alleen gaat het hier om wie de agressie uitoefent, en dat is de staker.

Jaani_Dushman · 17 augustus 2006, 00:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Omdat ik het hier mee eens ben, en de staatsinmenging later best nog even gewijzigd kan worden.

En hoe denk je die staatsinmenging te gaan wijzigen? Jullie libertariërs steunen nu de staatsagressie. Eens die Wet Daems erdoor is, hebben ze jullie niet meer nodig, en sta je weer in de woestijn te roepen.
Eerst helpen jullie de versterking van de staatsmacht, dan denk je toch niet dat ze dat daarna terug zullen afstaan?

lombas · 17 augustus 2006, 00:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

En hoe denk je die staatsinmenging te gaan wijzigen? Jullie libertariërs steunen nu de staatsagressie. Eens die Wet Daems erdoor is, hebben ze jullie niet meer nodig, en sta je weer in de woestijn te roepen.
Eerst helpen jullie de versterking van de staatsmacht, dan denk je toch niet dat ze dat daarna terug zullen afstaan?

Ik ben er voor dat mensen die andere mensen tegenhouden te gaan werken daar gestraft voor worden hoor. Daar heb je een rechtstaat voor.

Ik zie trouwens nog altijd nergens in die wet staan dat de stakers uiteen gedreven worden. Enkel dat ze werkwilligen moeten doorlaten, of anders straf - en dat is niet meer dan normaal.

Je voorbeeld van de vorige pagina doet wat raar aan. De meneer die kwam werken, en die besluit mee te staken, valt niet meer onder "dat de stakers hadden moeten weten dat hij door wilde gaan", want dat wilde hij juist niet. Overigens is het barricaderen van andermans eigendom niet tof. Eveneens dient de politie de werkgever/eigenaar te contacteren.

Jaani_Dushman · 17 augustus 2006, 00:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik ben er voor dat mensen die andere mensen tegenhouden te gaan werken daar gestraft voor worden hoor. Daar heb je een rechtstaat voor.

Ik zie trouwens nog altijd nergens in die wet staan dat de stakers uiteen gedreven worden. Enkel dat ze werkwilligen moeten doorlaten, of anders straf - en dat is niet meer dan normaal.

Ik kan je verstaan dat je soms iets in twee of meer stappen moet invoeren.
Maar dat is hier het geval niet. Eens het tegenhouden van werkwilligen in het strafwetboek staat, zal er niemand (noch de abeiders, noch het patronaat) je helpen om dat in het burgerlijk wetboek te krijgen ipv het strafwetboek.
Het patronaat is tevreden dat die barricaden strafbaar zijn geworden (zij trekken zich niet aan van jullie 'lof der vrijheid'), en de arbeiders zullen de wet in het geheel willen afvoeren.

Je zal sowieso de steun van het patronaat nodig hebben om uw voorstel erdoor te drukken. Maar als je nu een wet invoert die 100% is wat zij willen, zullen zij je niet meer steunen om jouw voorstel door te duwen.

lombas · 17 augustus 2006, 01:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik kan je verstaan dat je soms iets in twee of meer stappen moet invoeren.
Maar dat is hier het geval niet. Eens het tegenhouden van werkwilligen in het strafwetboek staat, zal er niemand (noch de abeiders, noch het patronaat) je helpen om dat in het burgerlijk wetboek te krijgen ipv het strafwetboek.
Het patronaat is tevreden dat die barricaden strafbaar zijn geworden (zij trekken zich niet aan van jullie 'lof der vrijheid'), en de arbeiders zullen de wet in het geheel willen afvoeren.

Je zal sowieso de steun van het patronaat nodig hebben om uw voorstel erdoor te drukken. Maar als je nu een wet invoert die 100% is wat zij willen, zullen zij je niet meer steunen om jouw voorstel door te duwen.

Ik vraag de steun van niemand. Ik heb mijn principes. Mocht ik wat centjes hebben, ik zou hier een coup plegen - maar dat gaat nu even niet.

Heftruck · 17 augustus 2006, 01:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Voze rechtsboekjes of niet, hetgeen jij doet is je actieve steun geven aan staatsrepressie. En dat voor een libertariër.

Voorbeeld.
De paar vakbonders komt om 5u 's morgens toe aan het bedrijf, en bouwt er met een barricade met wat houten paletten.
Er is nog steeds geen werkwillige gearriveerd, en ook de baas ligt nog in zijn bed.
Om 5u30 komt er een arbeider toe aan het bedrijf. Hij was eerst van plan om te gaan werken, maar bij het zien van de barricade gaat hij toch maar meestaken.
Wanneer een politiepatrouille dit ziet, hebben zij volgens de Wet Daems het recht om deze vakbonders te arresteren en op te sluiten.

De arbeider die toekwam om 5u30 heeft nochtans nergens over geklaagd, en de baas ligt nog te slapen. Toch kan -met steun van de zogezegde libertariërs- de politie deze mensen van de vakbond opsluiten.

Mooi liberalisme is me dat!

Als de vakbond weldegelijk de toegang blokkeert, is er geen reden om af te geven op de mensen die de barricade verwijderen. Jouw vakbondsleden hebben immers niet het recht om iemand de toegang te ontzeggen tot het betreden van eigendom die de hunne is, en niet die van de vakbond. Als de vakbondsleden daarentegen een post maken op straat, waar de werknemers kunnen komen meestaken, terwijl de werkwillige mensen wel kunnen doorgaan, dan is er geen problem.

Wat de vakbond echter doet, is claimen dat iedere werkmens het eens is met haar beslissingen. En wie niet mee doet, heeft gewoon schrik. Zou je er misschien eens aan kunnen denken dat er mensen zijn die wel voorstander zijn van hetgene waar de vakbond tegen is? Laat ook die mensen hun mening naar voren brengen. Zoiets heet, ver doorgetrokken, vrije meningsuiting. Het kan zelfs bekeken worden als een soort van poll. Als de vakbond de mensen wil overtuigen, moet zij dat doen door middel van woorden, en niet met geweld.

Als kanttekening daarbij vertel ik nog er nog even bij dat ik, net als de vakbonden, tegen het generatiepact ben, maar ik de manier waarop de vakbonden actie ondernamen, ontoelaatbaar vond.

Pelgrim · 17 augustus 2006, 01:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een schietgebedje doen, landloper gaan spelen of aanbellen bij een rijke meneer en vragen of je zijn schoenen mag poetsen tegen kost en inwoon.

of anders gezegd: wij liberalen hebben geen oplossing voor dat toch wel serieus probleem en heel die Vrijheid en Rechten rethoriek is dikke zever.

Pelgrim · 17 augustus 2006, 01:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik vraag de steun van niemand. Ik heb mijn principes. Mocht ik wat centjes hebben, ik zou hier een coup plegen - maar dat gaat nu even niet.

ah ja, dat is inderdaad de logische gevolgtrekking van het liberalisme: zij met het meeste geld kunnen hun privéleger kopen en coups plegen.

Jazeker · 17 augustus 2006, 01:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

of anders gezegd: wij liberalen hebben geen oplossing voor dat toch wel serieus probleem en heel die Vrijheid en Rechten rethoriek is dikke zever.

Vrijheid en Rechten is geen holle rethoriek. Kijk naar de SP.a, de bezieler van het CGKR (tezamen met Groen!). Je mag niet meer zeggen wat je denkt. Dat is pas vrijheid.

Pelgrim · 17 augustus 2006, 02:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Vrijheid en Rechten is geen holle rethoriek. Kijk naar de SP.a, de bezieler van het CGKR (tezamen met Groen!). Je mag niet meer zeggen wat je denkt. Dat is pas vrijheid.

nu noem je net de Inquisitie en het Politburo. Tja dan zou men inderdaad nog liberaal gaan worden ...

lombas · 17 augustus 2006, 08:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ah ja, dat is inderdaad de logische gevolgtrekking van het liberalisme: zij met het meeste geld kunnen hun privéleger kopen en coups plegen.

Ik dacht dat dat in communistische landen ook best al een aantal maal gebeurd is.

lombas · 17 augustus 2006, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

of anders gezegd: wij liberalen hebben geen oplossing voor dat toch wel serieus probleem en heel die Vrijheid en Rechten rethoriek is dikke zever.

Wij hebben een leuke oplossing: doe er zelf wat aan. Speel niet het kindje dat met legoblokjes gehele werelden creëert, maar niet de afwas wilt doen als mama het vraagt.

Pelgrim · 17 augustus 2006, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik dacht dat dat in communistische landen ook best al een aantal maal gebeurd is.

ik ken geen communistische landen, dus al zeker geen waar dat gebeurd is.

Pelgrim · 17 augustus 2006, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wij hebben een leuke oplossing: doe er zelf wat aan. Speel niet het kindje dat met legoblokjes gehele werelden creëert, maar niet de afwas wilt doen als mama het vraagt.

anders gezegd: 'armen zijn arm omdat het hun eigen schuld is'.

Zo kennen we de liberalen weer: asociale egoïsten als het er op aankomt.

lombas · 17 augustus 2006, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ik ken geen communistische landen, dus al zeker geen waar dat gebeurd is.

Ik ken ook geen laissez-faire kapitalistische, libertarische landen.

Hong Kong een beetje.

lombas · 17 augustus 2006, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

anders gezegd: 'armen zijn arm omdat het hun eigen schuld is'.

Zo kennen we de liberalen weer: asociale egoïsten als het er op aankomt.

Ik zeg niets over schuld, ik zeg iets over actie. Actie zonder agressie, welteverstaan.

Zoiets als Geneeskunde voor het Volk, wat ik een prima initiatief vind - zolang het ongedwongen blijft.

Pelgrim · 17 augustus 2006, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik ken ook geen laissez-faire kapitalistische, libertarische landen.

Hong Kong een beetje.

Niettemin blijft het probleem bestaan zelfs in theorie: welke 'vrijheid' heeft een dakloze?

Pelgrim · 17 augustus 2006, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik zeg niets over schuld, ik zeg iets over actie. Actie zonder agressie, welteverstaan.

Zoiets als Geneeskunde voor het Volk, wat ik een prima initiatief vind - zolang het ongedwongen blijft.

en gvhv lost uiteraard alle problemen op...

Het toont net aan dat die 'vrije solidariteit' waar jij het zo graag over hebt helemaal geen garanties biedt, gvhv is, hoe goed en lovenswaardig ook, niet toereikend.

lombas · 17 augustus 2006, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

en gvhv lost uiteraard alle problemen op...

Het toont net aan dat die 'vrije solidariteit' waar jij het zo graag over hebt helemaal geen garanties biedt, gvhv is, hoe goed en lovenswaardig ook, niet toereikend.

Het opereert dan ook in een model waar +50% van de zaken u worden ontnomen.

Dat heeft een diepe impact op de sociale, morele en pathetische aard van mensen. Alle cijfers inzake non-profit en vrijwilligerschap tonen dan aan; en dan nog blijven de mensen geven. Het is verbazingwekkend dat GvhV, AzG, DzG, &c sur tout bestaan.