Intolerante en totalitaire ideologie

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

*houdt zijn armen gespreid*

Dank u.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

gewoon ter informatie: de overgrote meerderheid van de 9/11 terropristen kwamen uit Saoudi-Arabie, de VS zitten in Irak, zowat het meest seculiere land in de regio.

de Madrid terroristen kwamen uit Marokko. Maar ondertussen geen VS-soldaat daar te zien.
de Londen-terroristen waren Pakistani. En waar zitten de VS? Toch wel ern�*�*st, in Afghanistan.

Ferme verdediging, vindt ge ook niet?
Om ons van het moslimfundamentalisme te verdedigen, gaan ze zowat het meest seculiere land aldaar platbombarderen, en klaar maken voor fundamentisatie. Terwijl de landen waar de echte fundi's zitten (Saoudi-Arabie) dat geniet nog volop VS-steun en het andere, Iran dat durven ze niet aan te pakken. Ondertussen, hebben ze door de ISraelisdche actie in Libanon de islamo-fascistische Hezbollah versterkt, en als enig echte verzetsbeweging een street credibility gegeven waar ze in geen 100 jaar van konden dromen.
Idem trouwens voor Israel hoor: de PLO van Arafat (die ook relatief seculier was, cfr Arafats jaarlijks bezoek aan de Middernachtsmis in Betlehem) maar coeioneren toen ze aan de macht waren, en nu zitten ze met een al even oer-reactionaire Hamas-regering.

Wel ja. Maar Irak was Koeweit binnengevallen. En die situatie met het embargo en de no-fly zones was ook niet goed. Persoonlijk ben ik van mening dat de V.S. grote fouten heeft gemaakt in Irak.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Scheiding van "kerk en staat" is een onmogelijkheid in een mohammedaanse omgeving.

Och, en hier wel zeker? Een deel van ons belastinggeld (opgehaald door de staat) gaat naar de Kerk, hé.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Oh ja? Hoe komt het dan die moslim(gekken) NIET elke dag honderden andersgelovigen vermoorden in België? Want dat is toch de realiteit?

daar zijn twee mogelijke antwoorden voor,
1) In belgië zitten zoveel verschillende internationale instellingen, dat je de kans loop om heel de wereld tegen te krijgen als je die aanvalt.
2) België heeft zo'n goed speurders dat ze er gewoon de kans nog niet toe hebben gekregen.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Oh ja? Hoe komt het dan die moslim(gekken) NIET elke dag honderden andersgelovigen vermoorden in België? Want dat is toch de realiteit?

héla, dat zeg jij. maar jij komt duidelijk niet buiten!
Hier in Mechelen, strompel je elke nacht over de verse lijken die op straat lopen. Je kan geen voet verzetten of ze hebben weer iemand dood achter gelaten. En dan die manie om kelen over te snijden. Echt. De vrouwen zijn gestopt om witte kleren te dragen want al dat bloed, dat spat toch zo.

[Jantje]

Basy lys,

Je hebt een vraag gestelt die echt niet op 1.2.3 te beantwoorden is.
En op je lijstje staan enkel de oorlogen die dagelijks mensenlevens eisen.
De oorlog tussen Spanje en de ETA of de oorlog tussen GB en het IRA woeden reeds jaren lang en zijn nog steeds bezig, wel in mindere maten dan vroeger, maar ze zijn er nog. En ik geloof niet de daar ook maar 1 Moslim tussen zit. De oorlogen in de DRC zijn oorlogen tussen Christelijke machtwellustelingen. Ook daar zitten geen Moslims tussen.
Maar zoals gewoonlijk hebben sommige je item van in het begin naar het steeds weerkerende onderwerp gebracht.

Maar ergens kan je alle oorlogen over heel de wereld terug brengen naar 3 landen. De USA, de nu verdwenen USSR en China. De meeste van die oorlogen zijn eigenlijk gewoon een overblijfsel van de koude oorlog tussen deze drie landen.
Zoals met Saddam, de USA heeft hem eerst aan de macht geholpen in hun strijd tegen Iran. Zij dachten dat als ze hem voldoende wapens en mogelijkheden gaven hij Iran wel zou klein krijgen en hij hen daarna slaafs zou volgen. Een klein foutje van hen dus.
In Afghanistan hebben zij eerst de moslimstrijders bewapen om de strijd tegen de USSR te voeren en zo hun aardsvijand een zware klap toe te brengen zoals deze bij hen had gedaan in Vetnam. Weer een klein foutje dus
En in grote lijnen kan je dit wel overbrengen op de meeste conflicten die er nu zijn.
Dat de moslims nu zo zwaar bewapen zijn en zo fanatiek tegen de westerse wereld in gaan is daar ook een gevolg van. Zij denken dat ze alleen de USSR hebben doen vallen en zijn nu aan het proberen om er een moslim staat van te maken.
En ze willen dus het zelfde proberen met de Westerse wereld, waar ze aardig in aan het slagen zijn.

En je moet toegeven dat ze een heel goede leermeester hebben gehad.
Die heeft de zelfde tactiek gebruikt.

dring met enkele binnen als vriend
ga er daarna met steeds meer mensen heen
Doe als of jou levenswijze beter is
verder de bevolking en heers er dan over.
dring jou wil en wetten op
wie durft tegen werken ruim je op
al moet je heldere volkeren uitmoorden.

Zie je al wie zijn voorbeeld zij nu aan het volgen zijn.
Ja, ze doen het ook wel een paar honderd jaar later, maar hun Goddienst is dan ook een paar honderd jaar jonger.

Dus zie je, al die conflicten zijn terug te herleiden tot hetzelfde.
Wij(de westerse wereld) die hen hebben geleerd hoe ze moeten doden, maar we zijn vergeten hen te leren dat ze enkel ONZE vijanden mogen doden en ONZE moeten met rust laten.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Wel en? Ik zie dat die Nederlanders ZELF initiatief nemen om hun land te verengelsen. Geen enkele Amerikaan die hen daartoe verplicht. Zo weigert minister Bourgeois om Nederlandstalige muziek te steunen in de media zoals dat in Frankrijk gebeurt met Franstalige muziek. Welke Amerikaan verbiedt hem dat? Het is gewoon een kwestie van mentaliteit. En die mantaliteit is dat Engels als "cool" en "hip" beschouwd wordt. Daar kunnen de Amerikanen niet aan doen.

Ge antwoordt trouwens totaal naast de kwestie. De vraag is wie het initiatief neemt. De vraag wie de "schuldige" is. En nee, het is NIET de Amerikanen hun schuld dat de mensen hier zo graag Engels spreken. D'r zijn trouwens net zo goed Europese grote bedrijven. Ik denk dan aan Nestlé of aan het feit dat... Hoe heette die supermarkt alweer? Ahold, geloof ik. Die hebben ook vestigingen in Amerika. Of denk maar aan Phillips of Sony... Of aan Shell. Of aan Nokia. Zijn dat Amerikaanse bedrijven? Niet hypocriet doen, hee?

En wat betreft dat onderuit halen: Waar heb ik misschien ontkent dat de verengelsing een feit is? De vraag is wie zijn schuld dat is.

Ik vind het eigenlijk totaal geen punt; gewoon handig om een taal erbij te hebben die wereldwijd goed "pakt". Ik rommel wat met talen, was nuttig toen ik nog werkte en nu nog op een paar (2) speciale freak-forums wel leuk (er zitten daar lui tussen die zich redden in meer dan 10 talen!).

Eigenlijk vind ik dat alleen de handels-bruikbaarheid van een taal moet tellen. PRIVÉ gebruik ik Nederlands en "dialecten" verbied ik binnenshuis (dus wel "erbij" maar NIET "in plaats van").

[Stefanie]

de atoombom, concentratiekampen, nazisme en stalinisme ook.

Oei.

Als gij wilt leven in een achterlijke, onwetende en primitieve wereld, dan zal het moeilijk discusiëren worden, want dat wil ik niet.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik vind het eigenlijk totaal geen punt; gewoon handig om een taal erbij te hebben die wereldwijd goed "pakt". Ik rommel wat met talen, was nuttig toen ik nog werkte en nu nog op een paar (2) speciale freak-forums wel leuk (er zitten daar lui tussen die zich redden in meer dan 10 talen!).

Eigenlijk vind ik dat alleen de handels-bruikbaarheid van een taal moet tellen. PRIVÉ gebruik ik Nederlands en "dialecten" verbied ik binnenshuis (dus wel "erbij" maar NIET "in plaats van").

Het stoort mij wel dat de Amerikanen beschuldigd worden van imperialisme. Als Bourgeois het vertikt om de Nederlandstalige muziek meer te steunen is dat NIET de schuld van de Amerikanen. In Nederland gebruikt zelfs de regering voor veel zaken een Engelse term. Dat vind ik maar niks, het stoort mij, maar het is zeker niet de schuld van de Amerikanen. Of denk maar aan reclame. Daar zie je het ook soms. Of de namen van hun T.V. programma's. Als die Nederlanders hun T.V.programma's een Engelse naam geven, dan is dat NIET de schuld van de Amerikanen. De vraag is of je trots bent op je taal of niet, en daar hebben de Ameriaken NIETS mee te maken. Ze zijn wel graag wereldmacht, ik weet het wel, maar dat belet ons niet om Nederlands te spreken. Punt.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Basy lys,

Je hebt een vraag gestelt die echt niet op 1.2.3 te beantwoorden is.
En op je lijstje staan enkel de oorlogen die dagelijks mensenlevens eisen.
De oorlog tussen Spanje en de ETA of de oorlog tussen GB en het IRA woeden reeds jaren lang en zijn nog steeds bezig, wel in mindere maten dan vroeger, maar ze zijn er nog. En ik geloof niet de daar ook maar 1 Moslim tussen zit. De oorlogen in de DRC zijn oorlogen tussen Christelijke machtwellustelingen. Ook daar zitten geen Moslims tussen.
Maar zoals gewoonlijk hebben sommige je item van in het begin naar het steeds weerkerende onderwerp gebracht.

Maar ergens kan je alle oorlogen over heel de wereld terug brengen naar 3 landen. De USA, de nu verdwenen USSR en China. De meeste van die oorlogen zijn eigenlijk gewoon een overblijfsel van de koude oorlog tussen deze drie landen.
Zoals met Saddam, de USA heeft hem eerst aan de macht geholpen in hun strijd tegen Iran. Zij dachten dat als ze hem voldoende wapens en mogelijkheden gaven hij Iran wel zou klein krijgen en hij hen daarna slaafs zou volgen. Een klein foutje van hen dus.
In Afghanistan hebben zij eerst de moslimstrijders bewapen om de strijd tegen de USSR te voeren en zo hun aardsvijand een zware klap toe te brengen zoals deze bij hen had gedaan in Vetnam. Weer een klein foutje dus
En in grote lijnen kan je dit wel overbrengen op de meeste conflicten die er nu zijn.
Dat de moslims nu zo zwaar bewapen zijn en zo fanatiek tegen de westerse wereld in gaan is daar ook een gevolg van. Zij denken dat ze alleen de USSR hebben doen vallen en zijn nu aan het proberen om er een moslim staat van te maken.
En ze willen dus het zelfde proberen met de Westerse wereld, waar ze aardig in aan het slagen zijn.

En je moet toegeven dat ze een heel goede leermeester hebben gehad.
Die heeft de zelfde tactiek gebruikt.

dring met enkele binnen als vriend
ga er daarna met steeds meer mensen heen
Doe als of jou levenswijze beter is
verder de bevolking en heers er dan over.
dring jou wil en wetten op
wie durft tegen werken ruim je op
al moet je heldere volkeren uitmoorden.

Zie je al wie zijn voorbeeld zij nu aan het volgen zijn.
Ja, ze doen het ook wel een paar honderd jaar later, maar hun Goddienst is dan ook een paar honderd jaar jonger.

Dus zie je, al die conflicten zijn terug te herleiden tot hetzelfde.
Wij(de westerse wereld) die hen hebben geleerd hoe ze moeten doden, maar we zijn vergeten hen te leren dat ze enkel ONZE vijanden mogen doden en ONZE moeten met rust laten.

Ongelooflijk simplistisch.
Het idee alleen al dat de meeste oorlogen teug te brengen zijn tot de Koude Oorlog is belachelijk. Men kan zo een hele reeks voorbeelden van oorlogen opvoeren die daar niets, maar dan ook niets, mee te maken hebben.
Het idee dat de VS Saddam aan de macht zouden geholpen hebben is belachelijk.
En dat het Westen de Moslims zou geleerd hebben hoe te doden toont aan dat u geen flauw benul heeft waarover u praat.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Wel en? Ik zie dat die Nederlanders ZELF initiatief nemen om hun land te verengelsen. Geen enkele Amerikaan die hen daartoe verplicht. Zo weigert minister Bourgeois om Nederlandstalige muziek te steunen in de media zoals dat in Frankrijk gebeurt met Franstalige muziek. Welke Amerikaan verbiedt hem dat? Het is gewoon een kwestie van mentaliteit. En die mantaliteit is dat Engels als "cool" en "hip" beschouwd wordt. Daar kunnen de Amerikanen niet aan doen.

Ge antwoordt trouwens totaal naast de kwestie. De vraag is wie het initiatief neemt. De vraag wie de "schuldige" is. En nee, het is NIET de Amerikanen hun schuld dat de mensen hier zo graag Engels spreken. D'r zijn trouwens net zo goed Europese grote bedrijven. Ik denk dan aan Nestlé of aan het feit dat... Hoe heette die supermarkt alweer? Ahold, geloof ik. Die hebben ook vestigingen in Amerika. Of denk maar aan Phillips of Sony... Of aan Shell. Of aan Nokia. Zijn dat Amerikaanse bedrijven? Niet hypocriet doen, hee?

En wat betreft dat onderuit halen: Waar heb ik misschien ontkent dat de verengelsing een feit is? De vraag is wie zijn schuld dat is.

Multinationals zijn multinationals, van mij mogen die allemaal genationaliseerd worden hoor 8)
Desalniettemin: ik kom nogal eens langs in bedrijven voor sollicitatiegesprekken. Ondanks mijn afkeer van die verengelsing krijg ik wel de vraag voorgeschoteld of ik Engels ken. Ik zeg dus maar braafjes ja, want als ik ga vertellen dat ik tegen die verengelsing ben krijg ik die job niet.

Ik ben nog nooit iemand tegengekomen die mij een job zou weigeren iomdat ik geen arabisch spreek.

Eigenlijk ben ik zelfs nog nooit een moslim tegengekomen op sollicitatiegesprekken.

Waar zit dat islam-imperialisme nu juist?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ongelooflijk simplistisch.
Het idee alleen al dat de meeste oorlogen teug te brengen zijn tot de Koude Oorlog is belachelijk. Men kan zo een hele reeks voorbeelden van oorlogen opvoeren die daar niets, maar dan ook niets, mee te maken hebben.
Het idee dat de VS Saddam aan de macht zouden geholpen hebben is belachelijk.
En dat het Westen de Moslims zou geleerd hebben hoe te doden toont aan dat u geen flauw benul heeft waarover u praat.

Bekijk dan maar eens hoe en wanneer ze aan de wapens zijn geraakt en waar die vandaan komen. En welke conflicten er pas echt zijn begonnen na 1989. Maar ik bedoel wel echt begonnen, niet pas in het nieuws gekomen af pas vermeld als conflict.


Hé, ik heb nergens geschreven dat we ze hebben leren doden, ik heb geschreven dat we ze onze vijanden hebben leren doden. Groot verschil, want het moorden deden ze al eeuwen onder elkaar.
En ja, de VS heeft Saddam zeker gebruikt en bewapend tegen Iran.
Waarom denk je dat zij met zoveel zekerheid durfde roepen dat er in Iraq massavernietigingswapens waren, ze hadden ze daarvoor zelf gegeven.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Multinationals zijn multinationals, van mij mogen die allemaal genationaliseerd worden hoor 8)
Desalniettemin: ik kom nogal eens langs in bedrijven voor sollicitatiegesprekken. Ondanks mijn afkeer van die verengelsing krijg ik wel de vraag voorgeschoteld of ik Engels ken. Ik zeg dus maar braafjes ja, want als ik ga vertellen dat ik tegen die verengelsing ben krijg ik die job niet.

Ik ben nog nooit iemand tegengekomen die mij een job zou weigeren iomdat ik geen arabisch spreek.

Eigenlijk ben ik zelfs nog nooit een moslim tegengekomen op sollicitatiegesprekken.

Waar zit dat islam-imperialisme nu juist?

Ha! Om te beginnen is Frans hier de tweede taal. De waarheid is dat je moeilijk werk zal vinden als je geen Frans spreekt. Velen spreken trouwens beter Frans dan Engels. Nogmaals: Ik heb meer last van Franstalig imperialisme dan van Amerikaans imperialisme. De waarheid is dat velen helemaal niet zo goed Engels spreken als je zou denken of dat zij zelf denken. Bovendien spreken wij hier nog altijd Nederlands onder mekaar. En Nederlands is geen wereldtaal. Logisch dus dat je 'n vreemde taal zal moeten leren als je internationaal gaat. Ondertussen lopen de moslim-imperialisten nog altijd te janken dat ze met hun taalachterstand geen werk vinden. Allez, d'r zullen er wel bij zijn die wel goed Nederlands kennen, maar velen niet. Voor mij is dat imperialisme. Maar ja, het is natuurlijk makkelijk om weg te blijven uit de conentratiescholen en uit de allochtone buurten. Dan kunt ge doen alsof er geen probleem is. Nu, ik geef toe dat ik zelf niet goed weet wat daar precies gaande is. En dat is niet goed. Om te beginnen zouden we moeten weten hoe de situatie daar is. Maar ja, de politiek correcte journalisten liegen en manipuleren. De kloof tussen moslim en niet-moslim is echter enorm. Ik ken u niet, maar ik krijg hier den indruk dat uw afkeer van de Amerikanen u verblindt en 'n reden is om die kloof en de bijhorende problemen niet te zien. Nu ja, als de autochtone vrouwen zo weinig kinderen krijgen, dan is dat niet de schuld van de moslims natuurlijk. Feit is wel dat de moslims vaak grotere gezinnen hebben dan wij. En dan is er nog de huwelijksmigratie. De feiten spreken voor zich en er is geen oplossing in zicht. Op mij persoonlijk maakt uw afkeer van alles wat Amerikaans is alvast geen indruk. Tussen haakjes, Yves Leterme heeft gisteren bewezen en aangetoond dat Frans imperialimse een groot probleem is. Die mensen zijn echt niet normaal. Ik snap dus niet wat Yves verkeerd gezegd heeft. Die Waalse journalisten zijn niet goed bij hun hoofd, als ge 't mij vraagt.

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Wel ja. Maar Irak was Koeweit binnengevallen. En die situatie met het embargo en de no-fly zones was ook niet goed. Persoonlijk ben ik van mening dat de V.S. grote fouten heeft gemaakt in Irak.

vind ik toch een beetje een vreemde gedachtengang (geldt lang niet alleen voor jou en ook niet alleen voor irak): je zegt eigenlijk dat het land met de beste militaire macht ter wereld, de best geïnformeerde inlichtingendiensten enz. voortdurend 'fouten' maakt in hun buitenlands beleid. het lijkt me toch veel logischer met zo'n onvoorstelbare uitrusting, mankracht, financiering e.d. dat wat ze doen in het buitenland de fijntjes uitgekiende bedoeling is

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ha! Om te beginnen is Frans hier de tweede taal. De waarheid is dat je moeilijk werk zal vinden als je geen Frans spreekt. Velen spreken trouwens beter Frans dan Engels. Nogmaals: Ik heb meer last van Franstalig imperialisme dan van Amerikaans imperialisme. De waarheid is dat velen helemaal niet zo goed Engels spreken als je zou denken of dat zij zelf denken. Bovendien spreken wij hier nog altijd Nederlands onder mekaar. En Nederlands is geen wereldtaal. Logisch dus dat je 'n vreemde taal zal moeten leren als je internationaal gaat. Ondertussen lopen de moslim-imperialisten nog altijd te janken dat ze met hun taalachterstand geen werk vinden. Allez, d'r zullen er wel bij zijn die wel goed Nederlands kennen, maar velen niet. Voor mij is dat imperialisme. Maar ja, het is natuurlijk makkelijk om weg te blijven uit de conentratiescholen en uit de allochtone buurten. Dan kunt ge doen alsof er geen probleem is. Nu, ik geef toe dat ik zelf niet goed weet wat daar precies gaande is. En dat is niet goed. Om te beginnen zouden we moeten weten hoe de situatie daar is. Maar ja, de politiek correcte journalisten liegen en manipuleren. De kloof tussen moslim en niet-moslim is echter enorm. Ik ken u niet, maar ik krijg hier den indruk dat uw afkeer van de Amerikanen u verblindt en 'n reden is om die kloof en de bijhorende problemen niet te zien. Nu ja, als de autochtone vrouwen zo weinig kinderen krijgen, dan is dat niet de schuld van de moslims natuurlijk. Feit is wel dat de moslims vaak grotere gezinnen hebben dan wij. En dan is er nog de huwelijksmigratie. De feiten spreken voor zich en er is geen oplossing in zicht. Op mij persoonlijk maakt uw afkeer van alles wat Amerikaans is alvast geen indruk.

dan is het toch wel vreemd dat het aanbod van nederlandse taalopleidingen nog altijd achterloopt op de vraag naar die taalopleidingen...

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Tussen haakjes, Yves Leterme heeft gisteren bewezen en aangetoond dat Frans imperialimse een groot probleem is. Die mensen zijn echt niet normaal. Ik snap dus niet wat Yves verkeerd gezegd heeft. Die Waalse journalisten zijn niet goed bij hun hoofd, als ge 't mij vraagt.

denk je echt dat de vlamingen niet gereageerd zouden hebben als marie arena, waals minister-president, van vlamingen in de rand zou geïnsinueerd hebben -al dan niet ironisch- dat ze collectief dom zijn?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Die mensen zijn echt niet normaal. Ik snap dus niet wat Yves verkeerd gezegd heeft. Die Waalse journalisten zijn niet goed bij hun hoofd, als ge 't mij vraagt.

"Stefanie, u bent dom en niet in staat iets te verstaan!"

[circe]

Misschien hadden ze Leterme beter verstaan indien hij zei: "als je het kannetje niet vindt, dan moet je het leerke pakken".

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

vind ik toch een beetje een vreemde gedachtengang (geldt lang niet alleen voor jou en ook niet alleen voor irak): je zegt eigenlijk dat het land met de beste militaire macht ter wereld, de best geïnformeerde inlichtingendiensten enz. voortdurend 'fouten' maakt in hun buitenlands beleid. het lijkt me toch veel logischer met zo'n onvoorstelbare uitrusting, mankracht, financiering e.d. dat wat ze doen in het buitenland de fijntjes uitgekiende bedoeling is

1. Ik denk niet dat Bush veel van de Islam en de Arabische cultuur begrijpt. Het interesseert hem niet. Ik weet niet of hij echt zo dom is als hij lijkt door zijn versprekingen, maar vreemde culturen interesseren hem niet. Je moet het wel WILLEN weten, hee?

2. Aan "de beste militaire macht" heb je helemaal niks als de Arabische cultuur en de Islam je niet interesseren.

3. Wie zegt dat Bush zijn bedoelingen goed waren? Wie mag er nu Irak heropbouwen? Cheny zijn bedrijf. Volgens mij is Bush onbetrouwbaar. Heb hem nooit vertrouwd. Dat zegt echter niets over "Amerikaans imperialisme".

4. Volgens mij is Bush een schurk. Maar betekent dat dat zijn kiezers ook schurken zijn?

5. 't Is niet omdat ge de beste militaire macht hebt dat ge ook een lange termijn visie hebt en op lange termijn kunt denken. Of dat ge 'n beeld hebt in uw hoofd van hoe Irak moet heropgebouwd worden na het embargo.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

dan is het toch wel vreemd dat het aanbod van nederlandse taalopleidingen nog altijd achterloopt op de vraag naar die taalopleidingen...



denk je echt dat de vlamingen niet gereageerd zouden hebben als marie arena, waals minister-president, van vlamingen in de rand zou geïnsinueerd hebben -al dan niet ironisch- dat ze collectief dom zijn?

Yves Leterme heeft gezegd dat de Franstaligen in de rand geen Nederlands kunnen of willen leren. De verfransing van de rand is een feit. Bovendien hebben Franstalige politici de Vlamingen wel degelijk al beledigd. Ik denk nu aan die stank van die Marly-toren. Hebt ge dat Franstalig mens haar reactie toen gezien? En er is ook een incident geweest met een Hitler-groet. In het parlement. Me dunkt dat dat toch heel wat erger was dan de uitspraken van Yves Leterme. Vraag is of die inwijkelingen in de rand Nederlands spreken of niet. Punt. Daar gaat het over. De reacties van de Walen geven trouwens Yves Leterme gelijk en bevestigen wat hij zegt. Anders zouden ze aantonen dat die Franstaligen in de rand wel degelijk Nederlands geleerd hebben. Met hun vreemde en bizarre reacties maken de Franstaligen het alleen maar erger dan het al is. En ze bevestigen Yves Leterme's gelijk. Bovendien zie ik Yves Leterme's uitspraken als uidagend en niet echt als "verbale agressie". Trouwens, als ge in Vlaanderen komt wonen en ge leert geen Nederlands maakt ge u sowiso belachelijk en staat ge hoedanook voor schut. Wat Yves Leterme daarover zegt verandert daar niks van. Zijn uitspraken hebben dus niks veranderd. Die Franstaligen maakten zich al belachelijk. Alleen spijtig dat de Vlamingen vaak bezeten zijn om er Frans tegen te spreken. Dat vind ik wel jammer. Toen die verkoper in Brussel Frans tegen mij sprak, begon ik net in het Nederlands te babbelen en te tateren. Normaal had ik toen niet veel gezegd, maar nu begon ik juist 'n lange babbel... in 't Nederlands.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

1. Ik denk niet dat Bush veel van de Islam en de Arabische cultuur begrijpt. Het interesseert hem niet. Ik weet niet of hij echt zo dom is als hij lijkt door zijn versprekingen, maar vreemde culturen interesseren hem niet. Je moet het wel WILLEN weten, hee?

2. Aan "de beste militaire macht" heb je helemaal niks als de Arabische cultuur en de Islam je niet interesseren.

3. Wie zegt dat Bush zijn bedoelingen goed waren? Wie mag er nu Irak heropbouwen? Cheny zijn bedrijf. Volgens mij is Bush onbetrouwbaar. Heb hem nooit vertrouwd. Dat zegt echter niets over "Amerikaans imperialisme".

4. Volgens mij is Bush een schurk. Maar betekent dat dat zijn kiezers ook schurken zijn?

5. 't Is niet omdat ge de beste militaire macht hebt dat ge ook een lange termijn visie hebt en op lange termijn kunt denken. Of dat ge 'n beeld hebt in uw hoofd van hoe Irak moet heropgebouwd worden na het embargo.

ad 1 en 2:
ik vermoed dat Hr B minstens islam/koran wel terdege kent (en jij NIET). Militair overwicht is HELAAS het enig bruikbare daartegen.

ad 3-5: ZEER goed mogelijk dat je daar gelijk in hebt en dat zou in mijn opinie betekenen dat 2 allebei mensonvriendelijke systemen elkaar naar het leven staan en allebei met gore propaganda proberen "de wereld" te doen partij kiezen.