Hugo Schiltz overleden - Pagina 21

Hans1 · 15 augustus 2006, 19:11

Hij was mijn tegenstander op Zwart-Wit (Liberty TV) in januari 2003. Hij was het toen volmondig eens met Annemans (die naar de uitzending belde) dat België moet gesplitst worden.

Kan het nog duidelijker?

Hans1 · 15 augustus 2006, 19:12

Hij weigerde overigens een staatsbegrafenis, wat nogal vreemd is voor zo'n ijdele persoon.

born2bewild · 15 augustus 2006, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Hij was mijn tegenstander op Zwart-Wit (Liberty TV) in januari 2003.

...en dus kan hij geen staatsman zijn.

(ondanks het feit dat hij de doodsreutel van Belgie nog wat helpen rekken heeft)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Kan het nog duidelijker?

nee

Kim · 15 augustus 2006, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Hij was mijn tegenstander op Zwart-Wit (Liberty TV) in januari 2003. Hij was het toen volmondig eens met Annemans (die naar de uitzending belde) dat België moet gesplitst worden.

Kan het nog duidelijker?

Heb je ooit de andere uitspraken van Schiltz gelezen?

Hans1 · 15 augustus 2006, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Heb je ooit de andere uitspraken van Schiltz gelezen?

De welke?

Als hij direct zijn idee zei, was zijn politieke carrière over wegens geen interesse bij de Belgische bevolking. Hij was een handig politicus die alleen op redelijk onbewaakte momenten zei wat hij echt wou, bijv. tijdens dat fameuze, weinig bekeken programma.

Hans1 · 15 augustus 2006, 19:32

Ook wel grappig: het BVL noemt hem een federalist (hij was geen lid van Bplus). Martens was volgens die krant eerst een unitarist.
Wat zijn wij dan? Hors catégorie?

van Maerlant · 15 augustus 2006, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik nam gisteren kennis van dit nieuws bij terugkeer van mijn vakantie in Rusland.

Schiltz was een groot politicus, echter geen staatsman. Dat kan een separatist nu eenmaal niet zijn in België.

Deze man is mee verantwoordelijk voor het huidige scheefdraaiende federalisme.

Ik kan dus alleen begrip opbrengen voor zijn kwaliteiten als mens en politicus, niet voor zijn realisaties die zeer nefast zijn voor België.

Leer liever eens dat federalisme de enige overlevingskans van dat wangedrocht, belgië, was.

Tantist · 15 augustus 2006, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Hij was mijn tegenstander op Zwart-Wit (Liberty TV) in januari 2003.

"tegenstander"... Ik denk niet dat Schiltz veel moeite had met uw mantra's...

Enne, wat is er gebeurd met de media-boycot?

Kim · 15 augustus 2006, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ook wel grappig: het BVL noemt hem een federalist (hij was geen lid van Bplus). Martens was volgens die krant eerst een unitarist.
Wat zijn wij dan? Hors catégorie?

Niet alle federalisten zijn lid van B Plus.

Martens, unitarist?

Daar moet ik toch eens even duchtig om lachen...

luc broes · 15 augustus 2006, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Hij weigerde overigens een staatsbegrafenis, wat nogal vreemd is voor zo'n ijdele persoon.

Hans, het zou een belgische staatsbegrafenis zijn, met Brabançonne en zo;
Vlamingen zijn daar niet verzot op!

leeuwenhart · 15 augustus 2006, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Niet alle federalisten zijn lid van B Plus.

Martens, unitarist?

Daar moet ik toch eens even duchtig om lachen...

Die hebben ze omgekocht om unitarist te worden.

leeuwenhart · 15 augustus 2006, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Schilts was geen separatist, hij ijverde voor een zelfstandig Vlaanderen in een federaal België.

met die verstande, dat daardoor belgie zichzelf zou oplossen door natuurlijke ontbinding.

Dit is ook mijn strategie.

Hans1 · 19 augustus 2006, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Niet alle federalisten zijn lid van B Plus.

Martens, unitarist?

Daar moet ik toch eens even duchtig om lachen...

Ja, ik ook. Maar ik lach dan ook wel meer met Vlaams-nationale prietpraat.

Hans1 · 19 augustus 2006, 10:53

Mijn reactie op het opiniestuk op de site van politics:

Beste Heer,

Dit is weer eens de zoveelste ongenuanceerde glorificatie van de "Vlaamse Beweging".

Mag er ook eens een kritische en Belgisch-gezinde noot worden geuit?

Schiltz is mee verantwoordelijk voor een hyperingewikkeld staatsapparaat en een grote staatsschuld, samen met Wilfried Martens en co.

Schiltz was bovendien een separatist en ex-lid van de Hitlerjugend. Men kan hem dus bezwaarlijk een Belgisch staatsman noemen. Hooguit een sluwe en in die zin grote politicus, maar dat waren Adolf Hitler en Josef Stalin ook.

Ik dank u voor uw reactie.

Ik voeg hier nog even aan toe dat er in Duitsland heel wat verontwaardiging is ontstaan over een schrijver en ex-nazi. In België daarentegen is het blijkbaar normaal dat "staatsmannen" lid zijn geweest van de Hitlerjugend.

Ongelooflijk eigenlijk.

Jazeker · 19 augustus 2006, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Schiltz is mee verantwoordelijk voor een hyperingewikkeld staatsapparaat en een grote staatsschuld, samen met Wilfried Martens en co.

De staatsschuld komt er door de Waalse federale minister van begroting die stelde dat de staatsschuld er vanzelf kwam en vanzelf weer weg zou gaan.

born2bewild · 19 augustus 2006, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wat zijn wij dan? Hors catégorie?

Zeg dat wel.

Hans1 · 19 augustus 2006, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Leer liever eens dat federalisme de enige overlevingskans van dat wangedrocht, belgië, was.

Dat is de officiële theorie. De waarheid is echter anders. Men heeft het federalisme gekozen omdat dat de enige manier was om België op termijn te vernietigen. Indien men het provinciaal federalisme had gekozen, waren er waarschijnlijk geen communautaire problemen meer geweest. Maar dat wouden de Vlaams- en Waals-nationale extremisten niet.

Hans1 · 19 augustus 2006, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

De staatsschuld komt er door de Waalse federale minister van begroting die stelde dat de staatsschuld er vanzelf kwam en vanzelf weer weg zou gaan.

De regering werkt bij consensus. Allen zijn dus verantwoordelijk.

born2bewild · 19 augustus 2006, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De regering werkt bij consensus. Allen zijn dus verantwoordelijk.

Ook diegene die niet in de regering zitten zeker

Luddo · 19 augustus 2006, 11:26

Een tweede staatsman zoals Hans1 moet nog geboren worden!

15 augustus 2006, 19:11	#401
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Hij was mijn tegenstander op Zwart-Wit (Liberty TV) in januari 2003. Hij was het toen volmondig eens met Annemans (die naar de uitzending belde) dat België moet gesplitst worden. Kan het nog duidelijker? Laatst gewijzigd door Hans1 : 15 augustus 2006 om 19:11.

19 augustus 2006, 11:26	#420
Luddo Minister Geregistreerd: 10 december 2002 Locatie: In de stille Kempen Berichten: 3.898	Een tweede staatsman zoals Hans1 moet nog geboren worden! __________________ Ik ben het kleine jongetje dat vanop de schouders van zijne papa naar de stoet kijkt en uitroept: "Papa, de koning heeft weer geen kleren aan!

15 augustus 2006, 19:12	#402
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Hij weigerde overigens een staatsbegrafenis, wat nogal vreemd is voor zo'n ijdele persoon.

15 augustus 2006, 19:32	#406
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Ook wel grappig: het BVL noemt hem een federalist (hij was geen lid van Bplus). Martens was volgens die krant eerst een unitarist. Wat zijn wij dan? Hors catégorie?

19 augustus 2006, 10:53	#414
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Mijn reactie op het opiniestuk op de site van politics: Beste Heer, Dit is weer eens de zoveelste ongenuanceerde glorificatie van de "Vlaamse Beweging". Mag er ook eens een kritische en Belgisch-gezinde noot worden geuit? Schiltz is mee verantwoordelijk voor een hyperingewikkeld staatsapparaat en een grote staatsschuld, samen met Wilfried Martens en co. Schiltz was bovendien een separatist en ex-lid van de Hitlerjugend. Men kan hem dus bezwaarlijk een Belgisch staatsman noemen. Hooguit een sluwe en in die zin grote politicus, maar dat waren Adolf Hitler en Josef Stalin ook. Ik dank u voor uw reactie. Ik voeg hier nog even aan toe dat er in Duitsland heel wat verontwaardiging is ontstaan over een schrijver en ex-nazi. In België daarentegen is het blijkbaar normaal dat "staatsmannen" lid zijn geweest van de Hitlerjugend. Ongelooflijk eigenlijk.