Thermiet gebruikt om WTC te laten imploderen

[krizis]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je vindt dit allemaal gewoon maar uit hé?
Als je iets beweert, horen daar links bij naar bronnen die je gelijk aantonen.
Anders wordt het sito presto verticaal geclasseerd.

Waarom denk jij dat het pentagon camera's zou hebben die een aanvliegend vliegtuig zouden kunnen identificeren?
Is je ook maar 1 gebouw bekend op deze planeet die dergelijke voorzieningen heeft?

Een gewone bewakingscamera, welke framerate heeft die?
En dat vliegtuig, hoe snel vloog dat?
Bereken dan eens op hoeveel frames dat vliegtuig te zien moet zijn, da's toch een piece of cake, nietwaar?

Neen, ik vind dat neit uit, de mensen vanwaar die tapes zijn in beslag genomen zijn geinterviewd in meerdere docu's ... ze zijn o.a. te zien in Loose Change

[Vorenus]

Neen, ik vind dat neit uit, de mensen vanwaar die tapes zijn in beslag genomen zijn geinterviewd in meerdere docu's ... ze zijn o.a. te zien in Loose Change

En geen reacties op men foto's, of kunnen ze het niet verklaren met hun loose change filmpke

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

En geen reacties op men foto's, of kunnen ze het niet verklaren met hun loose change filmpke

Deze foto's, het lange artikel van Abovetopsecret, papers van wetenschappers over de WTC-instorting, debunking van de "geen Boeing in het Pentagon"-hypothese (zelfs door minder domme conspiracy-sites), ze zijn hier allen al de revue gepasseerd, hoor.

Zonder enige inhoudelijke reactie uiteraard.

Alles wat niet schreeuwt "inside job" wordt door sommigen gewoon genegeerd.
Heel vreemd, maar soit.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

En geen reacties op men foto's, of kunnen ze het niet verklaren met hun loose change filmpke

Je foto's zijn hier al 10x aan bod gekomen.
+de meesten nemen denk ik het standpunt in waarbij ze de mogelijkheid open houden dat het een Boeing 757 was die in het Pentagon gevlogen is.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

Neen, ik vind dat neit uit, de mensen vanwaar die tapes zijn in beslag genomen zijn geinterviewd in meerdere docu's ... ze zijn o.a. te zien in Loose Change

En, heb je ondertussen al eens becijferd hoe snel die camera zou
moeten werken om die Boeing effectief te kunnen identificeren?

[puud]

In het welles nietjesspel over Vlucht 77 en het Pentagon wil ik ook wel eens deelnemen.

Steevast gaat de discussie over wat er zichtbaar is na de crash. In het kort komt het hierop neer: De schade kan niet veroorzaakt zijn door een Boeing 757 en er zijn te weinig brokstukken die bovendien te klein zijn voor een Boeing 757.

Ik heb het al dan niet Boeing zijn eens van een ander gezichtspunt bekeken. Namelijk vanuit de vluchtleidingstorens waar de verkeersleiders de perikelen van Vlucht 77 konden volgen op hun radarschermen. Hieruit blijkt dat ze die Boeing op hun radarschermen hebben kunnen volgen tot op het moment van zijn inslag in het Pentagon.

De chronologische feiten

8:20 a.m.: American Airlanes Flight 77 (A Boeing 757-223) departs from Dulles International Airport near Washington.

8:50 a.m.: The last radio contact with Flight 77 is made when a pilot asks for clearance to fly higher. However, six minutes later, the plane fails to respond to a routine instruction. Presumably, it is hijacked during that time. Indianapolis flight control center is handling the plane by this time.

8:54 a.m.: Flight 77 from Washington begins to go off course over southern Ohio, turning to the southwest.

8:56 a.m.: Flight 77’s transponder signal is turned off at this time. The Indianapolis flight controller in charge of the flight has watched it go off course and head southwest before the signal disappears. He looks for primary radar signals along its projected flight path as well as in the airspace where it has started to turn. He cannot find the plane. He tries contacting the plane but gets no answer. “‘American 77, Indy,’ the controller said, over and over. ‘American 77, Indy, radio check. How do you read?’ By 8:56 a.m., it was evident that Flight 77 was lost.” He assumes Flight 77 has experienced electrical or mechanical failure.

8:56-9:05 a.m.: Flight 77 Disappears from Radar Screens. “Radar reconstructions performed after 9/11 reveal that FAA radar equipment tracked [Flight 77] from the moment its transponder was turned off at 8:56 [am.].” However, for eight minutes and 13 seconds, this primary radar data is not displayed to Indianapolis flight controllers. “The reasons are technical, arising from the way the software processed radar information, as well as from poor primary radar coverage where American 77 was flying.”

After 9:00 a.m.: Shortly after 9:00 a.m., Indianapolis flight control begins to notify other government agencies that American 77 is missing and has possibly crashed. For instance, at 9:08 a.m., Indianapolis contacts Air Force Search and Rescue at Langley Air Force Base, Virginia, and tells them to look out for a downed aircraft. They also contact the West Virginia State Police, and ask whether they have any reports of a downed aircraft.

9:05 am (and After): Flight 77’s radar blip, missing for the last eight minutes, reappears on Indianapolis flight control’s primary radar scope. It is east of its last known position. It remains in air space managed by Indianapolis until 9:10 a.m., and then passes into Washington air space. Two managers and one flight controller continue to look west and southwest for the flight, but don’t look east.

9:10 a.m.: Washington flight control notices a new eastbound plane entering its radar with no radio contact and no transponder identification. They do not realize it is Flight 77.

9:29 a.m.: Flight 77’s autopilot is disengaged. The plane is flying at 7,000 feet and is about 38 miles west of the Pentagon. Information from the plane’s recovered flight data recorder later will indicate the pilot had entered autopilot instructions for a course to Ronald Reagan Washington National Airport (which is nearby the Pentagon).

9:30 a.m.: Radar tracks Flight 77 as it closes within 30 miles of Washington. Todd Lewis, flight controller at Washington’s Dulles Airport, later recalls, “... my colleagues saw a target moving quite fast from the northwest to the southeast. So she—we all started watching that target, and she notified the supervisor. However, nobody knew that was a commercial flight at the time. Nobody knew that was American 77. ... I thought it was a military flight.” Another account is similar, saying that just before 9:30 a.m., a Dulles Airport controller sees an aircraft without a transponder traveling almost 500 mph headed toward Washington. In yet another account, Danielle O’Brien, the Dulles flight controller said to be the first to spot the blip, claims she doesn’t spot it until it is around 12 to 14 miles from Washington..

9:30 a.m.: Chris Stephenson, head flight controller at Washington’s Reagan National Airport tower, says that he is called by the Secret Service around this time. He is told an unidentified aircraft is speeding toward Washington. Stephenson looks at the radarscope and sees Flight 77 about five miles to the west. He looks out the tower window and sees the plane turning to the right and descending. He follows it until it disappears behind a building in nearby Crystal City, Virginia.

9:33-9:37 a.m.: Radar data shows Flight 77 crossing the Capitol Beltway and headed toward the Pentagon. However, the plane, flying more than 400 mph, is too high when it nears the Pentagon at 9:35 a.m., crossing the Pentagon at about 7,000 feet up. The plane then makes a difficult high-speed descending turn. It makes a “downward spiral, turning almost a complete circle and dropping the last 7,000 feet in two-and-a-half minutes. The steep turn is so smooth, the sources say, it’s clear there [is] no fight for control going on.” It gets very near the White House during this turn. “Sources say the hijacked jet ... [flies] several miles south of the restricted airspace around the White House.” The Daily Telegraph later writes, “If the airliner had approached much nearer to the White House it might have been shot down by the Secret Service, who are believed to have a battery of ground-to-air Stinger missiles ready to defend the president’s home. The Pentagon is not similarly defended.”

9.36 a.m.: Reagan Airport flight control instructs a military C-130 (Golfer 06) that has just departed Andrews Air Force Base to intercept Flight 77 and identify it. The pilot, Lieutenant Colonel Steve O’Brien, claims he took off around 9:30 a.m., planning to return to Minnesota after dropping supplies off in the Caribbean. He later describes his close encounter: “When air traffic control asked me if we had him [Flight 77] in sight, I told him that was an understatement—by then, he had pretty much filled our windscreen. Then he made a pretty aggressive turn so he was moving right in front of us, a mile and a half, two miles away. I said we had him in sight, then the controller asked me what kind of plane it was. That caught us up, because normally they have all that information. The controller didn’t seem to know anything.” O’Brien reports that the plane is either a 757 or 767 and its silver fuselage means it is probably an American Airlines plane. “They told us to turn and follow that aircraft—in 20 plus years of flying, I’ve never been asked to do something like that.”

Before 9:37 a.m.: Washington flight controllers are watching Flight 77’s radar blip. Just before radar contact is lost, FAA headquarters is told, “The aircraft is circling. It’s turning away from the White House.” Then the blip disappears. Its last known position is six miles from the Pentagon and four miles from the White House. The plane is said to be traveling 500 mph, or a mile every seven seconds.

9:37 a.m.: Flight 77 crashes into the Pentagon. Approximately 125 people on the ground are later determined killed or missing. Flight 77 strikes the only side of the Pentagon that had recently been renovated—it was “within days of being totally [renovated].” “It was the only area of the Pentagon with a sprinkler system, and it had been reconstructed with a web of steel columns and bars to withstand bomb blasts. The area struck by the plane also had blast-resistant windows—two inches thick and 2,500 pounds each—that stayed intact during the crash and fire. While perhaps, 4,500 people normally would have been working in the hardest-hit areas, because of the renovation work only about 800 were there...” More than 25,000 people work at the Pentagon.

Ik kan slechts besluiten dat het ‘ding’ dat in het Pentagon vloog inderdaad de Boeing 757 van vlucht 77 was. Zo niet kan mij dan iemand zeggen waar dat verdomde vliegtuig gebleven is.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Deze foto's, het lange artikel van Abovetopsecret, papers van wetenschappers over de WTC-instorting, debunking van de "geen Boeing in het Pentagon"-hypothese (zelfs door minder domme conspiracy-sites), ze zijn hier allen al de revue gepasseerd, hoor.

Zonder enigeinhoudelijke reactie uiteraard.

Zoals hierboven gezegd,de mening van de meesten hier is dat het mogelijk is dat er een 757 is het Pentagon gevlogen is (weliswaar vanop de grond bestuurd).Die zaken die hier worden gebracht zijn wij ook wel tegengekomen hoor.Of denk je dat we nooit op debunksites gaan kijken?

Dat het een Boeing was doet weinig af aan de inside job theorie.

En op welke papers van wetenschappers over de WTC-instorting durven we niet te reageren?
Wat waren volgens jouw weer die slierten gloeiende materie die naar beneden dropen vanin o.a. de paper van Steven Jones?

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Alles wat niet schreeuwt "inside job" wordt door sommigen gewoon genegeerd.
Heel vreemd, maar soit.

BS,zie bvb. mijn post over het geval Robertson vanmorgen.

[Vorenus]

Ik kan slechts besluiten dat het ‘ding’ dat in het Pentagon vloog inderdaad de Boeing 757 van vlucht 77 was. Zo niet kan mij dan iemand zeggen waar dat verdomde vliegtuig gebleven is.

LEES MIJN BERICHTEN, DAN WEET JE WAT ER MET VLUCHT 77 IS GEBEURT EN WAT ER VAN OVERSCHIET.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Ik kan slechts besluiten dat het ‘ding’ dat in het Pentagon vloog inderdaad de Boeing 757 van vlucht 77 was. Zo niet kan mij dan iemand zeggen waar dat verdomde vliegtuig gebleven is.

In de jaren 60 was het de bedoeling om een false-flag operatie uit te voeren tegen cuba. De bedoeling was om een klein vliegtuige ergens op dezelfde plek als een commerciele airliner te brengen en op die moment de transponder te switchen. M.a.w. op het scherm in de controletoren ziet men steeds hetzelfde vliegtuig, maar in realiteit heeft er een gedaanteverwisseling door gegaan. De bedoeling was dan om het kleine vliegtuigje op te blazen en dan te doen alsof de Cubanen dat hadden gedaan. Die plannen waren er en zijn helemaal naar de president Kennedy gegaan, en hij heeft die plannen toen tegengehouden.

En dat is geen conspiracynuttheorie, dat zijn TOEGEGEVEN FEITEN, declassified documents die door iedereen vrij kunnen bekeken worden.

De technologie om zo'n operaties, en 100x ingewikkelder, uit te voeren is er wel degelijk. Trouwens, eens er van vliegtuig gewisseld is en het echte vliegtuig niet meer gevolgd wordt vanuit de controletoren is het gemakkelijk om dat vliegtuig ergens te doen landen hoor. Of je kan 't natuurlijk ook ergens anders opblazen, maar dat houdt niet veel steek, gezien de intenties van de plannen.

Operation Northwood

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je vindt dit allemaal gewoon maar uit hé?
Als je iets beweert, horen daar links bij naar bronnen die je gelijk aantonen.
Anders wordt het sito presto verticaal geclasseerd.

Waarom denk jij dat het pentagon camera's zou hebben die een aanvliegend vliegtuig zouden kunnen identificeren?
Is je ook maar 1 gebouw bekend op deze planeet die dergelijke voorzieningen heeft?

Een gewone bewakingscamera, welke framerate heeft die?
En dat vliegtuig, hoe snel vloog dat?
Bereken dan eens op hoeveel frames dat vliegtuig te zien moet zijn, da's toch een piece of cake, nietwaar?

De impact van de vliegtuigen in de torens hebben we toch ook op meer dan 5 frames gezien? Ik kan mij heel goed inbeelden dat we op de opnames van het hotel en het tankstation dus heel duidelijk een commerciële airliner moet kunnen zien. Tot nu toe ontbreken die video's nog en zolang de wereld die beelden niet te zien krijgen, blijven wij ons deze vragen stellen:

Waarom zijn na 5 jaar die beelden nog niet vertoond? Als wij dan allemaal conspiracy nuts zijn, dat is dé manier om ons in discrediet te brengen. Wat heeft de amerikaanse veiligheidsdienst te verbergen?

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

In de jaren 60 was het de bedoeling om een false-flag operatie uit te voeren tegen cuba. De bedoeling was om een klein vliegtuige ergens op dezelfde plek als een commerciele airliner te brengen en op die moment de responder te switchen. M.a.w. op het scherm in de controletoren ziet men steeds hetzelfde vliegtuig, maar in realiteit heeft er een gedaanteverwisseling door gegaan. De bedoeling was dan om het kleine vliegtuigje op te blazen en dan te doen alsof de Cubanen dat hadden gedaan. Die plannen waren er en zijn helemaal naar de president Kennedy gegaan, en hij heeft die plannen toen tegengehouden.

En dat is geen conspiracynuttheorie, dat zijn TOEGEGEVEN FEITEN, declassified documents die door iedereen vrij kunnen bekeken worden.

De technologie om zo'n operaties, en 100x ingewikkelder, uit te voeren is er wel degelijk. Trouwens, eens er van vliegtuig gewisseld is en het echte vliegtuig niet meer gevolgd wordt vanuit de controletoren is het gemakkelijk om dat vliegtuig ergens te doen landen hoor. Of je kan 't natuurlijk ook ergens anders opblazen, maar dat houdt niet veel steek, gezien de intenties van de plannen.

Operation Northwood

Mogelijkse gedaantewisseling tussen 8:56 en 9:05

8:56-9:05 a.m.: Flight 77 Disappears from Radar Screens. “Radar reconstructions performed after 9/11 reveal that FAA radar equipment tracked [Flight 77] from the moment its transponder was turned off at 8:56 [am.].” However, for eight minutes and 13 seconds, this primary radar data is not displayed to Indianapolis flight controllers. “The reasons are technical, arising from the way the software processed radar information, as well as from poor primary radar coverage where American 77 was flying.”

After 9:00 a.m.: Shortly after 9:00 a.m., Indianapolis flight control begins to notify other government agencies that American 77 is missing and has possibly crashed. For instance, at 9:08 a.m., Indianapolis contacts Air Force Search and Rescue at Langley Air Force Base, Virginia, and tells them to look out for a downed aircraft. They also contact the West Virginia State Police, and ask whether they have any reports of a downed aircraft.

9:05 am (and After): Flight 77’s radar blip, missing for the last eight minutes, reappears on Indianapolis flight control’s primary radar scope. It is east of its last known position. It remains in air space managed by Indianapolis until 9:10 a.m., and then passes into Washington air space. Two managers and one flight controller continue to look west and southwest for the flight, but don’t look east.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

De impact van de vliegtuigen in de torens hebben we toch ook op meer dan 5 frames gezien? Ik kan mij heel goed inbeelden dat we op de opnames van het hotel en het tankstation dus heel duidelijk een commerciële airliner moet kunnen zien. Tot nu toe ontbreken die video's nog en zolang de wereld die beelden niet te zien krijgen, blijven wij ons deze vragen stellen:

Waarom zijn na 5 jaar die beelden nog niet vertoond? Als wij dan allemaal conspiracy nuts zijn, dat is dé manier om ons in discrediet te brengen. Wat heeft de amerikaanse veiligheidsdienst te verbergen?

Je vergelijkt nu een professionele camera (30 hoge resolutiebeelden/seconden)
met een bewakingscam (2 lageresolutiebeelden/seconde)

En dat is dan nog niet eens rekening gehouden met de hoek waaruit gefilmd werd en de zichtbaarheid.

Kortom, je vergelijkt hier appels met olietankers.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je vergelijkt nu een professionele camera (30 hoge resolutiebeelden/seconden)
met een bewakingscam (2 lageresolutiebeelden/seconde)

En dat is dan nog niet eens rekening gehouden met de hoek waaruit gefilmd werd en de zichtbaarheid.

Kortom, je vergelijkt hier appels met olietankers.

2 lagereresolutiebeelden per seconde is overdreven weinig. Op de CCTV beelden die zijn vrijgegeven van het pentagon parking zie je alleen al het vliegtuig 3 keer, aan die snelheid, dus veel sneller dan 2 beelden per seconde. Bovendien hadden het hotel en het tankstation een zeer mooi zicht erop. Er zijn gewoonweg geen duidelijke beelden van die aanval in het publieke domein. Waarom zouden ze in godsnaam die tape van dat Hotel niet vrijgeven. Ik denk niet dat er daar iets van staatsgeheim op staat, anders had die camera daar in het geheel niet gestaan.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

Als de Amerikaanse regering niets te verbergen heeft ... waarom verbergt ze dan alles? Als ze dan toch die conspiracy-believers "in their face" willen pissen ... DAT ZE DAN DE BEELDEN TONEN WAAROP HET VLIEGTUIG IN HET PENTAGEON CRASHT !!!!
Welke rede hebben ze om dat niet te tonen????
Omdat het een cruise missle was natuurlijk ...

Ze hebben deze beelden een tijdje terug vrijgegeven!!!
Euhm, zowat in elke zaak worden niet alle dingen meteen vrijgegeven. Dat is de normaalste zaak van de wereld. Laat staan bij een geval zoals 11 september. Een cruise missle??? En waar zijn de beelden van deze cruise missle dan? Of voor jou dan, waar zijn de bewijzen voor deze cruise missle?

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je vergelijkt nu een professionele camera (30 hoge resolutiebeelden/seconden)
met een bewakingscam (2 lageresolutiebeelden/seconde)

En dat is dan nog niet eens rekening gehouden met de hoek waaruit gefilmd werd en de zichtbaarheid.

Kortom, je vergelijkt hier appels met olietankers.

Ik vergelijk camera's op afstand gericht op de WTC torens met camera's op afstand gericht op het pentagon. Wat is daar zo appelen-en-peren aan?

[Gun]

Enfin, deze namiddag op Radio Donna ... over de reportage van gisteren op Canvas ... mét veramlding van de link waar op het net de film kan herbekeken worden ... I like that!

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ik vergelijk camera's op afstand gericht op de WTC torens met camera's op afstand gericht op het pentagon. Wat is daar zo appelen-en-peren aan?

Die camera's aan het WTC stonden gericht op de torens.
De focus lag dus op die torens.

Bij het Pentagon ging het om een camera die dienst deed als toegangscontrole bij een slagboom.
Op mijn werk wordt dat soort beelden ook gebruikt en gelogd tegen 2 frames/seconde.
Dat is voldoende om een passerende persoon of een wagen te identificeren, NIET om een passerende boeing tegen +600 kmph op de achtergrond te indentificeren.

Vandaar dus : appels en peren.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Die camera's aan het WTC stonden gericht op de torens.
De focus lag dus op die torens.

Bij het Pentagon ging het om een camera die dienst deed als toegangscontrole bij een slagboom.
Op mijn werk wordt dat soort beelden ook gebruikt en gelogd tegen 2 frames/seconde.
Dat is voldoende om een passerende persoon of een wagen te identificeren, NIET om een passerende boeing tegen +600 kmph op de achtergrond te indentificeren.

Vandaar dus : appels en peren.

Ach ja, nu weet ik het weer ... was jij niet diegene en zowat de enige die er wel een Boeing in herkende?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ik vergelijk camera's op afstand gericht op de WTC torens met camera's op afstand gericht op het pentagon. Wat is daar zo appelen-en-peren aan?

En dit zijn gemeende vragen van personen die beweren alles onderzocht te hebben om tot conclusies te komen, lol, als je zelfs dit verschil nog niet snapt...hylarisch!

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ach ja, nu weet ik het weer ... was jij niet diegene en zowat de enige die er wel een Boeing in herkende?

Was jij niet degene die van een dikke 23 seconden minder dan 10 seconden maakte?