Israël valt Gaza en Libanon binnen - Pagina 237

groene flamingant · 22 augustus 2006, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Lees ik goed? Begrijp ik goed? Is de wapenstilstand een fiasco volgens u?

Nee, je leest niet goed. Het fiasco was uw militaire operatie.

bk232214 · 22 augustus 2006, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Er is nu eenmaal zoveel propaganda dat iedereen zich weleens laat misleiden. Als dat inderdaad zo is, heb ik geen moeite om dat toe te geven maar aan de grond van de zaak verandert het niets: De oorlog was duidelijk lange tijd op voorhand gepland en de gevangenneming van de twee soldaten was dus hooguit een excuus.

Verder meen ik me niet de les te moeten laten spellen door mensen als jij. De eenzijdigheid waarmee jij dit conflict voorstelt alsof de lange voorgeschiedenis onbestaande zou zijn, maakt dat je toch wel iets meer bescheidenheid aan de dag zou mogen leggen..

zeg waar haal je die glazen bol

groene flamingant · 22 augustus 2006, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bk232214

zeg waar haal je die glazen bol

http://www.ganesha.be/bol.htm

bk232214 · 22 augustus 2006, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Nee, je leest niet goed. Het fiasco was uw militaire operatie.

Israel heeft nog heel braaf geweest tegenover Hezbollah

werkgroep morkhoven · 22 augustus 2006, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat was het alternatief?

De militaire operatie was, los van het feit dat ze al dan niet volledig werd uitgevoerd, een fiasco en heeft enorm veel slachtoffers gemaakt (ook Joodse slachtoffers).

groene flamingant · 22 augustus 2006, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bk232214

Israel heeft nog heel braaf geweest tegenover Hezbollah

Een typische demonstratie van het zogenaamde 'bruut geweld'. Veel bommen en granaten maar niks opgelost. Bepaald slim zijn ze ginder niet.

Paulus · 22 augustus 2006, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Die resoluties doen wel degelijk ter zake want ze verwijzen naar de dieper liggende oorzaken achter dit confict. Het jarenlange negeren van die (en andere) VN-resoluties is één van de factoren die het ontstaan van groepen als Hezbollah hebben mogelijk gemaakt.

Natuurlijk doen die resoluties ter zake maar niet in de discussie of het Israël kan aangewreven worden de oorlog te hebben voorbereid. Want de Hesbollah deed dat ook.

Citaat:

Dat is een lachtertje. Nooit zijn er meer burgerslachtoffers gevallen in Israël dan na deze gewelddadige invasie in Libanon. Had Israël deze zaak via diplomatieke weg aangepakt, had deze zaak opgelost kunnen worden zonder één mensenleven op te offeren.

De diplomatieke weg had gefaald. Wat moest Israël dan doen? Het laten gebeuren dat de Gazastrook ook tot een profesioneel legerkamp werd omgebouwd zoals de Hesbollah deed in Zuid-Libanon?

Neen de Palestijnse autoriteiten had moeten haar eiegn terroristen moetn oppakken en bestrffen zoals was afgesproken. Dan was er ook niks gebeurd.

Citaat:

Dat is een stevige misser. In tegenstelling met wat jij beweert, doet Israël er op het terrein alles aan om een leefbare Palestijnse staat onmogelijk te maken. De ontruiming van de kolonisten in de Gazastrook ging immers gepaard met een nieuwe grootschalige kolonisatiegolf op de Westelijke Jordaanoever en en in Oost-Jeruzalem. In Oost-Jeruzalem is die kolonisatie nu reeds zover gevorderd dat zelfs een Europse missie in december concludeerde dat 'de kansen voor een tweestatenoplossing met Oost-Jeruzalem als hoofdstad voor Palestina aan het afnemen zijn'. Tegelijk bleef Gaza bezet gebied en weigerde Israël na de laatste verkiezingen de Palestijnse belastinggelden nog langer door te storten. Als gevolg daarvan kwam Gaza opnieuw in een uitzichtloze situatie terecht. Dat de situatie uiteindelijk opnieuw escaleerde, was dan ook niet te verbazen.

Heeft Israël de Gazastrook ontruimt ja of neen? Natuurlijk heeft ze dat gedaan. De westelijke Jordaanoever en Jeruzalem, waren volgende punten in het stappenplan, nadat de vorige stap werd uitgevoerd.

Citaat:

Zolang terreurbestrijding niet samengaat met het ontruimen van bezet gebied, is die terreurbestrijding tot mislukken gedoemd.
Diezelfde radicale Hamas die in zijn beginperiode door Israël gesteund werd. Niet?

Inderdaad. Het ging dan ook samen. Israël verliet de Gazastrook en de terreur werd erger terwijl ze hed moeten minderen. Wat moet Israël dan doen? Haar eigen staat opheffen misschien?

Citaat:

Dat is nu eenmaal de consequentie van bezetter spelen. Soldaten zijn het symbool van die bezetting en vormen daarom volgens internationaal recht een legitiem doelwit. Hetzelfde geldt voor de soldaten gevangengenomen door Hezbollah. Je kan nu eenmaal geen gebied bezetten zonder te verwachten dat daar weerstand tegen komt.

Dat is juist. Maar Israëls reactie is ook de consequentie van deze militairen gevangen te nemen.

Citaat:

Voor parlementsleden en ministers geldt nog altijd zoiets als politieke immuniteit. Als Israël zichzelf beschouwd als een rechtstaat, dan zal het zich naar zulke regels moeten schikken. Je kan niet én verontwaardigd reageren op het gevangennemen van twee soldaten en tegelijkertijd het gevangennemen van tientallen parlementsleden goedpraten.

Dat hangt af van de misdaden die ze plegen en het bewijsmateriaal dat dit staaft. Ook al zijn ze parlementair.

Citaat:

Als ik weet dat mijn eigen agressieve buitenlandse politiek de voedingsbodem is waar die groepen op teren, dan zou ik mijn conclusies trekken en die politiek bijsturen. Eenvoudig. Niet?

Helemaal niet eenvoudig want men wil Israël daar weg. Het feit dat Israël daar is, is net de voedingsbodem waar die groepen op teren. Niet het Israëlisch beleid. Geen westerse mogendheden op moslimgrond, dat is de kern van het conflict.

Paulus.

Paulus · 22 augustus 2006, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

De militaire operatie was, los van het feit dat ze al dan niet volledig werd uitgevoerd, een fiasco en heeft enorm veel slachtoffers gemaakt (ook Joodse slachtoffers).

Geen antwoord op mijn vraag. Zoals gewoonlijk.

Paulus.

Paulus · 22 augustus 2006, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Nee, je leest niet goed. Het fiasco was uw militaire operatie.

Wat was het alternatief?

Paulus.

werkgroep morkhoven · 22 augustus 2006, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De diplomatieke weg had gefaald. Wat moest Israël dan doen? Het laten gebeuren dat de Gazastrook ook tot een profesioneel legerkamp werd omgebouwd zoals de Hesbollah deed in Zuid-Libanon?

De Palestijnse autoriteiten had moeten haar eiegn terroristen moetn oppakken en bestrffen zoals was afgesproken. Dan was er ook niks gebeurd.

Het ging samen. Israël verliet de Gazastrook en de terreur werd erger terwijl ze hed moeten minderen. Wat moet Israël dan doen? Haar eigen staat opheffen misschien?

Men wil Israël daar weg. Het feit dat Israël daar is, is net de voedingsbodem waar die groepen op teren. Niet het Israëlisch beleid. Geen westerse mogendheden op moslimgrond, dat is de kern van het conflict.

Dit hebben we precies nog ergens gehoord op deze thread.

Dit is pure Israëlische propaganda.

De Israëlische Staat opende een speciale website waarin opgeroepen werd om op blogs en discussiefora op het Internet het Israëlische standpunt met hand en tand te verdedigen.

werkgroep morkhoven · 22 augustus 2006, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat was het alternatief?

De militaire operatie was, los van het feit dat ze al dan niet volledig werd uitgevoerd, een fiasco en heeft enorm veel slachtoffers gemaakt (ook Joodse slachtoffers).

Paulus · 22 augustus 2006, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Dit hebben we precies nog ergens gehoord op deze thread.

Dit is pure Israëlische propaganda.

Neen , de vernietiging van de staat Israël, is pun téén van de statuten van de Hesbollah. Haar bestaansreden zeg maar.

Paulus.

Paulus · 22 augustus 2006, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

De militaire operatie was, los van het feit dat ze al dan niet volledig werd uitgevoerd, een fiasco en heeft enorm veel slachtoffers gemaakt (ook Joodse slachtoffers).

Zoals gewoonlijk is dit geen antwoord op mijn vraag.

Ik meen dan ook te mogen besluiten dat Israël geen andere optie of alternatief had. In dit geval kunnen we Israël niks verwijten.

Ze hadden geen andere keuze.

Paulus.

Hertog van Gelre · 22 augustus 2006, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

De militaire operatie was, los van het feit dat ze al dan niet volledig werd uitgevoerd, een fiasco en heeft enorm veel slachtoffers gemaakt (ook Joodse slachtoffers).

Is dit een antwoord op de vraag: 'Wat was het alternatief?"

Nogmaals werkgroep Morkhoven: Wat was het alternatief? Ik ben erg benieuwd naar je antwoord.

willem1940NLD · 22 augustus 2006, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Is dit een antwoord op de vraag: 'Wat was het alternatief?"

Nogmaals werkgroep Morkhoven: Wat was het alternatief? Ik ben erg benieuwd naar je antwoord.

De zee in, dat weet toch iedereen?

Hertog van Gelre · 22 augustus 2006, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

De zee in, dat weet toch iedereen?

Nou, eerlijk gezegd denk ik ook dat Werkgroep M dat vindt. Sterker nog, ik denk dat zijn denkbeelden aardig overeenkomen met die van Vlaams-nationalist.
Hij zal het alleen weer zo formuleren dat hij het niet letterlijk zegt maar alleen suggereert... En natuurlijk zal hij geen termen gebruiken als 'vernietigen' of 'de zee in' maar 'opheffen' of iets dergelijks.

Ik ben dus erg benieuwd naar zijn reactie op deze vraag die hij niet voor niets nu al een paar keer bewust heeft ontweken.

groene flamingant · 22 augustus 2006, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Natuurlijk doen die resoluties ter zake maar niet in de discussie of het Israël kan aangewreven worden de oorlog te hebben voorbereid. Want de Hesbollah deed dat ook.

De diplomatieke weg had gefaald. Wat moest Israël dan doen? Het laten gebeuren dat de Gazastrook ook tot een profesioneel legerkamp werd omgebouwd zoals de Hesbollah deed in Zuid-Libanon?

Die resoluties doen hier wel degelijk ter zake. Door de Israëlische weigering om die resoluties uit te voeren bleef de voedingsbodem voor een nieuw conflict bestaan.
Verder maak je er een sport van een loopje te nemen met de waarheid: Je bewering dat de diplomatieke weg gefaald had is een flagrante leugen: Men heeft niet eens geprobeerd hem te bewandelen. Men moest en zou de gevangenneming van deze twee soldaten misbruiken om een grootschalige oorlog te beginnen. Ook je stelling over Gaza als een professioneel legerkamp is gewoon een lachertje, want opnieuw negeer je daar het feit dat Gaza nog steeds bezet gebied is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen de Palestijnse autoriteiten had moeten haar eiegn terroristen moetn oppakken en bestrffen zoals was afgesproken. Dan was er ook niks gebeurd.

Opnieuw: Terreurbestrijding zonder dat dit samen gaat met het beëindigen van een bezetting is onmogelijk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Heeft Israël de Gazastrook ontruimt ja of neen? Natuurlijk heeft ze dat gedaan. De westelijke Jordaanoever en Jeruzalem, waren volgende punten in het stappenplan, nadat de vorige stap werd uitgevoerd.

En je blijft de waarheid geweld aandoen: De ontruiming van de Gazastrook bleef beperkt tot het terughalen van de kolonisten. De bezetting zélf bleef gewoon bestaan. Je bewering dat Israël van plan was zijn kolonisten terug te halen uit Oost-Jeruzalem en Westbank is eveneens een pertinente leugen: Slechts een aantal geïsoleerde nederzetting zouden ontruimd worden. De uitbreiding van de grote nederzettingen gaat daar nog steeds door.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Inderdaad. Het ging dan ook samen. Israël verliet de Gazastrook en de terreur werd erger terwijl ze hed moeten minderen. Wat moet Israël dan doen? Haar eigen staat opheffen misschien?

En je blijft de waarheid geweld aandoen: Israël sloot Gaza volledig af van de buitenwereld, maakte elke handel, zélfs met de buurlanden onmogelijk, weigerde de Palestijnse belastingen nog door te storten en creëerde zo een menselijke tijdbom. Spaar mij ook uw vergelijking over de opheffing van Israël want die doet hier absoluut niet ter zake.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is juist. Maar Israëls reactie is ook de consequentie van deze militairen gevangen te nemen.

Je maakt je belachelijk Paulus. In je eerste post geef je nog toe dat deze oorlog ruim een jaar terug voorbereid werd. Hier probeer je hem opnieuw te verdedigen met het valse argument van de twee soldaten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat hangt af van de misdaden die ze plegen en het bewijsmateriaal dat dit staaft. Ook al zijn ze parlementair.

Dat is een lachertje Paulus. De ware reden hierachter is deze Palestijnse regering ten val te brengen. Over het feit of die politici ooit een eerlijk proces zullen krijgen, spreken we dan nog niet eens.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Helemaal niet eenvoudig want men wil Israël daar weg. Het feit dat Israël daar is, is net de voedingsbodem waar die groepen op teren. Niet het Israëlisch beleid. Geen westerse mogendheden op moslimgrond, dat is de kern van het conflict.

Het gaat wel degelijk om het Israëlische beleid. Jarenlang was er een Palestijnse regering die Israël erkende en wat deed Israël? Het bleef Palestijns gebied bezetten en nieuwe nederzettingen bouwen. Met een radicale partij als Hamas die de verkiezingen wint, oogst Israël nu wat het jarenlang gezaaid heeft.

groene flamingant · 22 augustus 2006, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat was het alternatief?

Een doodgewone gevangenenruil beste Paulus. Een eenvoudige oplossing die in het verleden reeds met succes toegepast werd.

willem1940NLD · 22 augustus 2006, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Een doodgewone gevangenenruil beste Paulus. Een eenvoudige oplossing die in het verleden reeds met succes toegepast werd.

1 tegen 100 ofzo?

groene flamingant · 22 augustus 2006, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Nou, eerlijk gezegd denk ik ook dat Werkgroep M dat vindt.

Komkom Hertog. Geef toe dat je dat niet kunt hard maken.