Guido Demoor overleed aan 'vecht- of vlucht'-syndroom

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Hangt er van af hoe er geschopt werd: niet elkle schop os dodelijk, en niet elke schop wordt gegegven metr de bedoeling te doden. Een wurging daarentegen, zoals GDM blijkt te hebben uitgevoerd kan altijd als dodelijk worden beschouwd....Afwachten dus wat de rechter zegt.

In dit geval was het dodelijk... De intenties van de daders kan men niet 'meten'. De rechter kan alleen zijn 'intieme' overtuiging naar voor brengen... en daarvan zijn in onze Belgische rechtsstaat nogal eigenaardige constructies te verwachten.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

In dit geval was het dodelijk... De intenties van de daders kan men niet 'meten'. De rechter kan alleen zijn 'intieme' overtuiging naar voor brengen... en daarvan zijn in onze Belgische rechtsstaat nogal eigenaardige constructies te verwachten.

Wees gerust: de Eerste Minister en de Kardinaal hebben hen al veroordeeld van de eerste week af: moordenaars enerzijds en een nationale held anderzijds. Voil�*: als de rechters de overheid niet volgen zullen het wel Blokkers zijn zeker???

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

1. politie gebruikt geen grof geweld, toch niet zomaar... omgekeerd wel !

Wees maar zeker van wel. Ook wel "merkwaardig" is dat tegen Vlaams-nationalisten zo goed als altijd Franstalige federale politie wordt ingezet.

We hebben in Kortrijk dan ook één van onze commilito's naar het ziekenhuis mogen afvoeren met een resem hondenbeten (de politie-charge werd tegengehouden en ze moesten zelf wijken, uiteraard laten ze dan maar de hond los), voor de rest had iedereen de matrakken, laarzen en schilden van de agenten kunnen voelen . Reden van de politieagressie? Het was hun manier om duidelijk te maken dat zij eenzijdig de afspraken i.v.m. de actie opzegden.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Wees gerust: de Eerste Minister en de Kardinaal hebben hen al veroordeeld van de eerste week af: moordenaars enerzijds en een nationale held anderzijds. Voil�*: als de rechters de overheid niet volgen zullen het wel Blokkers zijn zeker???

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1880

Akkoord mee, Feremans ? (doe me hiervoor aub geen proces aan, he)



Tussen haakjes, volgens mij ga je antwoorden dat ik te laf ben om mijn telefoonnummer te geven. Ik kan je zeggen dat er in dit land heel wat mensen zijn aan wie ik mijn telefoonnummer niet kwijt wil. Rare typen dat er rondlopen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Hangt er van af hoe er geschopt werd: niet elkle schop os dodelijk, en niet elke schop wordt gegegven metr de bedoeling te doden. Een wurging daarentegen, zoals GDM blijkt te hebben uitgevoerd kan altijd als dodelijk worden beschouwd.Afwachten dus wat de rechter zegt.

Waarschijnlijk wordt Guido De Moor voor moord veroordeeld, weliswaar zonder dat het slachtoffer "als dood kan worden beschouwd". De slagen en verwondingen daarentegen waren niet dodelijk. Het is toevallig dat De Moor dan wel als dood kan worden beschouwd.

Het wordt hoe langer hoe grappiger.

[circe]

Weer een geval van hoge bloeddruk?

ROTTERDAM (ANP) - De 26-jarige Rotterdammer die zondag tijdens het evenement Bavaria City Racing in Rotterdam zou zijn mishandeld door medewerkers van een beveiligingsbedrijf, is dinsdagavond overleden. Dat meldde een woordvoerder van de politie woensdagochtend.

Zes mannen die bij het incident betrokken zouden zijn geweest, zaten al vast wegens openlijke geweldpleging. Het hoofd van de beveiliging ontkende dinsdag dat er sprake is geweest van mishandeling. Het slachtoffer en een groep vrienden zouden zich vervelend hebben gedragen, waarna de Rotterdammer buiten het vip-terrein werd gezet. Volgens het hoofd van de beveiliging was er wel een schermutseling, maar hebben de beveiligers daarbij niet geslagen. Later zondagavond bleek dat het slachtoffer inwendig hoofdletsel had opgelopen

http://www.clubmetro.nl/index.php?ac...s&c=2&id=63495

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Ik onderstel dat gij dat dossier dan WEL kent. Op basis van welke argumenten heeft de onderzoeksrechter beslist dat er geen sprake is van moord? Welke argumenten werden aangehaald om te bewijzen dat er geen voorbedachtheid was? Als ge met zes in een bus de orde verstoord en blijft verstoren... dan is dat voorbedachtheid. Het is nogal naïef om dan af te komen dat er geen reactie zal zijn. Wanneer het slachtoffer om kalmte vraagt - wat zijn recht is - dan verwachten wij ook een kalm antwoord van de daders.

Wanneer die daders NIET op gepaste manier reageren en beginen te schoppen... dan heeft dit niets met een opwelling te maken of maar alles met een welbewuste houding waarbij agressie niet geschuwd wordt. Daarna afkomen dat ze niet wisten dat het slachtoffer eraan kon sterven is gelul. Maar ja! Waarschijnlijk heeft de onderzoerksrechter beleefd aan de daders gevraagd of ze de intentie hadden te doden. En wat denkt ge dat die zes Marokkanen geantwoord hebben? Nee - natuurlijk!

Beste Jean-Pierre, van voorbedachtheid om iemand te doden is hier duidelijk geen sprake en daar gaat het om bij moord. De verdachten zijn duidelijk niet de bus opgestapt met het idee iemand te doden, dat staat buiten kijf. Je kan niet iemand veroordelen voor moord omdat ze met voorbedachte rade luidruchtig waren op een bus. En luidruchtig zijn op een bus is zelfs met voorbedachte rade niet strafbaar.

Doodslag dan. Er is slechts sprake van doodslag wanneer de dader(s) wist(en) dat zijn(hun) daden iemands dood konden veroorzaken. Aangezien dat bij slagen niet noodzakelijk het geval is (in tegenstelling tot bijvoorbeeld schieten met een vuurwapen), hangt alles af van de ernst van die slagen. Waren die zo ernstig dat de daders konden geweten hebben dat ze de dood tot gevolg zouden kunnen hebben? En de rechter heeft op basis van de getuigenverklaringen dus beslist dat dat niet het geval was (dat wordt dus, in tegenstelling tot wat jij denkt, niet louter beslist op basis van de verklaringen van de verdachten). En die beslissing lijkt me nogal logisch aangezien ondertussen bekend is dat ten eerste het incident niet lang duurde en dat er dus helemaal niet zoveel slagen/schoppen kunnen gegeven zijn als eerst gesugereerd en dat ten tweede Demoor niet gewond was en nog gewoon rechtop stond nadat de verdachten de bus hadden verlaten (zie getuigenis busschauffeur).

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Weer een geval van hoge bloeddruk?

http://www.clubmetro.nl/index.php?ac...s&c=2&id=63495

Beste Circe, je kan het niet laten, hé (ondanks je eerdere verklaringen dat je wacht op het gerecht)! Wanneer ga je nu eens beseffen dat andere zaken niets met de zaak Demoor te maken hebben. Wat er op de bus gebeurd is zal enkel blijken op basis van de feiten in deze zaak, met name de autopsie, de reconstructie en de getuigenverklaringen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1880

Akkoord mee, Feremans ? (doe me hiervoor aub geen proces aan, he)

Tussen haakjes, volgens mij ga je antwoorden dat ik te laf ben om mijn telefoonnummer te geven. Ik kan je zeggen dat er in dit land heel wat mensen zijn aan wie ik mijn telefoonnummer niet kwijt wil. Rare typen dat er rondlopen.

Kan jij ook nog inhoudelijke bijdragen leveren of ga je blijven op de man spelen?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Beste Circe, je kan het niet laten, hé (ondanks je eerdere verklaringen dat je wacht op het gerecht)! Wanneer ga je nu eens beseffen dat andere zaken niets met de zaak Demoor te maken hebben. Wat er op de bus gebeurd is zal enkel blijken op basis van de feiten in deze zaak, met name de autopsie, de reconstructie en de getuigenverklaringen.

zo te zien is er iemand die in post 1947 het allemaal wel al weet.

Beste Jean-Pierre, van voorbedachtheid om iemand te doden is hier duidelijk geen sprake en daar gaat het om bij moord. De verdachten zijn duidelijk niet de bus opgestapt met het idee iemand te doden, dat staat buiten kijf. Je kan niet iemand veroordelen voor moord omdat ze met voorbedachte rade luidruchtig waren op een bus. En luidruchtig zijn op een bus is zelfs met voorbedachte rade niet strafbaar.

Doodslag dan. Er is slechts sprake van doodslag wanneer de dader(s) wist(en) dat zijn(hun) daden iemands dood konden veroorzaken. Aangezien dat bij slagen niet noodzakelijk het geval is (in tegenstelling tot bijvoorbeeld schieten met een vuurwapen), hangt alles af van de ernst van die slagen. Waren die zo ernstig dat de daders konden geweten hebben dat ze de dood tot gevolg zouden kunnen hebben? En de rechter heeft op basis van de getuigenverklaringen dus beslist dat dat niet het geval was (dat wordt dus, in tegenstelling tot wat jij denkt, niet louter beslist op basis van de verklaringen van de verdachten). En die beslissing lijkt me nogal logisch aangezien ondertussen bekend is dat ten eerste het incident niet lang duurde en dat er dus helemaal niet zoveel slagen/schoppen kunnen gegeven zijn als eerst gesugereerd en dat ten tweede Demoor niet gewond was en nog gewoon rechtop stond nadat de verdachten de bus hadden verlaten (zie getuigenis busschauffeur).

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

zo te zien is er iemand die in post 1947 het allemaal wel al weet.

Nee, ik weet het niet allemaal. Maar wat ik in de post schreef waarnaar je verwijst zijn feiten, beste Circe. Een aanklacht voor moord was hier sowieso onmogelijk, want voorbedachtheid om iemand te doden kan hier nooit aangetoond worden (en het is zelfs belachelijk dat je sugereert dat die er zou zijn). Het is bekend dat de verdachten in ieder geval gereageerd hebben op een vraag van Demoor om rustiger te zijn. De verdachten zijn dus niet op de bus gestapt met het idee om Demoor te doden. En de aanklacht is niet langer doodslag. En die aanklacht is verzwakt nadat ze alle getuigen (je weet wel, onder meer dat koppeltje dat achteraan op de bus zat) hadden gehoord en de resulaten van de autopsie bekend waren. En de getuigenis van de buschauffeur is ook bekend. Ik heb er in deze thread al verschillende keren naar verwezen. En ik heb er nog nooit een andere zaak bij betrokken. En ik heb me nog nooit over de schuld/onschuld van de verdachten uitgesproken.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Kan jij ook nog inhoudelijke bijdragen leveren of ga je blijven op de man spelen?

Het speelt voornamelijk met zichzelf: het is een auto-massochist.
Zo komt het tot een cat-harsis

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

In dit geval was het dodelijk...

fout.
Duidelijk niet dus, aangezien GDm niet aan de schop(pen) gestorven is, meer nog, er niet geen direct verband is tussen de schop(pen) en de doddsoorzaak.

De intenties van de daders kan men niet 'meten'. De rechter kan alleen zijn 'intieme' overtuiging naar voor brengen... en daarvan zijn in onze Belgische rechtsstaat nogal eigenaardige constructies te verwachten.

en nogmaals fout.
Door getuigenverklaringen, reconxtructie etc kan men wel nagaan of er voorbedachte rade is of niet.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Wees gerust: de Eerste Minister en de Kardinaal hebben hen al veroordeeld van de eerste week af: moordenaars enerzijds en een nationale held anderzijds. Voil�*: als de rechters de overheid niet volgen zullen het wel Blokkers zijn zeker???

Graag referenties van uw beweringen. Geef mij de referentie naar de uitspraken van de Eerste minister en de Kardinaal waar zij 'hen' veroordeeld hebben als moordenaars. Toon aan waarom rechters Blokkers zijn, indien ze de overheid niet volgen!?

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

fout.
Duidelijk niet dus, aangezien GDm niet aan de schop(pen) gestorven is, meer nog, er niet geen direct verband is tussen de schop(pen) en de doddsoorzaak...

Dat is uw theorie. Vermits er nog geen uitspraak geweest is van een rechter hebt gij geen enkele grond om dit als een feit aan te nemen. Het is en blijft een theorie.

en nogmaals fout.
Door getuigenverklaringen, reconxtructie etc kan men wel nagaan of er voorbedachte rade is of niet...

Voorbedachte rade is een mentale ingesteldheid die men kan bepalen aan de hand van enkele objectieve criteria. Toon aan dat die objectieve criteria in staat zijn om met 100% zekerheid te kunnen bepalen of er al of niet sprake is van 'voorbedachtheid'. Dat kunt gij niet.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Graag referenties van uw beweringen. Geef mij de referentie naar de uitspraken van de Eerste minister en de Kardinaal waar zij 'hen' veroordeeld hebben als moordenaars. Toon aan waarom rechters Blokkers zijn, indien ze de overheid niet volgen!?

Kardinaal Danneels betreurt zinloos geweld

BRUSSEL - ,,Het drieste overlijden van treinbestuurder Guido Demoor in Antwerpen is het zoveelste getuigenis van zinloos geweld dat ons land de laatste tijd geregeld treft'', aldus kardinaal Danneels maandag.

,,Guido Demoor heeft een heel moedige daad gesteld. Het feit dat hij dat met de dood heeft bekocht, betekent niet dat hij slecht gereageerd heeft. Ondanks het feit dat zijn tussenkomst op de slechtst denkbare wijze is afgelopen, verdient de reactie van Guido Demoor de grootste bewondering en de diepste waardering'',

Verhofstadt heb je allicht zelf op tv bezig gehoord.

Indien de rechters de regering niet volgen, slaafs, die sprak van "zinloze moorden", zij het dan geen VB-ers? Volgens het VB zijn toch alle rechters pc's, links, regeringslaven?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Dat is uw theorie. Vermits er nog geen uitspraak geweest is van een rechter hebt gij geen enkele grond om dit als een feit aan te nemen. Het is en blijft een theorie.

theorie die alleszins op meer berust dan de jouwe

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Guido Demoor overleed aan 'vecht- of vlucht'-syndroom

[...] Guido Demoor is overleden na een hersenvliesbloeding. Die is, volgens het autopsierapport, het gevolg van het fight or flight-syndroom. Dat is een natuurlijke reflex die de mens in staat van angst of opwinding door een opstoot van adrenaline bijzondere krachten geeft. In het geval van Demoor ging die reflex gepaard met een plotse stijging van de bloeddruk. Het is het soort situaties dat we vooral kennen van diepzeeduikers die in paniek raken.

Het autopsierapport laat er geen enkele twijfel over bestaan: er is geen enkel verband tussen de door de jongeren toegebrachte slagen en de dood van Guido Demoor. Of, zoals één van de advocaten van de zes opmerkt: 'De kans is nihil dat iemand hier zal worden veroordeeld voor zelfs maar onvrijwillige doodslag. Om de eenvoudige reden dat Demoor zichzelf in een situatie heeft gebracht die hem, helaas, fataal is geworden. [...]

Douglas De Coninck in Humo van 18 juli 2006

vanop http://lvb.net/item/3092

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Waarschijnlijk wordt Guido De Moor voor moord veroordeeld, weliswaar zonder dat het slachtoffer "als dood kan worden beschouwd". De slagen en verwondingen daarentegen waren niet dodelijk. Het is toevallig dat De Moor dan wel als dood kan worden beschouwd.

De VB'res hier klinken hoe langer hoe meer als de verliezende voetbaploeg na de match: het veld was slecht, de wind zat verkeerd, de ref had str*nt in de ogen, maar nooit,nooit nooit was de tegenstander beter.

Het wordt hoe langer hoe grappiger.

of zieliger.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Graag referenties van uw beweringen. Geef mij de referentie naar de uitspraken van de Eerste minister en de Kardinaal waar zij 'hen' veroordeeld hebben als moordenaars. Toon aan waarom rechters Blokkers zijn, indien ze de overheid niet volgen!?

Juist. De Eerste Minister en de Kardinaal hebben nergens een woord over moord gerept. Ze hebben het enkel aangehaald als een triestig incident dat de onverschilligheid in onze samenleving nog eens onderstreept.

En gelijk hebben ze. Mag ik er voor de verdedigers van de allochtone jongeren eens op drukken dat er ook bij zijn, die merken dat iemand racistisch op hen reageert, nog verder uitdagen op er munt uit te slaan, vermits dit systeem het toelaat? M.a.w. onze racismewet keurt het goed dat migranten een racist doodpesten (letterlijk, als jullie versie klopt), terwijl deze autochtoon geen ongepast woord tegen hen kan zeggen. Is dat nog een normale situatie?

Is schelden niet menselijk? Zit spot niet in onze Vlaamse cultuur? Of wat doen we met onze Sinjoren (Antwerpen), Schapenkoppen (Lier), Ajuinen (Aalst), Manenblussers (Mechelen), Stroppen (Gent), ... en al onze andere Vlaamse steden voor wie ik de spotnaam voor de inwoners niet ken, maar waar vele in de loop der tijd fier op geworden zijn?

Ach ja, ik ben ne Pagadder: geboren in Antwerpen uit ouders die niet uit Antwerpen komen. Dat woord is afgeleid van een Spaanse belastingontvanger uit de 16de eeuw.

Kunnen migranten misschien eens leren begrijpen dat ze een scheldnaam krijgen, dat ze deel zijn gaan uitmaken van ons cultureel erfgoed?

Moeten ze daarom iemand doodpesten?

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

theorie die alleszins op meer berust dan de jouwe

Humo en zijn journalisten... niet goed voor de gezondheid...

ge krijgt daar hersenvliesbloedingen van... van die bus van De Lijn ? zomaar ?