De nieuwe wereld orde

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Beste Lex,
Gisteren stelde jij mij een aantal vragen. Daar heb ik antwoord op gegeven. Kun je daar nu op reageren?
Graag.

1. Joodse werknemers in WTC - (Exodus) is onwaar gebleken en dit is nu bevestigd door Exodus. Verhaal is afkomstig uit antisemitische bron (Al Manar=Hezbollah)
Het was 2004Gun en hij claimde in de discussie van gisteren niet dat die mensen niet op het werk waren verschenen.Meer weet ik eigenlijk niet echt van die discussie.
2. Dutroux-site (Pindar) 'Dutroux is jood, netwerk is joodse samenzwering' is een onbetrouwbare bron gebleken die leugens plaatst en vervalste foto's. Is een antisemitische bron.
Best mogelijk,ik heb het niet gelezen,ik weet niet of het een antisemitische bron is,ik kan zelfs niet oordelen of ze het over een Joodse samenzwering hebben-ik neem aan van wel,als ze dat zonder grond doen is dat verkeerd.Dat Dutroux een Jood is lijkt me niet.Als ze opzettelijk vervalste foto's plaatsen is dat verkeerd.
3. Protocollen van de wijzen van Zion (Door verschillende believers, nu ook weer als bron voor samenzweringen gebruikt) is een bewezen antisemitische bron.
Mij best,ik weet er weinig vanaf.Geen van de NWOers hier is antisemiet en niemand van ons gelooft in een Joods complot.Dat een verzamelsite ook een artikel heeft (van een andere auteur) die de Protocollen aanwendt doet niets af aan de eventuele validiteit van de andere artikels aldaar.Ze moeten naar mijn mening antisemitische schrijfsels wel mijden.
De bron waarover je het hebt is niet antisemitisch en het artikel dat werd gebracht was niet gebaseerd op de Protocollen voor zover ik weet.
Zie je de lijn?
Er is geen lijn.Je hebt het over 3 gevallen waarvan reeds is afstand genomen.Gun claimt niet dat er op 9/11 4000 Israelis op het werk waren,als dat van Dutroux een Joods complot beschrijft is het onzin en niemand gelooft in het Joodse complot beschreven in de Protocollen.

[Firestone]

En weer eens blijkt dat believers door persoonlijke aanvallen de aandacht proberen af te leiden van elke inhoud die hen stoort.
De hele NWO-litteratuur zit vol verwijzingen naar de Protocollen, steeds voorgesteld (zoals in het voorbeeld hierboven) als Joods complot.
Dit zijn de "bronnen" die de believers hier aanbrengen.
Maar dit mag op dit forum blijkbaar niet gezegd worden.

In plaats van eens na te denken over het vies karakter van deze bronnen, steken ze hun hoofd in het zand, verzinnen de meest idiote uitvluchten en schieten op de boodschapper.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De hele NWO-litteratuur zit vol verwijzingen naar de Protocollen, steeds voorgesteld (zoals in het voorbeeld hierboven) als Joods complot.
Dit zijn de "bronnen" die de believers hier aanbrengen.

Haha,ja hoor...daarom dat hier niemand in een Joodse samenzwering gelooft.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Haha,ja hoor...daarom dat hier niemand in een Joodse samenzwering gelooft.

Je kan mij altijd links geven op de bronnen die believers geregeld gebruiken waar de Protocollen anders worden voorgesteld dan een Joods complot.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

En weer eens blijkt dat believers door persoonlijke aanvallen de aandacht proberen af te leiden van elke inhoud die hen stoort.
De hele NWO-litteratuur zit vol verwijzingen naar de Protocollen, steeds voorgesteld (zoals in het voorbeeld hierboven) als Joods complot.
Dit zijn de "bronnen" die de believers hier aanbrengen.
Maar dit mag op dit forum blijkbaar niet gezegd worden.

In plaats van eens na te denken over het vies karakter van deze bronnen, steken ze hun hoofd in het zand, verzinnen de meest idiote uitvluchten en schieten op de boodschapper.

Ga bij de ADL gaan werken, ze gaan je graag zien komen. Daar kan je je uitleven zoveel als je wil.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

En weer eens blijkt dat believers door persoonlijke aanvallen de aandacht proberen af te leiden van elke inhoud die hen stoort.

In plaats van eens na te denken over het vies karakter van deze bronnen, steken ze hun hoofd in het zand, verzinnen de meest idiote uitvluchten en schieten op de boodschapper.

en daarvoor

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

(Overigens, ik dacht wel dat jij "joodse vrienden" hebt. Dat is namelijk een klassieker in bepaalde middens! )

Insinueren dat Pindar zich in "bepaalde" (facistische?) middens begeeft,zeggen dat onze bronnen een vies (antisemitisch?) karakter hebben zonder reden en dan zeggen dat wij wij op de boodschapper schieten.
Goeiekoeper...da kan ni.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Je kan mij altijd links geven op de bronnen die believers geregeld gebruiken waar de Protocollen anders worden voorgesteld dan een Joods complot.

Je kan mij altijd bronnen geven die ik frequent gebruik waar men de Protocollen gelooft,met name waar men gelooft en verkondigt dat we met een Joods complotte maken hebben.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Goeiekoeper...da kan ni.

helemaal mee eens!

Maar ik zwijg gewoon tegen Flinstone, staat op mijn negeer. geeft me lekker rustig gevoel.
Nu maar wachten tot ze uit haar puberteit komt


Nuff said

Pin d'Ar

[exodus]

Hier een voorbeeld van hoe de beschuldigingen van anti-semitisme gebruikt worden om integere NWO-onderzoekers te discrediteren en af te stoppen zoals Firestone nu doet.

Norman Dodd onderzocht in de licht van de Rice commitee (die tax-exempt foundations moest onderzoeken) de Rockefeller, Ford en Carnegie foundation. En ze hebben hem kunnen afblokken door valse beschuldigingen van anti-semitisme. Hier een stuk uit een interview met hem:

Dodd: Mr. Griffin, that direction was to utilize this investigation to uncover the fact that this country had been the victim of a conspiracy. That was Mr. Reece's conviction. I eventually agreed to carry out that direction.

I explained to Mr. Reece that his own Counsel wouldn't go in that
direction. He gave me permission to disregard our own Counsel and to set up an aspect of the investigation outside of our office -- more or less secretly. The Republican National Committee got wind of what I was doing, and they did everything they could to stop me. They appealed to Counsel to stop me. Finally, they resorted to the White House.

Griffin: Was their objection because of what you were doing, or because of the fact that you were doing it outside of the official auspices of the Committee?

Dodd: No. The objection was, as they put it, my devotion to what they called "anti-Semitism." That was a cooked-up idea. In other words, it wasn't true at all. But, any way, that's the way they expressed it.

Griffin: Excuse me. Why?

Dodd: Then they made it stick.

Griffin: Why did they do that? How could they say that?

Dodd: Well, they could say it, Mr. Griffin. But, they had to have something in the way of a rationalization of their decision to do everything they could to stop completion of this investigation, given the direction that it was moving. That direction would have been exposure of this Carnegie Endowment story, and the Ford Foundation, and the Guggenheim, and the Rockefeller Foundation -- all working in harmony toward the control of education in the United States.

Well, to secure the help of the White House in the picture, they got the White House to cause the liaison between the White and the Hill -- a major person -- to go up to Hayes and try to get him, as it were, actively to oppose what the investigation was engaged in.

Hayes, then, very kindly, would listen to this visit from this major person. Then he would call me and say, “Norm, come up to my office. I have a good deal to tell you.”

I would go up. He would tell me he just had a visit from this major person, and he wants me to break up this investigation. So then I said, “Wayne, what did you do? What did you say to him?” He said, “I just told him to get the hell out.” And he did that three times. I got pretty proud of him, in the sense that he was, as it were, backing me up. We finally embarked upon hearings at Hayes’ request. Hayes wanted to get them out of the way, before he went abroad in the summer.

Griffin: Why were the hearings finally terminated? What happened to the Committee?

Dodd: What happened to the Committee, or to the hearings?

Griffin: The hearings.

Dodd: The hearings were terminated. Carroll Reece was up against such a furor in Hayes, through the activity of our own Counsel. Hayes became convinced that he was being double-crossed; and he put on a show in the public hearing room, Mr. Griffin, that was an absolute disgrace. He called Carroll Reece publicly every name in the book.

Mr. Reece took this as proof that he couldn't continue the hearings. He actually invited me to accompany him when he went down to Hayes’ office and, in my presence, with the tears rolling down his face, Hayes apologized to Carroll Reece for all he'd done, and his conduct. He apologized to me. I thought that would be enough, and Carroll would resume. He never did.

Griffin: This charge of anti-Semitism is kind of intriguing to me. What was the basis of that charge? Was there any basis for it at all?

Dodd: The basis used by the Republican National Committee was that the intelligence officer I had taken on my staff -- when I oriented this investigation to the exposure of, and proof of, a conspiracy -- was known to have a book, and that book was deemed to be anti-Semitic. It was childish, but it's what the second-in-command at the Republican National Committee said, and he told me I'd have to dismiss this person from my staff.

Griffin: Who was that person?

Dodd: A Colonel Lee Loraine.

Griffin: Lee Loraine. And what was his book? Do you recall?

Dodd: The book they referred to was called Waters Flowing Eastward. It was a very strong castigation of the Jewish influence in the world.

Griffin: What were some of the other charges made by Mr. Hayes, against Mr. Reece?

Dodd: Just that Mr. Reece was utilizing this investigation for his own prominence inside the House of Representatives. That was the only charge Hayes could think up.

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

In plaats van eens na te denken over het vies karakter van deze bronnen, steken ze hun hoofd in het zand, verzinnen de meest idiote uitvluchten en schieten op de boodschapper.

Er mag misschien wel af en toe meer nagedacht worden over de bronnen maar je hoort wel bij één van de besten voor wat het schieten op de boodschapper betreft.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Er mag misschien wel af en toe meer nagedacht worden over de bronnen maar je hoort wel bij één van de besten voor wat het schieten op de boodschapper betreft.

Van iemand die hier nog geen enkele inhoudelijke post heeft gepleegd klinkt dit wel heel hol.

Evaluatie van bronnen is essentieel in elk onderzoek, in elke discussie.
De NWO-zever kan men echter duidelijk niet verkopen zonder in de meest bedenkelijke vijvers te gaan vissen.

Stof tot nadenken. Schieten op Firestone is uiteraard minder vermoeiend dan nadenken en iets echt onderzoeken.

[Percalion]

Maar Firestone, zie je dan niet dat de NWO best?*?*t?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Je kan mij altijd bronnen geven die ik frequent gebruik waar men de Protocollen gelooft,met name waar men gelooft en verkondigt dat we met een Joods complotte maken hebben.

Het ging over de Protocollen, remember?

Die voor sommigen hier "zuiver" waren, remember?

Wat blijkt echter? Geen enkele NWO-bron brengt de Protocollen anders dan als Joods-complot.

In plaats van op de boodschapper te schieten zou je jezelf de vraag kunnen stellen hoe dat komt.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Maar Firestone, zie je dan niet dat de NWO best?*?*t?

Ja.

Je had wel je bron kunnen geven, hoor.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Evaluatie van bronnen is essentieel in elk onderzoek, in elke discussie.
De NWO-zever kan men echter duidelijk niet verkopen zonder in de meest bedenkelijke vijvers te gaan vissen.

Tuurlijk wel.Om te beginnen zien we in de wereld duidelijk de evoluties die in de NWO theorieën als doel worden omschreven.Dat er een machtige elite is die de wereld tracht te sturen,waartoe dynastieën behoren die al eeuwen tot de machtigen der aarde behoren,dat die dynastieën en families meer macht en $$ willen,dat ze dat verkrijgen door interhuwelijken en zakenrelaties te verstevigen,dat ze niks inzitten met de medemens...dat zijn zaken waar mijns inziens niet aan kan getwijfeld worden en dat is de basis van wat wij hier zeggen.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Tuurlijk wel.Om te beginnen zien we in de wereld duidelijk de evoluties die in de NWO theorieën als doel worden omschreven.Dat er een machtige elite is die de wereld tracht te sturen,waartoe dynastieën behoren die al eeuwen tot de machtigen der aarde behoren,dat die dynastieën en families meer macht en $$ willen,dat ze dat verkrijgen door interhuwelijken en zakenrelaties te verstevigen,dat ze niks inzitten met de medemens...dat zijn zaken waar mijns inziens niet aan kan getwijfeld worden en dat is de basis van wat wij hier zeggen.

I can't agree more!



my two cents


Pin d'Ar

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Het ging over de Protocollen, remember?

Ja.De Protocollen waar wij,noch het overgrote merendeel van onze gezamenlijke bronnen niet in geloven (Alle bronnen van de meesten onder ons) nl. een Joods complot.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Die voor sommigen hier "zuiver" waren, remember?

Dat is reeds tientallen keren opgehelderd en je blijft dit bovenhalen,lafaard dat je bent!Niemand hier gelooft in de Protocollen,sommigen geloven dat de wereld die richting uit gestuurd wordt,maar niet dat "de Joden" aan het roer zitten!!

Vraag het aan Pindar!Pindar geloof je in het Joodse complot zoals in de Protocollen beschreven?

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Wat blijkt echter? Geen enkele NWO-bron brengt de Protocollen anders dan als Joods-complot.

Uiteraard.
In de Protocollen staat dan ook een Joods complot beschreven.
Als je mij vraagt wat erin staat ga ik eveneens brengen wat erin staat...een Joods complot.Hoe kun je het immers als iets anders brengen?
Feit is dat haast geen NWOers in een Joods complot geloven,en dus niet in de protocollen geloven.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

In plaats van op de boodschapper te schieten zou je jezelf de vraag kunnen stellen hoe dat komt.

Je gedraagt je oneerlijk,dat vraag ik me af...hoe dat komt.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Wat blijkt echter? Geen enkele NWO-bron brengt de Protocollen anders dan als Joods-complot.

FOUT. In het stuk dat Pindar geplakt heeft uit het boek van William Cooper 'Behold a pale horse", staat er dat het geen Joods complot is en dat "Goyim" moet vervangen worden door "massa", en Jews door illuminati.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Tuurlijk wel.Om te beginnen zien we in de wereld duidelijk de evoluties die in de NWO theorieën als doel worden omschreven.Dat er een machtige elite is die de wereld tracht te sturen,waartoe dynastieën behoren die al eeuwen tot de machtigen der aarde behoren,dat die dynastieën en families meer macht en $$ willen,dat ze dat verkrijgen door interhuwelijken en zakenrelaties te verstevigen,dat ze niks inzitten met de medemens...dat zijn zaken waar mijns inziens niet aan kan getwijfeld worden en dat is de basis van wat wij hier zeggen.

Dat doet hier niets terzake.

De bron die vandaag gebruikt werd is een haatsite. Hoe kan men vertrouwen hebben in een anti-Rothschild roddel (wat Pindar postte) komende van een site waar de Protocollen voor waar (en als Joods complot) worden verkocht.

Als ik hier een gelijkaardige website als bron zou gebruiken, maar waar bijvoorbeeld antimoslim-zever op staat, dan zou het kot bij velen te klein zijn (en terecht overigens).

[Pindar]

hmmmm mijn respect voor het geduld van Lex, ik heb het allang opgegeven te discussieren met Firestone, in mijn ogen is dat gewoon niet mogelijk en dat is voor mij de(mijn ) realiteit.

Pin d'Ar