Thermiet gebruikt om WTC te laten imploderen - Pagina 109

largo_w · 25 augustus 2006, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ik denk dat een aantal van uw cijfers met de haren getrokken zijn (300 ton voor een vliegtuig lijkt me een aantal factiren te veel van het goede) maar om een lang verhaal kort te maken: u hebt het hier over de druk die onstaat door de impact waar inderdaad de temperatuur zal beinvloed zal worden en maar geduren hele korte tijd van toepassing zijn, bij lage niet voldoende om 30 ton metaal en ander vaste stoffen te laten smelten.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Boeing_747

Zoals ik al zei zouden we de temperatuur die vrijkomt kunnen berekenen maar dan moeten we veel complexer gaan. Ik geloof dat deze druk kan zorgen voor een ferme verkleining van deze 300 ton ijzer en dat nog eens het feit van de ontsteking van vele stoffen (o.a. kerozine) zal de temperatuur er wel wat boven de 1700° hebben gezeten in het begin!

Lex Blanca · 25 augustus 2006, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

EINDELIJK eens een bevestiging van wat ik al vanin het begin dacht.
Wat gek dat niemand van de BELIEVERS hier op reageert.
Vooral Parci, die de termen zelfs soms gebruikt als argument om z'n gram te halen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door [B

werkgroep morkhoven[/b];1890157]
In Het Parool vond ik het volgende artikel weer:

Al bijna vijf jaar groeit op internet de groep 'nonbelievers', die zelfs stelt dat de Amerikaanse regering zelf verantwoordelijk is geweest voor het ineenzijgen van de WTC-torens en de aanval op het Pentagon.

De zogenaamde nonbelievers vonden elkaar op internet, waar ze op honderden sites zoveel mogelijk informatie verzamelden om hun vermoedens mee te staven.

Haha,zullen we die benaming van het Parool vanaf nu dan maar algemeen maken?Als de media die benaming gebruikt,wie zijn wij op één of ander forum dan om verwarring te gaan zaaien en de rollen te gaan omdraaien?

Met vriendelijke groet,
Lex Blanca,nonbeliever.

Lex Blanca · 25 augustus 2006, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Hierbij nog een detail, de believers zeggen dat de WTC torens de enigste gebouwen van die soort waren die ooit zijn ingestort door een vuur.

Wal dit is niet waar, in 1967 is er een gelijkaardig gebouw ingestort door een brand. the McCormick Place Exhibition

zoek maar is op

Is er laatst ook niet een hangar van SABENA ingezakt ten gevolge van brand of zo?

exodus · 25 augustus 2006, 12:43

Ik heb een anonieme open brief gekregen van een ex-believer. Hij wenst onbekend te blijven omdat hij zich volgens zijn eigen zeggen schaamt voor zijn naïef gedrag. Hier is de brief:

Citaat:

Ik heb eindelijk ingezien dat ik mis was. Ik dacht dat 9/11 een inside job was, maar zocht teveel achter een simpele verklaring voor de complexe, harde werkelijkheid. Het is inderdaad veel erger dat moslims ons zomaar kunnen raken, dan een heel systeem dat opgezet is om de mensen te manipuleren, en de leiders die zij denken te kunnen vertrouwen, hun in feite verraden. Hoe kon ik toch zo naief zijn.

Ik heb ingezien dat ik me verblind heb... De Bush regering heeft inderdaad niet zoveel voordeel gehaalt uit 9/11... de oorlogen in Afghanistan en Irak moesten wel ... en de patriot act en Homeland security, die waren inderdaad absoluut nodig. Ik ben nu in absolute bewondering dat ze zo capabel en snel gereageerd hebben op de dreiging die zich stelde vanaf 9/11. De patroit act, een document van meer dan duizend bladzijden, in amper 2 weken volledig afgewerkt! Petje af, je moet het maar doen.

Ik moet zeggen dat er geen explosieven in de torens zaten. WTC7 is werkelijk het eerste gebouw dat ingestort is door brand, en de schade die het had van de instortingen door WTC1 en 2. Dat WTC5 en 6 nog rechtstaan, tja, fysica is niet linear, er komt veel chaos aan te pas. En de pluimen van rook en stof die uit WTC1 & 2 schieten, dat zullen wel luchtstromen zijn die langs de ramen eruit vliegen. Ook de explosies die mensen gehoord hebben zullen wel gasflessen zijn enzo die ontploffen.

In de oefeningen van NORAD heb ik me ook schromelijk vergist. Het is inderdaad toeval dat net op die dag zo'n oefeningen waren. En het opperhoofd van NORAD zegt dat het de reactie niet belemmerd heeft, en ik geloof hem.

Ook is het toeval dat Bush senior die ochtend een vergadering had met i.v.m de Carlyle groep met de broer van Bin Laden. Het zijn nu eenmaal zakenmensen, en die houden wel meer vergaderingen. Ja ok, de bedrijven die oorlogmateriaal leveren zoals de Carlyle groep hebben er wel aan gewonnen aan de oorlogen volgend op 9/11, maar dit is slechts toeval. Het is een complexe wereld.

Ook het feit dat Mahmoud Ahmad met Porter Goss en Bob Graham een afspraak had op de morgen van 9/11, is volgens mij slechts toeval. Als ze echt conspirators zouden zijn, zouden ze dit niet doen, dan zou de maintream media er wel op springen!

Er zijn nog zoveel zaken waarvan ik nu inzie dat ik ze uit het verband getrokken heb. Ik hoop dat onze leiders hun best gaan doen om ons te beschermen, ik ben er zeker van. Ik heb het plekje in mijn hart teruggevonden waar het vertrouwen zit in Zij Die Ons Leiden. De geschiedenis toont zonder twijfel aan dat zij het lijden van de massa proberen te beperken, en dat ze integere doelen hebben.

Ik excuseer me voor zovéél naiviteit.

werkgroep morkhoven · 25 augustus 2006, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik heb een anonieme open brief gekregen van een ex-believer. Hij wenst onbekend te blijven omdat hij zich volgens zijn eigen zeggen schaamt voor zijn naïef gedrag. Hier is de brief:

Uitspraken zoals 'Ik hoop dat onze leiders hun best gaan doen om ons te beschermen, ik ben er zeker van. Ik heb het plekje in mijn hart teruggevonden waar het vertrouwen zit in Zij Die Ons Leiden' bewijzen dat hij zich thans ergens in de Zevende Hemel bevindt.

Lex Blanca · 25 augustus 2006, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

300 ton voor een vliegtuig lijkt me een aantal factiren te veel van het goede

Dit is na te trekken maar uit het hoofd meen ik voor de Boeing 767-200ER een maximum startgewicht te herinneren van 395000 pond of een kleine 180 ton.Op 9/11 waren de vliegtuigen verrevan volgetankt en het aantal passagiers was beperkt,het gewicht lag dus lager.

EDIT:ik nam aan dat bij de berekeningen een van de vliegtuigen vanop 9/11 werd gebruikt,het bleek een 747,de 300 ton kan dus best kloppen.

Lex Blanca · 25 augustus 2006, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik heb een anonieme open brief gekregen van een ex-believer. Hij wenst onbekend te blijven omdat hij zich volgens zijn eigen zeggen schaamt voor zijn naïef gedrag. Hier is de brief:
Citaat:
Ik heb eindelijk ingezien dat ik mis was. Ik dacht dat 9/11 een inside job was, maar zocht teveel achter een simpele verklaring voor de complexe, harde werkelijkheid. Het is inderdaad veel erger dat moslims ons zomaar kunnen raken, dan een heel systeem dat opgezet is om de mensen te manipuleren, en de leiders die zij denken te kunnen vertrouwen, hun in feite verraden. Hoe kon ik toch zo naief zijn.

Ik heb ingezien dat ik me verblind heb... De Bush regering heeft inderdaad niet zoveel voordeel gehaalt uit 9/11... de oorlogen in Afghanistan en Irak moesten wel ... en de patriot act en Homeland security, die waren inderdaad absoluut nodig. Ik ben nu in absolute bewondering dat ze zo capabel en snel gereageerd hebben op de dreiging die zich stelde vanaf 9/11. De patroit act, een document van meer dan duizend bladzijden, in amper 2 weken volledig afgewerkt! Petje af, je moet het maar doen.

Ik moet zeggen dat er geen explosieven in de torens zaten. WTC7 is werkelijk het eerste gebouw dat ingestort is door brand, en de schade die het had van de instortingen door WTC1 en 2. Dat WTC5 en 6 nog rechtstaan, tja, fysica is niet linear, er komt veel chaos aan te pas. En de pluimen van rook en stof die uit WTC1 & 2 schieten, dat zullen wel luchtstromen zijn die langs de ramen eruit vliegen. Ook de explosies die mensen gehoord hebben zullen wel gasflessen zijn enzo die ontploffen.

In de oefeningen van NORAD heb ik me ook schromelijk vergist. Het is inderdaad toeval dat net op die dag zo'n oefeningen waren. En het opperhoofd van NORAD zegt dat het de reactie niet belemmerd heeft, en ik geloof hem.

Ook is het toeval dat Bush senior die ochtend een vergadering had met i.v.m de Carlyle groep met de broer van Bin Laden. Het zijn nu eenmaal zakenmensen, en die houden wel meer vergaderingen. Ja ok, de bedrijven die oorlogmateriaal leveren zoals de Carlyle groep hebben er wel aan gewonnen aan de oorlogen volgend op 9/11, maar dit is slechts toeval. Het is een complexe wereld.

Ook het feit dat Mahmoud Ahmad met Porter Goss en Bob Graham een afspraak had op de morgen van 9/11, is volgens mij slechts toeval. Als ze echt conspirators zouden zijn, zouden ze dit niet doen, dan zou de maintream media er wel op springen!

Er zijn nog zoveel zaken waarvan ik nu inzie dat ik ze uit het verband getrokken heb. Ik hoop dat onze leiders hun best gaan doen om ons te beschermen, ik ben er zeker van. Ik heb het plekje in mijn hart teruggevonden waar het vertrouwen zit in Zij Die Ons Leiden. De geschiedenis toont zonder twijfel aan dat zij het lijden van de massa proberen te beperken, en dat ze integere doelen hebben.

Ik excuseer me voor zovéél naiviteit.

Haha,hij/zij brengt het wel goed goed.

Is dit een bekentenis Exo?

exodus · 25 augustus 2006, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Haha,hij/zij brengt het wel goed goed.

Is dit een bekentenis Exo?

Nee hoor, het is een anonieme brief, die geloof je toch niet zeker. Waardeloos!

Gun · 25 augustus 2006, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik heb een anonieme open brief gekregen van een ex-believer. Hij wenst onbekend te blijven omdat hij zich volgens zijn eigen zeggen schaamt voor zijn naïef gedrag. Hier is de brief:

Super, xodus, een leuke oot van tijd tot tijd, ik heb er in ieder geval goed mee gelachen.

EDIT: pas nu de reactie gelezen: Lex , je laten vangen?

Gun · 25 augustus 2006, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

http://nl.wikipedia.org/wiki/Boeing_747

Zoals ik al zei zouden we de temperatuur die vrijkomt kunnen berekenen maar dan moeten we veel complexer gaan. Ik geloof dat deze druk kan zorgen voor een ferme verkleining van deze 300 ton ijzer en dat nog eens het feit van de ontsteking van vele stoffen (o.a. kerozine) zal de temperatuur er wel wat boven de 1700° hebben gezeten in het begin!

Largo_w, met alle repect maar ik begin er niet aan. Reeds vanaf het begin gaan we monstrueuze fouten maken. Hou er rekening mee dat de hogere temperatuur die gegenereerd wordt door de impact van heel korte duur zal zijn, enkel wrijving gaat deze genereren. Gedurende korte tijd was er vervolgens de brand (die heel snel geblust werd) maar de kerosine kan nooit voldoende warmte genereren om zo'n massa metaal te smelten. Ik weet niet uit het hoofd wat de smeltingswarmte van Ti-Al verbindingen zijn maar smelten kan niet, verdampen zeker niet

Lex Blanca · 25 augustus 2006, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

EDIT: pas nu de reactie gelezen: Lex , je laten vangen?

Ik twijfelde toch aanvankelijk even.

largo_w · 25 augustus 2006, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Largo_w, met alle repect maar ik begin er niet aan. Reeds vanaf het begin gaan we monstrueuze fouten maken. Hou er rekening mee dat de hogere temperatuur die gegenereerd wordt door de impact van heel korte duur zal zijn, enkel wrijving gaat deze genereren. Gedurende korte tijd was er vervolgens de brand (die heel snel geblust werd) maar de kerosine kan nooit voldoende warmte genereren om zo'n massa metaal te smelten. Ik weet niet uit het hoofd wat de smeltingswarmte van Ti-Al verbindingen zijn maar smelten kan niet, verdampen zeker niet

haha, toegegeven er zitten een paar leugentjes in m'n berekeningen;

-Ik vermenigvuldigde het met 20; het moet gedeeld worden door dit getal (oppervlakte waarop druk wordt uitgeoefend)
-Druk zal geen warmte creëren; wel onttrekken aan zijn omgeving dus deze zal wel opwarmen.
(dat de believers dit nog niet zagen

)

Nu ja... Wat die wrijvingswarmte betreft; smijt die er maar bovenop.
kerozine zal inderdaad niet genoeg warmte creëren om deze legering te doen smelten; doch kan dit tot 1200° halen en dus wel voldoende om ze te plooien.

Nu dit is allemaal als de vorige druk dit nog niet heeft verandert in een hoopje vloeistof...

Gelijk heeft u ook in het feit dat de warmte TAMELIJK rap zal afkoelen; maar hoe rap?

Wat dat verdampen betreft; jah dat is zever natuurlijk! Maar oxideren zal wel een hoop doen bij het afkoelen en dus zou de legering uiteen vallen...

parcifal · 25 augustus 2006, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Ik twijfelde toch aanvankelijk even.

Ik ook over die 911 theorien tot ik me er ging in verdiepen, toen werd me ook vrij duidelijk hoe de vork in de steel zat.

Een goeie vuistregel is : wat exodus en pindar vertellen is steeds het tegengestelde van de waarheid.
Als ge dat consequent toepast, maak je dat soort foutjes als hierboven niet.

exodus · 25 augustus 2006, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik ook over die 911 theorien tot ik me er ging in verdiepen, toen werd me ook vrij duidelijk hoe de vork in de steel zat.

Een goeie vuistregel is : wat exodus en pindar vertellen is steeds het tegengestelde van de waarheid.
Als ge dat consequent toepast, maak je dat soort foutjes als hierboven niet.

De NWO bestaat niet en 9/11 is geen inside job.

parcifal · 25 augustus 2006, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De NWO bestaat niet en 9/11 is geen inside job.

Ok, gotcha! Hier zat ik op te wachten.
Dit gaat dus in mijn onderschrift.

exodus · 25 augustus 2006, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ok, gotcha! Hier zat ik op te wachten.
Dit gaat dus in mijn onderschrift.

U doet maar, slechte reclame is ook reclame zeggen ze soms...

Gun · 25 augustus 2006, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

U doet maar, slechte reclame is ook reclame zeggen ze soms...

Is STEEDS van toepassing

largo_w · 25 augustus 2006, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Is STEEDS van toepassing

Hiermede is de begindiscussie omzeilt...?

democratsteve · 25 augustus 2006, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Heb jij dan misschien die beelden waar die foto die Asym postte van komt (van net na de aanslagen waarop te zien is dat de stalen collumns zijn doorgebrand)?

Neen, hier heb ik geen beelden van. Zijn er ook niet volgens mij.
Dit is een foto die de volgende dag is genomen, denk ik.

Citaat:

Dat dat met branders was gebeurd kon niet,mits de afbraakwerken nog niet waren begonnen en enkel nog maar brandweermannen op het puin mochten?
Onderstaande foto.

Tuurlijk kan dat niet!! Ik heb parci z'n post wel gelezen, maar vond het de moeite niet op te reageren.
Ten eerste, wanneer m'n zo'n balk doorsnijd met een brander is er nooit zo'n hele hoop gesmolten "braam" als op de foto te zien is.
Ten tweede, wat zou de zin zijn geweest om vier meter boven de grond ergens een column te gaan doorsnijden??

Als die toch om één of andere reden moest doorgesneden worden, (zie niet waarom, maar bon) waarom dan niet 3,5 meter lager zodat men niet eerst een stelling moet gaan plaatsten??

Er zijn honderden foto's van GZ, (vele clandestien genomen want het was tentijde verboden om foto's te maken) en ik heb er maar een of twee gezien, (van weken later) waar ze precies (tegen de grond) iets aan het doorsnijden zijn.
Wat we wel hebben zijn de getuigen én beelden van de honderden (duizenden) stukjes columns van allen ca. 4 meter lang)
Ik weet niet of parci het weet maar wanneer je een tegenwoordig een gebouw laat slopen dmv CD, kan je als "klant" zelfs kiezen (afhankelijk van de trucks die de schroot moeten vervoeren) hoe lang je de columns nog wil laten.

democratsteve · 25 augustus 2006, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Hierbij nog een detail, de believers zeggen dat de WTC torens de enigste gebouwen van die soort waren die ooit zijn ingestort door een vuur.

Wal dit is niet waar, in 1967 is er een gelijkaardig gebouw ingestort door een brand. the McCormick Place Exhibition

zoek maar is op

Hahahahahah!!!!
Het dak alleen is ingestort van dat gebouw, beste vriend.
Zoek maar eens op.