De Oostfronter is niet meer...

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook hier toont u dat u niet veel kaas heeft gegeten van geschiedenis. De Boerenkrijg breekt niet uit na het sluiten van de kerken. Ook niet na de eerste inperking van de godsdienstvrijheid. De opstand breekt uit (veel te vroeg trouwens) na het invoeren van hogere belastingen alsook - en dat was vooral een belangrijk punt onder de boeren - de gedwongen legerdienst voor de boerenzonen. Juist die twee elementen vormden de druppel die de emmer deed overlopen en ook de oorzaak was van de Boerenkrijg.
U herhaalt wat ik zeg, dus heb ik er toch kaas van gegeten ? U wil mij een cronologische volgorde opdringen die ik niet gebruikt heb, enkel om de man te kunnen spelen ?
Ook hier toont u ook dat u geen kennis heeft van de brondocumenten. Generaal Vallée schreef in een vertrouwelijk rapport gericht aan Parijs dat er in Vlaanderen "la Vendée universelle" was uitgebroken. Het klopt natuurlijk wel dat de stedelingen nauwelijks meededen, maar het platteland stond wel in rep en roer. In een agrarische samenleving van toen woonden daar ook het grootst aantal mensen.
Over de leden van de opstand geeft u me ook gelijk, dus toch kaas ?
Dat de Boerenkrijg zo kort heeft geduurd, is te wijten aan twee oorzaken: enerzijds het gebrek aan wapens en scholing in de krijgskunsten van de opstandelingen en anderzijds doordat er geen hulp kwam uit Pruisen en de Nederlandse Republiek (ondanks enkele vage beloften). De Fransen daarentegen zonden na de korte successen rond Bornem bijvcorbeeld onmiddellijk hun best geoefende soldaten samen met zware artillerie. Daarenboven werd de taktiek van de verschroeide aarde toegepast, wat een groot probleem vormde voor de bevoorrading van de boeren.

Uit de Franse documenten blijkt dat het helemaal geen "fait divers" was zoals u door gebrek aan kennis meent te kunnen concluderen. Het was ongetwijfeld kort, maar het werkte de Fransen meer dan behoorlijk op de zenuwen.
Voor die documenten hebt u ongetwijfeld een referentie, anders zou ik wederkerig uw kennis in twijfel kunnen trekken. BVB een vulgarisatie van de franse geschiedenis die hier uitgebreid aandacht aan besteed heeft ?
De Boerenkrijg als algehele beweging was kort, maar de nasleep liep zich nog lang voelen. Echte rust is er in de bezette gebieden pas rond Napoleon teruggekeerd, alhoewel men die laatste ook niet al te hoog achtte in Vlaanderen (er bestaan veel schotschriften uit die tijd die Napoleon omschrijven als "pest", "moordenaar"...).

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Reynebeau doet trouwens niet aan geschiedschrijving, maar wel aan geschiedvervalsing. Hij selecteert zorgvuldig bepaalde bronnen en laat andere weg. Ook redeneert hij steeds vanuit een vooropgesteld idee en wil dus het bronmateriaal niet onbevangen benaderen.

zware beschuldiging, met geen enkel bewijs ter staving, en als je er weet, graag documenten ivm dit stukje waaruit zijn vervalsing moet blijken.

Wie had het daarnet nog over lullen zonder bewijs ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

zware beschuldiging, met geen enkel bewijs ter staving, en als je er weet, graag documenten ivm dit stukje waaruit zijn vervalsing moet blijken.

Wie had het daarnet nog over lullen zonder bewijs ?

Een artikeltje van Reynebeau is geen bewijs, wel integendeel. Kom eens met een academisch werk af.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een artikeltje van Reynebeau is geen bewijs, wel integendeel. Kom eens met een academisch werk af.

Reynebeau is academicus.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ik heb vandaag nog eens wat tijd besteed aan het lezen van de items die naar de Ijzerwake en de Ijzebedevaart verwijzen.

Regelmatig wordt hier verwezen naar 'de eenzame man met de Oostfronterspandoek'.

Wel, hier is hij dan, de man met het spandoek.

Een paar puntjes rechtzetten;
- eenzaam ben ik op de Ijzewake nooit ( veel bijval zelfs) en aan de Ijzerbedevaart zelden (ook veel bijval en slechts twee negatieve confrontaties).
- Deze actie is een zuiver persoonlijk initiatief, ik dank echter de mensen van o.a. Voorpost die het eerste jaar mij in bescherming namen tegen de ordediensten, het spandoek hielpen ontvouwen en hun bijval bij deze actie betuigden (dank u Luc en Wim en heel de Bende en ook trouwens aan allen die sindsdien hun bijval en steun betuigden).
Ik ben dan ook op geen enkele wijze verbonden aan eender welke vereniging die daar ter plaatse al dan niet haar tenten opstelt.
- Aan diegenen die altijd zeuren over collaboratie, enkele opmerkingen:
1 Toen deze mensen als vrijwilligers tegen Stalin en zijn communisten (en tegen niemand anders) ten strijde trokken, had België reeds gecapituleerd bij monde van zijn grootste oorlogsheld. U weet nog wel, de koning die gedurende heel de oorlog via een familielid contact hield met de zogenaamde vijand, zichzelf te schande maakt door gevangenschap te veinzen en heel de oorlog door van twee walletjes bleef eten tot hij zeker was van de uitslag. Van collaboratie gesproken. Van 'collaboratie' kan dus naar internationaal recht niet eens sprake zijn.
Diegenen die (zogezegd) niet capituleerden zijn dan diegenen die met de noorderzon verdwenen en hun hele volk, alle strekkingen daarin, schaamteloos in de steek lieten. Wel leefden deze heren geheel de oorlog riant op kosten van anderen Geallieerde Naties zich beroepend op het Volk dat zij schaamteloos in de steek lieten. Zij zetten vanuit hun luxueze salons de achtergebleven burger aan om zij leven te wagen, maar hebben zelf nooit, nergens zelf maar enig risico gelopen.
2 Vraag bij gelegenheid eens aan de gemiddelde pool of oostduitser wat hij vindt van de helden die vrijwillig tegen Stalin ten strijde trokken, en wat zij vinden van de gealliëerden die samen met de Amerikanen deze mensen uitleverden aan een nog veel groter schurk dan Hitler ooit geweest is.
3 En als ge deze Helden toch persé een verwijt wil maken, het is inderdaad hun schuld dat er een Berlijnse muur kwam. Zonder hen had deze waardevolle toeristische en communistische bezienswaardigheid misschien wel in Brussel gestaan. Of zelfs in Parijs. De plaatselijke bevolking zou daar zeker zeer dankbaar om geweest zijn.
4 Het zogenaamde meewerken met de Jodenmoordenaars: Ga bij gelegenheid eens na wat de gemiddelde bevolking eigenlijk echt wist over de Jodenvervolging, 't zal u misschien verbazen maar er was toen geen internet.
De Geallieerde radio! Jazeker, maar ook de Duitse radio. Kan u mij misschien eens vertellen hoe men eventueel kon uitmaken wie nu wel en wie niet loog?
Bovendien begon de verspreiding van het nieuws over de Endlösung pas op gang te komen toen in onze contreien de oorlog nagenoeg afgelopen was, en bovendien was de informatie over het algemeen onduidelijk, tegenstrijdig en zelfs op heel wat punten bewust onjuist weergegeven.
Vergeet niet dat deze oorlog ook de eerste echte propagandaoorlog was.
5 Heden beweren maar al te veel mensen dat de zogenaamde oproep door de kerk verzonnen was. Nochtans waren er onder de leden van deze beweging in verhouding behoorlijk wat geestelijken. Persoonlijk heb ik nog twee van deze mensen gekend die tot op het einde van hun levensdagen hun woord van toen gestand zijn gebleven. De beweging had dan ook een sterk Christelijke inslag.
6 en last but not least, al die heisa over zwarten en witten, wanneer men de aantallen aan beide zijden telt, de echten, niet al die witten die na de oorlog van onder de keien kwamen gekropen, dan gaat het in verhouding tot de bevolking nog altijd maar om een handvol mensen.
De meesten zaten of in gebieden waar nauwelijks iets van de oorlog te merken viel en verdienden nog geld aan smokkel en zwarte markt ook of (de minderheid) woonden in de steden en waren voor een groot deel gevlucht of stuurden op zijn minst hun kinderen naar familie op het platte land.

Nog één zeer belangrijke opmerking, de kloof tussen de toenmalige zwarten en witten wordt gecultiveerd. Dat wil zeggen onnodig groter gemaakt en in stand gehouden. Vooral door linkse kringen.
De echte witten en de echte zwarten hebben namelijk één ding gemeen.
Beiden waren zij aan het strijden voor wat zij als hun natie zagen en beiden waren zij bereid daar eventueel zelfs het grootste offer voor te leveren.
Het waren in de waarste zin van het woord waardige tegenstanders.
Voorzover zij zich heden nog als Vlamingen beschouwen horen zij onder één noemer thuis.
Het is trouwens van een ongekende laagheid hoe huidig links de weerstanders opeisen als hun medestanders. De opdeling links en rechts zoals zij heden bestaat is namelijk niet toe te passen op de toenmalige witten en zwarten.
Het was ook niet op die gronden dat deze mensen toen hun standpunt bepaalden. Zij die beweren dat de weerstand een socialistisch gebeuren was moeten zich echt wel dringend herinformeren.
Tussen haakjes, zelfs de Groot-Moefti zond allochtone troepen om 'den Duitsch' bij te staan.
Onder de troepen aan het oostfront aan de zogenaamd Duitse zijde waren zowat alle Europese en zelfs een aantal Arabische en Noordafrikaanse nationaliteiten terug te vinden. Om maar te zeggen...

Dus jongens, eerst uzelf correct informeren en dan oordelen.

Wat betreft 'hij is niet meer'.
Mijn vader, de bewuste oostfronter, overleed 24 september jongstleden.
Dit houdt echter niet in dat mijn spandoek van het toneel zal verdwijnen.
Elk jaar terug zal ik op en aan beide manifestaties aanwezig zijn en dat tot gerechtigheid is geschiedt.
En dat is niet tot het verlenen van amnestie, dat is voor misdadigers.
Dat is tot op de dag dat deze mensen eerherstel krijgen en zo mogelijk een volledige vergoeding voor de broodroof, de diefstallen, de brandstichtingen, mishandelingen, martelingen, meervoudige verkrachtingen en zelfs moorden die deze mensen tijdens de repressie moesten ondergaan. Misdaden waarvan de daders wel degelijk voor een groot deel gekend waren en die nooit vervolgd werden.
En ook voor de sociale en financiele achterstellingen die zij en hun kindern moesten lijden en in een aantal gevallen zelfs tot in de huidige generaties doorwerken.

Met alle recht en reden geldt dus ook voor deze mensen;
'Hier ons bloed! Wanneer ons recht?'

Mijn innige deelneming met het overlijden van je vader. En wat u hier neerschrijft is eens een andere kijk op die zogenaamde democratie waar men hier de bevolking dagelijks mee om de oren slaagt. Dat Oostfronters mensen met een ideaal waren en een hard voor hun geloof stoort nu éénmaal bepaalde groepen. Waarom? Omdat zij in de verste verte niet kunnen indenken wat een ideaal ook maar kan inhouden. Geloof, zij kunnen enkel geloven in iets dat zij zien, dat zij kunnen vasthouden en/of kunnen misbruiken, maar mensen de hun leven zouden geven voor een ideaal en voor hun geloof, dat is te complex voor hen. Dus het simpelste antwoord dat men van deze kan verwachten is beledigen en de geschiedenis naar hun beeld te vormen zijn ze nu al zo'n 62 jaar zoet mee en krijgen er nog niet genoeg van de arme dwaze.

[FISHERMAN]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Mijn innige deelneming met het overlijden van je vader. En wat u hier neerschrijft is eens een andere kijk op die zogenaamde democratie waar men hier de bevolking dagelijks mee om de oren slaagt. Dat Oostfronters mensen met een ideaal waren en een hard voor hun geloof stoort nu éénmaal bepaalde groepen. Waarom? Omdat zij in de verste verte niet kunnen indenken wat een ideaal ook maar kan inhouden. Geloof, zij kunnen enkel geloven in iets dat zij zien, dat zij kunnen vasthouden en/of kunnen misbruiken, maar mensen de hun leven zouden geven voor een ideaal en voor hun geloof, dat is te complex voor hen. Dus het simpelste antwoord dat men van deze kan verwachten is beledigen en de geschiedenis naar hun beeld te vormen zijn ze nu al zo'n 62 jaar zoet mee en krijgen er nog niet genoeg van de arme dwaze.

't Is niet omdat men een ideaal heeft dat dit ook een positief ideaal is.
Sommige idealen zijn zelfs ronduit verwerpelijk.
Een paar jaar geleden waren er een paar mensen die zo idealistisch waren dat zij zich met gekaapte boeings in wolkenkrabbers boorden.
Dergerlijke idealen(en dus ook de mensen die deze idealen aanhangen), vind ik verwerpelijk.
Eenzelfde logica kan men toepassen op idealisten die voor een verwerpelijk regime(nazisme) gingen vechten.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

't Is niet omdat men een ideaal heeft dat dit ook een positief ideaal is.
Sommige idealen zijn zelfs ronduit verwerpelijk.
Een paar jaar geleden waren er een paar mensen die zo idealistisch waren dat zij zich met gekaapte boeings in wolkenkrabbers boorden.
Dergerlijke idealen(en dus ook de mensen die deze idealen aanhangen), vind ik verwerpelijk.
Eenzelfde logica kan men toepassen op idealisten die voor een verwerpelijk regime(nazisme) gingen vechten.

Hetzelfde kan men stellen over personen die zitten te leuteren over democratie en zelf goed weten dat dat iets is dat vroeger niet bestond, nu niet bestaat en nooit zal bestaan dat gewoon een drogreden is om uw gelijk te halen en anders denkende de mond mee proberen te snoeren. Wat betreft ideologie, is wel in verband met Oostfronters iets anders dan met een hoop mafkezen die onschuldige burgers tot slachtoffer gaan maken. En als ge van verwerpelijk regime's wil spreken, bekijk dan het communisme eens te goei, kunt mischien ook dit landje als democratie eens onder de loep nemen.

[CLAESSENS Joris]

[quote=
Eenzelfde logica kan men toepassen op idealisten die voor een verwerpelijk regime(nazisme) gingen vechten.[/quote]

Oostfronters gingen niet om Rusland te veroveren, ze trokken ook niet op tegen de geallieerden (dat konden ze aan den andere kant veel gemakkelijker). Ze trokken ten strijde tegen Stalin om te verhinderen dat zijn schrikbewind Vlaanderen zou veroveren. Mogelijk hebben ze zich in hun bondgenoot vergist (niet volgens mij, ze hadden doodeenvoudig niet de informatie die u nu hebt en wisten van vele gruwelen niks af) maar zeker niet in hun vijand. Wat het russische en de sovjetvolkeren en alle door hen onderworpen naties hebben moeten ondergaan bewijst op dat punt alvast hun gelijk!
Maar misschien bent u één van die overtuigde linksen die de Berlijnse muur liever door Parijs had weten lopen?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Je meent het nog ook!

Op een andere weide zou jij nooit je spandoek mogen ontrollen. Een flinke schop onder je achterste en het hek over, dat zou je lot zijn geweest. Gelukkig is er voor jou nog zoiets als IJzerwake, Voorpost, en zovele andere bereidwillige zielen die voor jou de poorten van de hel geopend houden.

Typisch voorstander van de vrije meningsuiting, proficiat, kunt het toch niet wegsteken hé. Dat schoppen hoort er wel echt bij niet, tegen geweld? Pacifist?

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk bericht door thePiano
Je meent het nog ook!

Op een andere weide zou jij nooit je spandoek mogen ontrollen. Een flinke schop onder je achterste en het hek over, dat zou je lot zijn geweest. Gelukkig is er voor jou nog zoiets als IJzerwake, Voorpost, en zovele andere bereidwillige zielen die voor jou de poorten van de hel geopend houden.

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Typisch voorstander van de vrije meningsuiting, proficiat, kunt het toch niet wegsteken hé. Dat schoppen hoort er wel echt bij niet, tegen geweld? Pacifist?

Ik mag hem zelfs in het openbaar opendoen en doe dat ook elke Ijzerbedevaart aan de brug. Misschien kan je me even goede dag komen zeggen?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Oostfronters gingen niet om Rusland te veroveren, ze trokken ook niet op tegen de geallieerden (dat konden ze aan den andere kant veel gemakkelijker). Ze trokken ten strijde tegen Stalin om te verhinderen dat zijn schrikbewind Vlaanderen zou veroveren. Mogelijk hebben ze zich in hun bondgenoot vergist (niet volgens mij, ze hadden doodeenvoudig niet de informatie die u nu hebt en wisten van vele gruwelen niks af) maar zeker niet in hun vijand. Wat het russische en de sovjetvolkeren en alle door hen onderworpen naties hebben moeten ondergaan bewijst op dat punt alvast hun gelijk!
Maar misschien bent u één van die overtuigde linksen die de Berlijnse muur liever door Parijs had weten lopen?

Als men over gruwelen wil spreken moet men dat eens eindelijk gaan doen ove de gruwelen waar Oost Europa tot eind jaren tachtig het slachtoffer van is geweest door dat systeem dat door velen nog wordt aangehangen en dat niet is verboden. Tegendeel zien zelfs de symbolen van dat systeem hier op dit forum "de hamer en de sikkel". Maar ja hoe wordt het nu weer gesteld "WEE DE OVERWONNENEN".

[FISHERMAN]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Oostfronters gingen niet om Rusland te veroveren, ze trokken ook niet op tegen de geallieerden (dat konden ze aan den andere kant veel gemakkelijker). Ze trokken ten strijde tegen Stalin om te verhinderen dat zijn schrikbewind Vlaanderen zou veroveren. Mogelijk hebben ze zich in hun bondgenoot vergist (niet volgens mij, ze hadden doodeenvoudig niet de informatie die u nu hebt en wisten van vele gruwelen niks af) maar zeker niet in hun vijand. Wat het russische en de sovjetvolkeren en alle door hen onderworpen naties hebben moeten ondergaan bewijst op dat punt alvast hun gelijk!
Maar misschien bent u één van die overtuigde linksen die de Berlijnse muur liever door Parijs had weten lopen?

1) Het is perfect om mogelijk om én tegen het nazisme én tegen het communisme te zijn.
2) Ze hadden meer dan genoeg informatie om te weten wat het Nazi-regime was.
-De Kristalnacht vond plaat in 1938 en werd uitgevoerig besproken in de (toen) vrije pers in de rest van Europa.
-De speeches van Staf Declerq en Cyriel Verschaeve over de Joden(zoek ze zelf maar eens op), laten aan duidelijkheid niks te wensen over.
-Stalin vormde op geen enkel moment in WO II een bedreigeing voor West-Europa.
-...

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

1) Het is perfect om mogelijk om én tegen het nazisme én tegen het communisme te zijn.
2) Ze hadden meer dan genoeg informatie om te weten wat het Nazi-regime was.
-De Kristalnacht vond plaat in 1938 en werd uitgevoerig besproken in de (toen) vrije pers in de rest van Europa.
-De speeches van Staf Declerq en Cyriel Verschaeve over de Joden(zoek ze zelf maar eens op), laten aan duidelijkheid niks te wensen over.
-Stalin vormde op geen enkel moment in WO II een bedreigeing voor West-Europa.
-...

Nee, die was te druk bezig met een gedeelte van de eigen bevolking te vermoorden. Met het zuiveren van zijn legertop. En na mee geprofiteerd te hebben van de Duitse overwinning op Polen daar een hoop Poolse officieren overhoop te gaan schieten. Nooit van gehoord zeker, was tot over een aantal jaren ook een oorlogsmisdaad die men op conto van het Duitse leger schreef maar waar men moeten van terug komen is. Ook nooit gehoord hoe die rode horde in Duitsland het beest heeft uitgehangen. Kunt gaan kijken in Berlijn is een kerkof waar veel vrouwen liggen begraven die liever zelfmoord pleegde dan zich te laten verkrachten door zo'n communistische mongool. Dus wat betreft geen geweldpleging en dreiging van het communisme, droom zoet verder.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ik heb vandaag nog eens wat tijd besteed aan het lezen van de items die naar de Ijzerwake en de Ijzebedevaart verwijzen.

Regelmatig wordt hier verwezen naar 'de eenzame man met de Oostfronterspandoek'.

Wel, hier is hij dan, de man met het spandoek.

Een paar puntjes rechtzetten;
- eenzaam ben ik op de Ijzewake nooit ( veel bijval zelfs) en aan de Ijzerbedevaart zelden (ook veel bijval en slechts twee negatieve confrontaties).
- Deze actie is een zuiver persoonlijk initiatief, ik dank echter de mensen van o.a. Voorpost die het eerste jaar mij in bescherming namen tegen de ordediensten, het spandoek hielpen ontvouwen en hun bijval bij deze actie betuigden (dank u Luc en Wim en heel de Bende en ook trouwens aan allen die sindsdien hun bijval en steun betuigden).
Ik ben dan ook op geen enkele wijze verbonden aan eender welke vereniging die daar ter plaatse al dan niet haar tenten opstelt.
- Aan diegenen die altijd zeuren over collaboratie, enkele opmerkingen:
1 Toen deze mensen als vrijwilligers tegen Stalin en zijn communisten (en tegen niemand anders) ten strijde trokken, had België reeds gecapituleerd bij monde van zijn grootste oorlogsheld. U weet nog wel, de koning die gedurende heel de oorlog via een familielid contact hield met de zogenaamde vijand, zichzelf te schande maakt door gevangenschap te veinzen en heel de oorlog door van twee walletjes bleef eten tot hij zeker was van de uitslag. Van collaboratie gesproken. Van 'collaboratie' kan dus naar internationaal recht niet eens sprake zijn.
Diegenen die (zogezegd) niet capituleerden zijn dan diegenen die met de noorderzon verdwenen en hun hele volk, alle strekkingen daarin, schaamteloos in de steek lieten. Wel leefden deze heren geheel de oorlog riant op kosten van anderen Geallieerde Naties zich beroepend op het Volk dat zij schaamteloos in de steek lieten. Zij zetten vanuit hun luxueze salons de achtergebleven burger aan om zij leven te wagen, maar hebben zelf nooit, nergens zelf maar enig risico gelopen.
2 Vraag bij gelegenheid eens aan de gemiddelde pool of oostduitser wat hij vindt van de helden die vrijwillig tegen Stalin ten strijde trokken, en wat zij vinden van de gealliëerden die samen met de Amerikanen deze mensen uitleverden aan een nog veel groter schurk dan Hitler ooit geweest is.
3 En als ge deze Helden toch persé een verwijt wil maken, het is inderdaad hun schuld dat er een Berlijnse muur kwam. Zonder hen had deze waardevolle toeristische en communistische bezienswaardigheid misschien wel in Brussel gestaan. Of zelfs in Parijs. De plaatselijke bevolking zou daar zeker zeer dankbaar om geweest zijn.
4 Het zogenaamde meewerken met de Jodenmoordenaars: Ga bij gelegenheid eens na wat de gemiddelde bevolking eigenlijk echt wist over de Jodenvervolging, 't zal u misschien verbazen maar er was toen geen internet.
De Geallieerde radio! Jazeker, maar ook de Duitse radio. Kan u mij misschien eens vertellen hoe men eventueel kon uitmaken wie nu wel en wie niet loog?
Bovendien begon de verspreiding van het nieuws over de Endlösung pas op gang te komen toen in onze contreien de oorlog nagenoeg afgelopen was, en bovendien was de informatie over het algemeen onduidelijk, tegenstrijdig en zelfs op heel wat punten bewust onjuist weergegeven.
Vergeet niet dat deze oorlog ook de eerste echte propagandaoorlog was.
5 Heden beweren maar al te veel mensen dat de zogenaamde oproep door de kerk verzonnen was. Nochtans waren er onder de leden van deze beweging in verhouding behoorlijk wat geestelijken. Persoonlijk heb ik nog twee van deze mensen gekend die tot op het einde van hun levensdagen hun woord van toen gestand zijn gebleven. De beweging had dan ook een sterk Christelijke inslag.
6 en last but not least, al die heisa over zwarten en witten, wanneer men de aantallen aan beide zijden telt, de echten, niet al die witten die na de oorlog van onder de keien kwamen gekropen, dan gaat het in verhouding tot de bevolking nog altijd maar om een handvol mensen.
De meesten zaten of in gebieden waar nauwelijks iets van de oorlog te merken viel en verdienden nog geld aan smokkel en zwarte markt ook of (de minderheid) woonden in de steden en waren voor een groot deel gevlucht of stuurden op zijn minst hun kinderen naar familie op het platte land.

Nog één zeer belangrijke opmerking, de kloof tussen de toenmalige zwarten en witten wordt gecultiveerd. Dat wil zeggen onnodig groter gemaakt en in stand gehouden. Vooral door linkse kringen.
De echte witten en de echte zwarten hebben namelijk één ding gemeen.
Beiden waren zij aan het strijden voor wat zij als hun natie zagen en beiden waren zij bereid daar eventueel zelfs het grootste offer voor te leveren.
Het waren in de waarste zin van het woord waardige tegenstanders.
Voorzover zij zich heden nog als Vlamingen beschouwen horen zij onder één noemer thuis.
Het is trouwens van een ongekende laagheid hoe huidig links de weerstanders opeisen als hun medestanders. De opdeling links en rechts zoals zij heden bestaat is namelijk niet toe te passen op de toenmalige witten en zwarten.
Het was ook niet op die gronden dat deze mensen toen hun standpunt bepaalden. Zij die beweren dat de weerstand een socialistisch gebeuren was moeten zich echt wel dringend herinformeren.
Tussen haakjes, zelfs de Groot-Moefti zond allochtone troepen om 'den Duitsch' bij te staan.
Onder de troepen aan het oostfront aan de zogenaamd Duitse zijde waren zowat alle Europese en zelfs een aantal Arabische en Noordafrikaanse nationaliteiten terug te vinden. Om maar te zeggen...

Dus jongens, eerst uzelf correct informeren en dan oordelen.

Wat betreft 'hij is niet meer'.
Mijn vader, de bewuste oostfronter, overleed 24 september jongstleden.
Dit houdt echter niet in dat mijn spandoek van het toneel zal verdwijnen.
Elk jaar terug zal ik op en aan beide manifestaties aanwezig zijn en dat tot gerechtigheid is geschiedt.
En dat is niet tot het verlenen van amnestie, dat is voor misdadigers.
Dat is tot op de dag dat deze mensen eerherstel krijgen en zo mogelijk een volledige vergoeding voor de broodroof, de diefstallen, de brandstichtingen, mishandelingen, martelingen, meervoudige verkrachtingen en zelfs moorden die deze mensen tijdens de repressie moesten ondergaan. Misdaden waarvan de daders wel degelijk voor een groot deel gekend waren en die nooit vervolgd werden.
En ook voor de sociale en financiele achterstellingen die zij en hun kindern moesten lijden en in een aantal gevallen zelfs tot in de huidige generaties doorwerken.

Met alle recht en reden geldt dus ook voor deze mensen;
'Hier ons bloed! Wanneer ons recht?'

Mijn innige deelneming met het overlijden van je vader. En wat u hier neerschrijft is eens een andere kijk op die zogenaamde democratie waar men hier de bevolking dagelijks mee om de oren slaagt. Dat Oostfronters mensen met een ideaal waren en een hard voor hun geloof stoort nu éénmaal bepaalde groepen. Waarom? Omdat zij in de verste verte niet kunnen indenken wat een ideaal ook maar kan inhouden. Geloof, zij kunnen enkel geloven in iets dat zij zien, dat zij kunnen vasthouden en/of kunnen misbruiken, maar mensen de hun leven zouden geven voor een ideaal en voor hun geloof, dat is te complex voor hen. Dus het simpelste antwoord dat men van deze kan verwachten is beledigen en de geschiedenis naar hun beeld te vormen zijn ze nu al zo'n 62 jaar zoet mee en krijgen er nog niet genoeg van de arme dwaze.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

vuilbekkerij dus

Is links aan geboren, zitten in de regering denken dus dat ze zich alles kunnen laten gevallen. Zij mogen een swastika gebruiken voor hun vuilbekkerij, anders bij het zien ervan schreeuwen ze moord en brand, dus simpel is en bende huichelaars. En zoiets probeerd geloofwaardig te zijn.

[FISHERMAN]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Nee, die was te druk bezig met een gedeelte van de eigen bevolking te vermoorden. Met het zuiveren van zijn legertop. En na mee geprofiteerd te hebben van de Duitse overwinning op Polen daar een hoop Poolse officieren overhoop te gaan schieten. Nooit van gehoord zeker, was tot over een aantal jaren ook een oorlogsmisdaad die men op conto van het Duitse leger schreef maar waar men moeten van terug komen is. Ook nooit gehoord hoe die rode horde in Duitsland het beest heeft uitgehangen. Kunt gaan kijken in Berlijn is een kerkof waar veel vrouwen liggen begraven die liever zelfmoord pleegde dan zich te laten verkrachten door zo'n communistische mongool. Dus wat betreft geen geweldpleging en dreiging van het communisme, droom zoet verder.

Een hoop onduidelijk, inhoudloos gewauwel. Enkel en alleen bedoeld om de duidelijke feiten in mijn post te omzeilen.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

1) Het is perfect om mogelijk om én tegen het nazisme én tegen het communisme te zijn.
2) Ze hadden meer dan genoeg informatie om te weten wat het Nazi-regime was.
-De Kristalnacht vond plaat in 1938 en werd uitgevoerig besproken in de (toen) vrije pers in de rest van Europa.
-De speeches van Staf Declerq en Cyriel Verschaeve over de Joden(zoek ze zelf maar eens op), laten aan duidelijkheid niks te wensen over.
-Stalin vormde op geen enkel moment in WO II een bedreigeing voor West-Europa.
-...

En van reeds voor de kristalnacht was er een propagandamachine werkzaam op verschillende fronten.
De Engelse pers (één van uw vrije persen uiteraard) had Hitler uitgeroepen tot man van het jaar, reuzefoto op voorpagina en al. In een Joods tijdschrift werd voor de aanvang van de oorlog al melding gemaakt van 'de voorbereiding tot het vermoorden van 6 ùiljoen Joden. Aangezien de Endlösung en de kampen zeker nog niet bestonden, dat was pas naar het einde van de oorlog toe, kan dit tellen.
Vanaf die periode en zeker tijdens de oorlog zelf was er geen onafhanekelijk nieuws te verkrijgen. De mensen hier, dat wil zeggen die paar gelukkigen die een radio bezaten konden dus uit de berichten meestal opmaken dat beide partijen bij dezelfde slag allebei gewonnen hadden. Nieuws over de kampen kwam er van de geallieerde radio pas tegen het einde van de oorlog en tegen dan was de geloofwaardigheid van de berichtgeving aan beide kanten al lang nul. Bovendien zaten de Oostfronters niet thuis achter de radio maar aan het front. Nee jongen, deze mensen hadden helemaal niet de mogelijkheid om de beoordeling zuiver te maken.
Daartegenover stond meneer Pastoor op zijn sokkel te fulmineren tegen Stalin, terecht zoals de geschiedenis laat blijken.
De beweegredenen van de Oostfronters in die tijd waren zowat de zuiverste van alle strijdenden. En het feit blijft, dat Hitler fout bleek doet niets af aan het feit dat Stalin Fout zat. En over Stalin hadden zij een geloofwaardige getuige op de kansel. In die tijd was het idee alleen al dat meneer Pastoor het fout zou kunnen hebben heiligschennis.
Deze zaken bekijken met een moderne bril, en dan nog een gekleurde, gaat niet op.
Een onbevooroordeelde benadering gebaseerd op wat toen geweten en als waarheid erkent was is de enige correcte instelling. En onder dat standpunt hadden de Oostfronters groot gelijk.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

En van reeds voor de kristalnacht was er een propagandamachine werkzaam op verschillende fronten.
De Engelse pers (één van uw vrije persen uiteraard) had Hitler uitgeroepen tot man van het jaar, reuzefoto op voorpagina en al. In een Joods tijdschrift werd voor de aanvang van de oorlog al melding gemaakt van 'de voorbereiding tot het vermoorden van 6 ùiljoen Joden. Aangezien de Endlösung en de kampen zeker nog niet bestonden, dat was pas naar het einde van de oorlog toe, kan dit tellen.
Vanaf die periode en zeker tijdens de oorlog zelf was er geen onafhanekelijk nieuws te verkrijgen. De mensen hier, dat wil zeggen die paar gelukkigen die een radio bezaten konden dus uit de berichten meestal opmaken dat beide partijen bij dezelfde slag allebei gewonnen hadden. Nieuws over de kampen kwam er van de geallieerde radio pas tegen het einde van de oorlog en tegen dan was de geloofwaardigheid van de berichtgeving aan beide kanten al lang nul. Bovendien zaten de Oostfronters niet thuis achter de radio maar aan het front. Nee jongen, deze mensen hadden helemaal niet de mogelijkheid om de beoordeling zuiver te maken.
Daartegenover stond meneer Pastoor op zijn sokkel te fulmineren tegen Stalin, terecht zoals de geschiedenis laat blijken.
De beweegredenen van de Oostfronters in die tijd waren zowat de zuiverste van alle strijdenden. En het feit blijft, dat Hitler fout bleek doet niets af aan het feit dat Stalin Fout zat. En over Stalin hadden zij een geloofwaardige getuige op de kansel. In die tijd was het idee alleen al dat meneer Pastoor het fout zou kunnen hebben heiligschennis.
Deze zaken bekijken met een moderne bril, en dan nog een gekleurde, gaat niet op.
Een onbevooroordeelde benadering gebaseerd op wat toen geweten en als waarheid erkent was is de enige correcte instelling. En onder dat standpunt hadden de Oostfronters groot gelijk.

ok maar waarom fulmineerde meneer pastoor dan ook niet tegen de bezetter?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

Een hoop onduidelijk, inhoudloos gewauwel. Enkel en alleen bedoeld om de duidelijke feiten in mijn post te omzeilen.

Vent om feiten kunt ge niet rond, bewijst nog maar eens uit wat soort hout ge gesneden zijt. Feiten, buiten gescheidenis vervalsing is ervan feiten in uw post niet veel te vinden, gefeliciteerd met uw bewondering voor een massamoordenaar.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Touché. De profeet van de VlamingBangers....zuigt zich vast aan het gebarsten kruis.

Is links aangeboren, een swastika gebruiken als het hun uitkomt. Als ze het anders ergens zien moet het verboden worden schreewen ze moord en brand. Typisch voor een bende huichelaars. En dat probeerd geloofwaardig over te komen.