Israël valt Gaza en Libanon binnen

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Alleen de 'Staat Israël' heeft waarschijnlijk altijd bestaan.

En ik altijd maar denken dat Julius caesar had gezegt dat de belgen de dappersten waren van alle galiërs...damn weer verkeerd dus

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Alleen de 'Staat Israël' heeft waarschijnlijk altijd bestaan.

Wring je maar in bochten. We begrijpen het wel.

Als je maar weet dat het argument van de 'oorspronkelijke bewoners' voor de legimiteit van Israël, meer bruikbaar is voor de joden dan voor elk ander volk. Niet dat je dat als argument zult aanvaarden - want zo fair ben je niet - maar je kunt niet langer ontkennen, dat er gegronde redens zijn om Israël aan de joden te laten.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

En ik altijd maar denken dat Julius caesar had gezegt dat de belgen de dappersten waren van alle galiërs...damn weer verkeerd dus

België bestaat als staatsvorm sinds 1830 ononderbroken. Belgica was slechts een streeknaam in de Romeinse tijd.

Paulus.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Men spreekt er minder over ... omdat er inderdaad ook minder succesvolle zelfmoordaanslagen zijn. De Israelische politiek terzake werkt dus wel degelijk.

Dat zou ik echt niet durven zeggen. Weliswaar niet door zelfmoordaanslagen zijn de doden in de oorlog in Libanon een rechtstreeks gevolg van de Israëlische politiek. U zult uw feitenkennis wat moeten updaten Jozef......
De Israëlische politiek maakt slachtoffers, ook in eigen rangen. Zie gesneuvelde soldaten en burgers.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Dat zou ik echt niet durven zeggen. Weliswaar niet door zelfmoordaanslagen zijn de doden in de oorlog in Libanon een rechtstreeks gevolg van de Israëlische politiek. U zult uw feitenkennis wat moeten updaten Jozef......
De Israëlische politiek maakt slachtoffers, ook in eigen rangen. Zie gesneuvelde soldaten en burgers.

Nogal zwak. Nu u moet toegeven dat de Israelische politiek ter voorkoming van zelfmoordaanslagen vanuit de Palestijnse gebieden blijkbaar werkt probeert u de discussie te verleggen naar een ander front.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Thai

de algemene reden waarom je u moet hoeden voor extreme daden en zelfs gedachten, je bereikt er namelijk het tegengestelde van uw doelstellingen
... ...
mijn conclusie : ook hieruit zal blijken dat het tegengestelde zal bereikt worden en de joden gaan hier serieus de rekening van gepresenteerd krijgen en zwaar verliezen ( zo ook de Moslims met hun wereldweid terreur, maar daar deze topic niet over)

Ben jij een echte Thai? Er lijkt alleszins wel iets van oosterse filosofie in uw redenering te zitten. Ik denk dat je inderdaad een punt hebt, want de joden zijn hun sympathie die ze lange tijd hadden, stilaan aan het verliezen. Dat is natuurlijk jammer voor die joden die de moed hebben zich tegen deze Israëlische politiek te verzetten, maar het is nu eenmaal zo, dat degenen die het slachtoffer worden van dat boemerangeffect, vaak diegenen zijn die er het minste schuld aan hebben.

Dat doet me trouwens denken aan een getuigenis van een jood over de slachtpartij van 1929 op een aantal onschuldige joden in Hebron: http://members.lycos.nl/jodentegenzionisme/kaplan.htm
(In die getuigenis verzet deze man, Rav Boruch Kaplan zt'l, die als jood in alle vriendschap onder de christelijke en islamitische Palestijnen woonde, zich tegen het idee dat de Arabieren geen mensen zijn en daarom deze joden vermoordden maar stelt hij dat deze onschuldige joden het slachtoffer waren geworden van de agressieve politiek die de zionisten voerden tegenover de autochtone bevolking van Palestina.)

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U blijft maar liegen en brengt niets aan ter staving van uw betoog. Uw haat voor de Israeli's zit wel erg diep.

Bespaar me aub uw mantra "Uw haat voor de Israëli's..." Jozef Ostyn. Hoe ikzelf denk tov de Israëli's zal ik zelf wel bepalen. Dat hoeft u niet voor mij te doen. Wat die discriminatie betreft, daar heb ik in vele discussies al duidelijke voorbeelden van gegeven:

Een eerste discriminerende wet is de nationaliteitswet uit 1950-1952, die een onderscheid maakt tussen joden en niet-joden. Die discriminerende wet zorgt ervoor dat een Palestijnse vluchteling verboden wordt naar zijn oorspronkelijke woongebied terug te keren. Er is de massale confiscatie van Palestijnse gronden, die begon na de vlucht van de Palestijnse bevolking in 1948 en tot vandaag doorgaat. Die grootschalige campagne heeft er voor gezorgd dat het Palestijnse grondbezit op zo'n 60 jaar tijd gedaald is van méér dan 90% tot minder dan 5% (terwijl het overgebleven gedeelte van de Palestijnse bevolking nog steeds 20% van de Israëlische bevolking vormt).

Er zijn de campagnes in de Negev die de bedoeïnen willen dwingen hun dorpen te verlaten om hen te 'hervestigen' in een 7-tal zogenaamde 'nieuwe steden'. Steden zonder enige openbare voorziening ... In dat kader passen ook vliegtuigjes die bedoeïnenvelden besproeien met pesticiden vlak vóór de oogstperiode.

Er is de discriminatie op basis van onderwijs (aparte scholen voor joden en niet-joden, waarbij de niet-joodse scholen zwaar achtergesteld worden), de systematische pogingen om de eigen Arabische cultuur weg te gommen (verboden om bvb. recente Arabische dichters te bestuderen), bepaalde opleidingen die verboden zijn voor niet-joden, etcetera, etcetera,...

Nog meer voorbeelden nodig?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Inderdaad, de Palestijnen vinden elke aanwezigheid van Joden in Palestina illegaal. U deelt die mening blijkbaar. En dan beschuldigt u Israel van etnische zuivering?

Zou u het óók normaal vinden als kolonisten uw eigendom in bezit zouden nemen zonder enige vergoeding?

[sodoirt]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Een eerste discriminerende wet is de nationaliteitswet uit 1950-1952, die een onderscheid maakt tussen joden en niet-joden. Die discriminerende wet zorgt ervoor dat een Palestijnse vluchteling verboden wordt naar zijn oorspronkelijke woongebied terug te keren.

Natuurlijk blijf je monddood over het feit dat er toen al honderd duizenden joden uit de Arabische landen werden verdreven en praktsich alleen in Israël onderdak kregen. Voor die vluchtelingen heeft de VN nooit een cent uitgegeven want joodse vluchtelingen zijn niet zo belangrijk als moslims... alhoewel dat die van Soedan ook niet interessant zijn... misschien omdat in Darfoer de fout NIET bij de Joden kan leggen...

De conclusies over twee maten en gewichten, vooral vanwege sommigen hier liggen dus wel voor de hand. Antisemitisme? Ik weet het niet, maar het trekt er wel serieus op! Vooral als sommigen hun echte ideeën over Israël enz hier niet durven posten!

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door sodoirt

De conclusies over twee maten en gewichten, vooral vanwege sommigen hier liggen dus wel voor de hand. Antisemitisme? Ik weet het niet, maar het trekt er wel serieus op! Vooral als sommigen hun echte ideeën over Israël enz hier niet durven posten!

Daar zijn we weer...

[sodoirt]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Daar zijn we weer...

Inhoudelijk ineens te moeilijk om te reageren? Weerleg maar eens die 2 maten en gewichten en begin met je eigen schrijfsels door te lichten!

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door sodoirt

Inhoudelijk ineens te moeilijk om te reageren? Weerleg maar eens die 2 maten en gewichten en begin met je eigen schrijfsels door te lichten!

'Inhoudelijk' ?

[sodoirt]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

'Inhoudelijk' ?

Zie je wel !

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door sodoirt

Zie je wel !

Als ik lees wat je gepubliceerd hebt, weet ik al genoeg.


Islamisten gaan verder dan Hitler

Ja, maar in dat geval [van Hitler] ging het nog om een lokale, nationale zaak. Vreselijk genoeg, maar vergeleken met de universele islamistische agenda waren de ambities van de nazi's beperkt: zij vonden niet dat de 'ongelovigen' geëlimineerd moesten worden, dat ze Amerika, Rusland en China van de kaart moesten vegen omdat de mensen daar geen nazi's waren. Hitler had zijn obsessieve kanten - zijn jodenpolitiek was compleet irrationele waanzin - maar er speelde ook een rationeel aspect mee.

Hans Magnus Enzensberger, geïnterviewd door Mark Schaevers in Humo van 18 juli 2006

[sodoirt]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Als ik lees wat je gepubliceerd hebt, weet ik al genoeg.


Islamisten gaan verder dan Hitler

Ja, maar in dat geval [van Hitler] ging het nog om een lokale, nationale zaak. Vreselijk genoeg, maar vergeleken met de universele islamistische agenda waren de ambities van de nazi's beperkt: zij vonden niet dat de 'ongelovigen' geëlimineerd moesten worden, dat ze Amerika, Rusland en China van de kaart moesten vegen omdat de mensen daar geen nazi's waren. Hitler had zijn obsessieve kanten - zijn jodenpolitiek was compleet irrationele waanzin - maar er speelde ook een rationeel aspect mee.

Hans Magnus Enzensberger, geïnterviewd door Mark Schaevers in Humo van 18 juli 2006

Verschuif het debat niet of post het geheel, want jouw "strategie" van selectief te werk gaan is juist het bewijs van je twee maten en gewichten methode...of is het omdat je er geen speld kunt tussenkrijgen?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Bespaar me aub uw mantra "Uw haat voor de Israëli's..." Jozef Ostyn. Hoe ikzelf denk tov de Israëli's zal ik zelf wel bepalen. Dat hoeft u niet voor mij te doen. Wat die discriminatie betreft, daar heb ik in vele discussies al duidelijke voorbeelden van gegeven:

Een eerste discriminerende wet is de nationaliteitswet uit 1950-1952, die een onderscheid maakt tussen joden en niet-joden. Die discriminerende wet zorgt ervoor dat een Palestijnse vluchteling verboden wordt naar zijn oorspronkelijke woongebied terug te keren. Er is de massale confiscatie van Palestijnse gronden, die begon na de vlucht van de Palestijnse bevolking in 1948 en tot vandaag doorgaat. Die grootschalige campagne heeft er voor gezorgd dat het Palestijnse grondbezit op zo'n 60 jaar tijd gedaald is van méér dan 90% tot minder dan 5% (terwijl het overgebleven gedeelte van de Palestijnse bevolking nog steeds 20% van de Israëlische bevolking vormt).

Er zijn de campagnes in de Negev die de bedoeïnen willen dwingen hun dorpen te verlaten om hen te 'hervestigen' in een 7-tal zogenaamde 'nieuwe steden'. Steden zonder enige openbare voorziening ... In dat kader passen ook vliegtuigjes die bedoeïnenvelden besproeien met pesticiden vlak vóór de oogstperiode.

Er is de discriminatie op basis van onderwijs (aparte scholen voor joden en niet-joden, waarbij de niet-joodse scholen zwaar achtergesteld worden), de systematische pogingen om de eigen Arabische cultuur weg te gommen (verboden om bvb. recente Arabische dichters te bestuderen), bepaalde opleidingen die verboden zijn voor niet-joden, etcetera, etcetera,...

Nog meer voorbeelden nodig?

Uw eerste voorbeeld betreft helemaal niet de Arabische Israeli's maar wel de Palestijnse vluchtelingen in andere landen. Dat Israel als thuisland van de Joden voorrang geeft aan Joden om naar Israel te immigreren veeleer dan aan niet-Joden is volslagen normaal (zie bv. dezelfde praktijk in Duitsland en in vele andere landen).

Uw tweede voorbeeld handelt niet over discriminatie maar over grondbeleid. Ook in België moeten mensen soms hun woonst verlaten door onteigeningen (Doel bv.).

Uw derde voorbeeld slaat nergens op. Concentratiescholen vindt men in elk land met minderheden.

De Arabieren die Israelische staatsburgers zijn hebben meer rechten en genieten meer bescherming dan de meeste Arabieren die in Arabische landen wonen.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat die etnische zuivering een leugen is hebt u zelf bewezen door te verwijzen naar het grote aantal Arabieren dat als Israelisch staatsburger in Israel woont.

Het lijkt erop dat u er mij van beschuldigt te liegen om uw eigen leugentjes te verdoezelen. ... Alsof het feit dat nog steeds een gedeelte van de oorspronkelijke Palestijnse bevolking in Israël woont, een 'bewijs' is van het niet bestaan van een etnische zuivering. Alsof er niet zoiets als een gedeeltelijke etnische zuivering kan bestaan.

Sowieso, of u het bestaan van een etnische zuivering nu erkent of niet, Israelische 'nieuwe historici' als Benny Morris of Ilan Pappé, hebben jaren onderzoek gedaan en zulke feiten wel degelijk bevestigd. Enkele citaten:

Benny Morris, Israëlisch historicus, over het standpunt dat Israël geen verantwoordelijkheid zou hebben voor de verdrijving van de Palestijnen: "Dat is onzin, want de 800.000 verdreven Palestijnen vluchtten voor geweld en angst voor geweld, inclusief executies en verkrachtingen. Er was sprake van etnische zuiveringen. Niet op die schaal zoals in ex-Joegoslavië maar er was wel degelijk sprake van en ze waren deel van een bewuste strategie."

Ilan Pappé, één van die andere 'nieuwe historici', voegt daar nog aan toe: "De boodschap dient te luiden dat, zolang Israël geen verantwoording dient af te leggen voor zijn oorlogsmisdaden in 1948 -die op de etnische zuivering van Palestina zijn uitgedraaid- er geen vrede zal zijn."

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door sodoirt

Verschuif het debat niet of post het geheel, want jouw "strategie" van selectief te werk gaan is juist het bewijs van je twee maten en gewichten methode...of is het omdat je er geen speld kunt tussenkrijgen?

'De ambities van de nazi's waren beperkt'. Laat ons niet lachen !

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat de bezetting een aantal gebieden (waarvan heel wat ondertussen al niet meer bezet is) het gevolg is van opéénvolgende oorlogen die de Arabische landen tegen het bestaan van Israel voerden verzwijgt u natuurlijk.
Dat Israel ook al kolonies ontmanteld heeft verzwijgt u ook.
Denkt u dat er veel Israelische Arabieren zijn die graag onder het Palestijnse regime zouden leven? Ze zouden er minder rechten hebben dan nu als Israelische staatsburgers.

Dat enkele gebieden niet meer bezet zijn (Sinaï onder Amerikaanse druk en Zuid-Libanon onder druk van het Libanees verzet) kan best zijn, maar zelfs dan is nog héél wat gebied nog steeds door Israël bezet. Een korte opsomming:
- Golanhoogvlakte
- Gazastrook
- Oost-Jeruzalem
- Westelijke Jordaanoever
- Shebaa-farms

Dat Israël een handvol kolonies ontmanteld heeft, mag eveneens kloppen. Dat Israël echter andere kolonies nog steeds uitbreidt, vertelt u -hoe voorspelbaar- dan weer niet. Wat betekent het weghalen van 8000 kolonisten uit Gaza, als in dezelfde periode zeker 14000 nieuwe kolonisten naar Oost-Jeruzalem en de Westbank worden gestuurd?

Evengoed naast de kwestie is uw insinuatie dat veel Israëlische Palestijnen niet onder Palestijns gezag zouden willen leven. Hoeveel mensen zouden zich immers uit vrije wil, vestigen in bezet gebied? De vraag zélf geeft het antwoord. En dat zij onder een regime van bezetting inderdaad minder rechten zouden genieten dan als tweederangsburger in Israël, lijkt me ook niet bepaald een referentiepunt.

Nog één ding over die bezetting: Al lang vóór het ontstaan van Israël lieten zionistische leiders duidelijk verstaan dat hun ambities wel verder reikten dan het huidige Israël. De jarenlange nederzettingenpolitiek in Oost-Jeruzalem en Westbank, bewijst dat ook nooit serieus is overwogen die gebieden terug te geven.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

De jarenlange nederzettingenpolitiek in Oost-Jeruzalem en Westbank, bewijst dat ook nooit serieus is overwogen die gebieden terug te geven.

Liegen is iets dat voor u blijkbaar een "must" is: De teruggave van het overgrote deel van de nog resterende bezette gebieden werd door de Israelische regering voorgesteld in Camp David en afgewezen door Arafat.