Belgische overheid voert druk op Beliën op ...

[Den Dolf]

Inderdaad, in die tijd was er niemand in Europa die zo veel voor de werkende klasse deed als de nationaal socialisten van A.H.
De socialisten proberen alle moeite te doen om dit te verzwijgen maar om die historische feitten kun je niet heen, ze zijn ideologisch nauwer met de bende van Hitler verwant dan de Vlaams nationalisten die ze zo graag van Fascisme beschuldigen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ook de nazi's waren socialisten.

Kan je me eens uitleggen, liefst aan de hand van je bronnen waar je dat vandaan hebt? Ik ben erg nieuwsgierig.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Kan je me eens uitleggen, liefst aan de hand van je bronnen waar je dat vandaan hebt? Ik ben erg nieuwsgierig.

Je kan dit artikel eens lezen. Maar wees gewaarschuwd. Het is een ganse brok om door te bijten en onmogelijk om te weerleggen.
Ter inleiding :

Stel er wordt een politieke partij opgericht die zichzelf socialistisch noemt en in haar programma heeft staan dat de staat de plicht heeft ervoor te zorgen dat alle burgers in hun levensonderhoud kunnen voorzien of door de staat worden onderhouden. In andere programmapunten belooft de partij: uitbreiding van sociale voorzieningen; goede gezondheidszorg en dito onderwijs die toegankelijk zijn voor iedereen; onteigening van grond ter voorkoming dat particulieren ermee speculeren; nationalisatie van bedrijven die een monopolie hebben en winstdeling bij grote bedrijven.

Dertien jaar later komt de partij aan de macht. Ze heeft haar ideologische veren niet afgeschud; het programma is al die tijd onveranderd gebleven en wordt voortvarend uitgevoerd. Een echte linkse partij, zou je toch zeggen. Maar omdat het nu toevallig de Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP) betreft, beschouwt bijna iedereen die partij en haar leider, Adolf Hitler, als heel erg rechts.

mvg

Harald.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Je kan dit artikel eens lezen. Maar wees gewaarschuwd. Het is een ganse brok om door te bijten en onmogelijk om te weerleggen.
Ter inleiding :

mvg

Harald.

Ha: ik heb het: Het VB is UITERS LINKS!!
Dank u, nu ben ik gerust.

Hitler heeft vanalles beweerd!
Lees maar:

"Wij zijn socialisten, wij zijn vijanden van het huidige kapitalistische economisch systeem dat de economisch zwakkeren uitbuit met zijn onrechtvaardiege salarissen, met zijn onterechte beoordeling van de mensen naar hun welstand en eigendom in plaats van naar hun verantoordelijkheid en prestaties en we zijn allen vastberaden van plan om dit systeem ten allen prijze te vernietigen. "Adolf Hitler

Was dat geen flinke socialistische taal! Welzeker toch?

Maar wat DEED die man, voerde hij dit uit of was dit maar één van de vele slogans die hij gebruikte om aan de macht te komen/blijven?
Ga eens na hoe hij het kapitalisme "bestreed" in Duitsland zelf???
En door wat verving hij het kapitalisme???? Was zijn "socialisme" niet gelijk te stellen met totale dictatuur van een kleine bende , was het niet gewoon een terugkeer naar het de monarchie van de middeleeuwen?

Men kan zo vanalles beweren. En gekken beweren ook vanalles. Klinkt het niet zo botst het. Het VB gebruikt ook deze methode, waarbij zij het oudste beroep van de wereld beoefenen:

"Veel beloven en weinig geven laat de zotten in vreudgde leven".

Indien Hitler (in daden) een socialist was dan is Moeder Theressa vast en zeker een prostitué.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Indien Hitler (in daden) een socialist was dan is Moeder Theressa vast en zeker een prostitué.

Is dat hier een voorstel tot een deal of wat? Wat een sjacheraar bent u in feite, "professor" ?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Is dat hier een voorstel tot een deal of wat? Wat een sjacheraar bent u in feite, "professor" ?

Een beschuldiging, dat ik de pooier zou zijn van de zalige moeder THeresa kwets mij diep. Ga biechten.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Een beschuldiging, dat ik de pooier zou zijn van de zalige moeder THeresa kwets mij diep. Ga biechten.

Weet je wat?

sleep me voor de rechtbank . nu ge toch bezig zijt kan dat in 1 moeite door.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Weet je wat?

sleep me voor de rechtbank . nu ge toch bezig zijt kan dat in 1 moeite door.

Het heeft geen zin: Doden beledigen is niet strafbaar.
Daarenboven wordt je automatisch vrijgesproken: een "bijzondere staat van onozelheid" is een verschoningsgrond.
Ik zal er mee moeten leren leven
Ik zal Theresa toch wat moeten opfrissen voor ze voor consumptie vatbaar is

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ha: ik heb het: Het VB is UITERS LINKS!!
Dank u, nu ben ik gerust.

Hitler heeft vanalles beweerd!
Lees maar:


Was dat geen flinke socialistische taal! Welzeker toch?

Maar wat DEED die man, voerde hij dit uit of was dit maar één van de vele slogans die hij gebruikte om aan de macht te komen/blijven?
Ga eens na hoe hij het kapitalisme "bestreed" in Duitsland zelf???
En door wat verving hij het kapitalisme???? Was zijn "socialisme" niet gelijk te stellen met totale dictatuur van een kleine bende , was het niet gewoon een terugkeer naar het de monarchie van de middeleeuwen?

Men kan zo vanalles beweren. En gekken beweren ook vanalles. Klinkt het niet zo botst het. Het VB gebruikt ook deze methode, waarbij zij het oudste beroep van de wereld beoefenen:

"Veel beloven en weinig geven laat de zotten in vreudgde leven".

Indien Hitler (in daden) een socialist was dan is Moeder Theressa vast en zeker een prostitué.

Er zijn verschillende verklaringen mogelijk voor het rechtse imago dat aan Hitler kleeft. Stalin was zijn grote rivaal in de wedkamp der dictators. Stalin was links, dus gelooft iemand die onbekend is met Hitlers ideologische achtergrond en politiek al snel dat Hitler dan wel rechts zal zijn geweest. Zowel fatsoenlijke sociaal-democraten als neostalinisten hebben er belang bij om Hitler als rechts af te schilderen. Voor de sociaal-democraten geldt dat hun sociaal-economische politiek gênant veel op die van Hitler lijkt. Anders dan Stalin wilde Hitler niet een almachtige staat die alle productiemiddelen bezit, maar wel een bemoeizuchtige staat, die voor de mensen zorgt en bepaalt wat goed voor hen is. Veel keurig nette naoorlogse politici wilden net als de NSDAP een geleide loonpolitiek, hoge overheidsuitgaven, nationalisaties, een verzorgingsstaat en een bedillerige Moeder Overheid. Maar ze verzwegen zoveel mogelijk de overeenkomsten tussen hun beleid en dat in het vooroorlogse Duitsland. Hitler mocht niets gemeen hebben met hedendaagse politici. Hij was immers de duivel in eigen persoon. Hij verdiende die reputatie doordat hij de Tweede Wereldoorlog was begonnen en zes miljoen joden had laten vermoorden. Dat is heel slecht en het is dan ook geen wonder dat de sociaal-democraten Hitler liever niet als links geafficheerd wilden zien.

mvg

Harald.

[Mamaloe]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

mvg

Harald.

Precies, en de reden waarom Hitler de "duivel in eigen persoon" was, is nu net omdat hij zijn "socialistische" politiek koppelde aan een "nationalistische" politiek.

Wat er eigenlijk, vertaald naar hedendaagse omstandigheden, op neerkomt dat we dus alle Marokkanen zouden mogen uitmoorden, of op een vliegtuig naar Marokko zouden mogen zetten.

Zo duidelijk genoeg dan?
(Want dat is wat een heleboel Vlaams Belang-aanhangers wel degelijk willen.)

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Mamaloe

Precies, en de reden waarom Hitler de "duivel in eigen persoon" was, is nu net omdat hij zijn "socialistische" politiek koppelde aan een "nationalistische" politiek.

Wat er eigenlijk, vertaald naar hedendaagse omstandigheden, op neerkomt dat we dus alle Marokkanen zouden mogen uitmoorden, of op een vliegtuig naar Marokko zouden mogen zetten.

Zo duidelijk genoeg dan?
(Want dat is wat een heleboel Vlaams Belang-aanhangers wel degelijk willen.)

De reden waarom Hitler de duivel in eigen persoon was, was dat hij op een bepaald moment de ongewensten ging vermoorden. Daarvoor voerde hij een politiek van het verwijderen van de ongewensten en die politiek gaf geen enkel probleem in Europa. Iedereen nam zijn biezen en dat was het. Maar het roer van die actie werd overgenomen door mindere goden. En ineens mochten boten met joden die wilden wegkomen niet meer vertrekken. Daar is het probleem begonnen... dat was het merkpunt waar je kan zeggen dat het nazi rijk echt erg werd. Die zaken worden teruggevoerd op Hitler, maar er is tot op vandaag geen enkel bewijs dat Hitler ooit de uitroeingskampen goedgekeurd heeft. Dat is er nog steeds niet.

Dat moet een opsteker zijn voor de mensen die de moordenaars van Guido de Moor verdedigen ook trouwens.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Jaja, de nazi's verstrekten gas aan een uiterst sociaal tarief.

Dat nazisme en fascisme ideologisch met het socialisme verwant is, staat vast. Je kan ze samen met het communisme tegenover liberalisme/libertarisme plaatsen met daarbuiten conservatisme, nationalisme die zich al naargelang het geval van een van beide bedienen.
Natuurlijk zie ik Steve of Freya niet pleiten voor gratis bidonnekes gas.
Maar het is toch opvallend dat practisch elke linkiewinkie hier op dit forum tegen vrijemeningsuiting en directe democratie is.
Dat linkse autoritaire kantje druipt er bij wijze van spreken van af.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Het VNV heeft dus gecollaboreerd met Socialisten ??? Staf De Clercq, Cyriel Verschaeve, Tony Van Dijck en Jef Van de Wiele waren dus Socialisten ??

Edgard Delvo was dat wel, Hendrik Deman was dat wel en zelfs Jos VD Eynde ging aankloppen bij den Duits.
Overigens heeft het niet veel gescheeld of Spaak collaboreerde fluks mee.
Maar ik heb niet de bedoeling om hier de sossen te gaan nazificeren.
Velen hebben boter op het hoofd, tsjeven incluis.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

De reden waarom Hitler de duivel in eigen persoon was, was dat hij op een bepaald moment de ongewensten ging vermoorden. Daarvoor voerde hij een politiek van het verwijderen van de ongewensten en die politiek gaf geen enkel probleem in Europa. Iedereen nam zijn biezen en dat was het. Maar het roer van die actie werd overgenomen door mindere goden. En ineens mochten boten met joden die wilden wegkomen niet meer vertrekken. Daar is het probleem begonnen... dat was het merkpunt waar je kan zeggen dat het nazi rijk echt erg werd. Die zaken worden teruggevoerd op Hitler, maar er is tot op vandaag geen enkel bewijs dat Hitler ooit de uitroeingskampen goedgekeurd heeft. Dat is er nog steeds niet.

Dat moet een opsteker zijn voor de mensen die de moordenaars van Guido de Moor verdedigen ook trouwens.

ONGEWENSTEN VERWIJDEREN?

ENDLOSUNG?

HALLOOOOOOOO

Ik neem aan dat, indien je ethnische zuiveringen NORMAAL vindt, je het ook normaal vindt dat mensen dan maar rapper moeten gaan lopen.

Je redenering komt er op neer

- indien je verkracht bent komt het omdat je mooi bent
- indien je vermoord bent komt het omdat je een moordenaar bent tegengekomen.

De schuld bij het slachtoffer leggen, vooral bij genocide is ziekelijk.
Het "voeren van een poltiek van ongewensten" is onmenselijk, barbaars en wreed. Jouw houding tegenover deze onmenselijkheid is al even stupied als ze barbaars is.
Dat je daarenboven nog stelt dat de uitroeîïngs en deportatie politiek van Hitler "geen problemen gaf in Europa" is zonder meer verwerpelijk.
Je laat het voorkomen of Europa één nazi continent is, en dat lieg je.

Dat Hitler niet op de hoogte was van de uitroeïngskampen, hij die het begrip "Endlösung" heeft wereldbekendheid gegeven is boosaardig.
Dit wist ik niet van jou. Dat je een de facto nazi bent, of iemand die het nazisme niet begrijpt en niet fundamenteel verwerpt.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Dat nazisme en fascisme ideologisch met het socialisme verwant is, staat vast.

Een crazy theorie, die hier dus niet bewezen wordt...
Zot zijn doet geen zeer...
- Hoe kan een ideologie die de gelijkheid van de mensen (socialisme) poneert nu overeenkomen met een ideologie die uitgaat van de superioriteit van "ariers", het fûhrerpincipe en het principe van de superioriteit van bepaalde "rassen" en culturen? Dat staat al haaks op mekaar;
- Het nazisme is oorlogszuchtig, het symbool van de socialisten is het gebroken geweer: pacifisme.
- Het socialisme streeft democratie na in de politiek, in de economie, overal. Het nazisme en fascisme gelooft in het autoritair besturen van alles, door een elite.
- Het socialisme gelooft in het bestaan van een sociale strijd, een klassenstrijd. Het nazisme gelooft daar niet in, integendeel hangt het "solidarisme" aan en verbiedt vakbonden en andere organisaties, partijen die links zijn, bijvoorbeeld, die aan sociale strijd deelnemen.

Je kan ze samen met het communisme tegenover liberalisme/libertarisme plaatsen met daarbuiten conservatisme, nationalisme die zich al naargelang het geval van een van beide bedienen.

De fascisten zijn natuurlijk hypernationalisten. BLut und Bodem!
Dat je socialisten tegenover liberalisme kan plaatsen is natuurlijk wel juist: maar daarom zitten ze niet in het kamp van de nazi's! Socialisme zijn ook tegen het Vlaams-nationalisme, daarom zijn het nog geen Waals-nationalisten maar zijn het regionalisten. Die zotte vergelijkingen die je maakt zijn zo crazy dat je zou buizen voor het eerste jaar pol - en soc aanvangt wegens doortrapperij.

Natuurlijk zie ik Steve of Freya niet pleiten voor gratis bidonnekes gas.

Ik denk dat jij teveel aan de helium gas hebt gesnoven.

Maar het is toch opvallend dat practisch elke linkiewinkie hier op dit forum tegen vrijemeningsuiting en directe democratie is.

Jaja: linkiewinkies zijn tegen fascistoïde partijen die beroemd zijn om joden-en boekverbrandingen, om hun Goebelsen en hun "vrije" radio's...
Zij zijn tegen het verspreiden van haat en leugens. Zij verbieden het voorbereiden van de massamoord door haatpropaganda. De smeerlappen !
Hitler was natuurlijk, net als het VB voor de "directe democratie":
"Wollt er den totalen Krieg?": JAAAAAAAAAAAAAA!
Dit soort toeren willen de socialisten vermijden. DIt soort "plebiciet" (volksverlakkerij) willen zij niet. Het verfijnen van de democratie houdt niet in dat men de beesten wapens geeft om de democratie te doen stoppen, want dat is de truc die fascisten steeds uitvoeren met de "directe democratie": "Wilt ge een fûhrer die alles te zeggen heeft?" JAAAAAAAA (de directe democratie werkt maar één keer hé?)

Dat linkse autoritaire kantje druipt er bij wijze van spreken van af.

Links en autoritair gaat niet samen. Het is water en vuur.

Uiterst rechts poogt altijd een wit voetje te halen (zoals de wolf in het sprookje van de zeven geitjes, die zijn poot in de bloem stak) door naar overeenkomsten te zoeken met het socialisme, en dan te concluderen dat er geen of weinig verschil is.

Laat me toe dit eens te gaan bewijzen: nazisme=socialisme op deze stupiede manier:
a) Omdat hitler Keynesiaanse economische modellen gebruikte en de socialisme vaak ook zijn beide ideologieën gelijk.
b) Omdat er socialisten zijn die kakken, en nazis doen dat ook zie je onmiddellijk dat er geen verschil is
c) Er zijn zowel bij de socialisten als bij de nazis vrouwen die kinderen krijgen: het bewijs!

Dit wel héél stupied spelletje wordt hierbij doorprikt...

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Een crazy theorie, die hier dus niet bewezen wordt...
Zot zijn doet geen zeer...

Lees toch maar dat linkje dat Harald hier gepost heeft.
Overduidelijk.
Overigens stel ik fascisme, nazisme niet gelijk aan het 'democratisch' socialisme zoals je dat in het Europa van vandaag kan terugvinden. Ik refereer enkel naar een ideologische verwantschap.

De fascisten zijn natuurlijk hypernationalisten. BLut und Bodem!

Het fascisme was veel minder raciaal dan het nazisme. Joden werden als zodanig door Mussolini en Franco niet geviseerd.
Het is overigens Blut und Boten.

Ik denk dat jij teveel aan de helium gas hebt gesnoven.

Jij kan duidelijk de ironie niet aan. Wanneer ik schrijf dat sossen Freya en Steve niet voor gratis gas gaan zorgen, onderstreep ik net de verschillen tn het hedendaagse socialisme en zijn totalitaire voorgangers in de jaren dertig.
Ik nazificeer niet zomaar , dat laat ik aan jou over.

Hitler was natuurlijk, net als het VB voor de "directe democratie":
"Wollt er den totalen Krieg?": JAAAAAAAAAAAAAA!

Compleet van de pot gerukt.

Het verfijnen van de democratie houdt niet in dat men de beesten wapens geeft om de democratie te doen stoppen, want dat is de truc die fascisten steeds uitvoeren met de "directe democratie": "Wilt ge een fûhrer die alles te zeggen heeft?" JAAAAAAAA (de directe democratie werkt maar één keer hé?)

Op dit eigenste forum is er al genoeg geschreven / gediscussieerd over DD dat ik ervan uitga dat het hopeloos is om jou te overtuigen dat je hier je reinste onzin neerpoot.

Links en autoritair gaat niet samen. Het is water en vuur.

Jij bewijst het hier met practisch elk bericht dat het vaak 2 handen op een buik zijn.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Lees toch maar dat linkje dat Harald hier gepost heeft.
Overduidelijk.
Overigens stel ik fascisme, nazisme niet gelijk aan het 'democratisch' socialisme zoals je dat in het Europa van vandaag kan terugvinden. Ik refereer enkel naar een ideologische verwantschap.

Het fascisme was veel minder raciaal dan het nazisme. Joden werden als zodanig door Mussolini en Franco niet geviseerd.
Het is overigens Blut und Boten. Jij kan duidelijk de ironie niet aan. Wanneer ik schrijf dat sossen Freya en Steve niet voor gratis gas gaan zorgen, onderstreep ik net de verschillen tn het hedendaagse socialisme en zijn totalitaire voorgangers in de jaren dertig.
Ik nazificeer niet zomaar , dat laat ik aan jou over.


Compleet van de pot gerukt.Op dit eigenste forum is er al genoeg geschreven / gediscussieerd over DD dat ik ervan uitga dat het hopeloos is om jou te overtuigen dat je hier je reinste onzin neerpoot.Jij bewijst het hier met practisch elk bericht dat het vaak 2 handen op een buik zijn.

Het spreekt boekdelen dat je mijn argumenten en glasheldere voorbeelden
a) niet citeert
b) niet beantwoord.
Je intellectuele oneerlijkheid is daardoor door jezelf aangetoond.

Indien ik autoritair was, zou ik op mensen die zo tewerk gaan als jij niet eens willen neerkijken. Ze zouden niet bestaan.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het spreekt boekdelen dat je mijn argumenten en glasheldere voorbeelden
a) niet citeert
b) niet beantwoord.

Kun je jouw 'argumenten en glasheldere voorbeelden' eens in het vet zetten, want ik vind ze ook niet.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Kun je jouw 'argumenten en glasheldere voorbeelden' eens in het vet zetten, want ik vind ze ook niet.

Tja, SS, voor jou zijn bijkomstigheden en lulkoek helder en de grote brokken realiteit transparant. Ik zou er niet meer van wakker liggen.

[born2bewild]

superstaaf heeft gelijk.