De grote 9/11 topic

Gun · 26 augustus 2006, 23:11

Misschien niet, misschien wel, de rechtbank zal beslissen ...

Wat heel leuk is aan deze film ... geen groot woorgebruik ... gewoon de feiten ...

ABC, CNN, NBC, FOX, CBS, O2, C-SPAN, ...

DETAILS

Dit is geen film voor de keiharde die-hards als Parcifal en Firestone maar voor alle kritisch ingestelde burgers van deze site is dit echt een leukerd.

Gun · 26 augustus 2006, 23:39

De war games ... NORAD ...

DETAILS

Gun · 26 augustus 2006, 23:46

DETAILS

democratsteve · 27 augustus 2006, 04:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Misschien niet, misschien wel, de rechtbank zal beslissen ...

Wat heel leuk is aan deze film ... geen groot woorgebruik ... gewoon de feiten ...

ABC, CNN, NBC, FOX, CBS, O2, C-SPAN, ...

DETAILS

Dit is geen film voor de keiharde die-hards als Parcifal en Firestone maar voor alle kritisch ingestelde burgers van deze site is dit echt een leukerd.

Zeer goeie docu.
Naar mijn mening één van de beteren die er circuleren op het net.

_Yahya_ · 27 augustus 2006, 04:45

interessant
ik ga kijken
bedankt 2004gun

Gun · 27 augustus 2006, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Zeer goeie docu.
Naar mijn mening één van de beteren die er circuleren op het net.

Dacht ik ook, die Norad reportage van een Canadees journalist is ook heel interessant.

Gun · 28 augustus 2006, 13:52

Gun · 29 augustus 2006, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Up

Lex Blanca · 29 augustus 2006, 13:17

Jep,goeie docu,was een tijdje geleden.Heb hem nogmaals bekeken.
Die Gouverneur van NY (denk ik) die mee gaat met die filmploeg (van CNN denk ik) is weer eenaanwijzing dat het nog erg warm was onder het puin weken na de aanslag.

In hoeverre is die high-speed bendenaamvergeten tastbaar?De snelheid van de stofwolk die door 7 werd opgewekt.Want als dat even expliciet mag gesteld worden als zij doen,dan is dat wel een erg grote smoking gun...
Waar hangt het precies vanaf?Is het een rechtstreeks gevolg van de explosieven?Of van de snelheid waarmee het gebouw invalt?Indien het eerste is het een dijk van een aanwijzing,indien het tweede zitten we nog steeds even ver denk ik.

LeMmOnN · 29 augustus 2006, 13:55

Dus... als ik het goed begrijp dan kan een vliegtuig dat zich in een gebouw boort, geen extra-explosie veroorzaken?

Maw. een gebouw is iets leegs zonder enige vorm van electriciteit, geen enkele gasvoorziening of watervoorzieningen.

Ooh ja, ooit al eens het geluid gehoord van gewapend beton wat breekt? Het klinkt net als een BOM, maar ja, dat komt niet goed over, niet?

Rogier · 29 augustus 2006, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LeMmOnN

Dus... als ik het goed begrijp dan kan een vliegtuig dat zich in een gebouw boort, geen extra-explosie veroorzaken?

Maw. een gebouw is iets leegs zonder enige vorm van electriciteit, geen enkele gasvoorziening of watervoorzieningen.

Ooh ja, ooit al eens het geluid gehoord van gewapend beton dat breekt? Het klinkt net als een BOM, maar ja, dat komt niet goed over, niet?

Meestal is er ook een lichtflits en schokgolf ! niets van te merken. De instoting begon ook op de plaats waar het vliegtuig was ingeslagen. Puur toeval zeker dat men daar juist explosieven zou aanbrengen. Zie het al gebeuren, vuur hitte en dan snel nog wat explosieven aanbrengen en gelijktijdig tot ontploffing brengen.

Lex Blanca · 29 augustus 2006, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LeMmOnN

Dus... als ik het goed begrijp dan kan een vliegtuig dat zich in een gebouw boort, geen extra-explosie veroorzaken?
Maw. een gebouw is iets leegs zonder enige vorm van electriciteit, geen enkele gasvoorziening of watervoorzieningen.

Wat zou een explosie van dat kaliber veroorzaken dat de gebouwen invallen (Groter dan de impact m.a.w.)?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LeMmOnN

Ooh ja, ooit al eens het geluid gehoord van gewapend beton wat breekt? Het klinkt net als een BOM, maar ja, dat komt niet goed over, niet?

Nog nooit gehoord,ik kan er dus niet over oordelen.
Wat zorgde er volgens jou voor dat op dermate grote schaal gewapend beton "brak"?Hoe gaat dat in zijn werk?

(Los daavan,maar wel over beton:In de docu van de link wordt (o.m. door getuigen ter plaatse-ik denk eveneens o.m. door de Gouverneur van NY) gezegd/getoond dat het beton is verpulverd bijna tot stof,in tegenstelling tot wat men zou verwachten;brokken.Er wordt dan geclaimd dat dat enkel mogelijk is met explosieven.

Lex Blanca · 29 augustus 2006, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

Meestal is er ook een lichtflits en schokgolf ! niets van te merken. De instoting begon ook op de plaats waar het vliegtuig was ingeslagen. Puur toeval zeker dat men daar juist explosieven zou aanbrengen. Zie het al gebeuren, vuur hitte en dan snel nog wat explosieven aanbrengen en gelijktijdig tot ontploffing brengen.

De explosieven waren op voorhand aangebracht op verschillende hoogtes van het gebouw.

LeMmOnN · 29 augustus 2006, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

Meestal is er ook een lichtflits en schokgolf ! niets van te merken. De instoting begon ook op de plaats waar het vliegtuig was ingeslagen. Puur toeval zeker dat men daar juist explosieven zou aanbrengen. Zie het al gebeuren, vuur hitte en dan snel nog wat explosieven aanbrengen en gelijktijdig tot ontploffing brengen.

Heb jij die parachutisten niet gezien? Met die Asbest-pakjes aan

LeMmOnN · 29 augustus 2006, 14:48

even ook: http://video.google.com/videoplay?do...58523&q=9%2F11
bekijken

vooral de laatste zin onthouden, samen met de symbolische vernietiging

Gun · 29 augustus 2006, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

Meestal is er ook een lichtflits en schokgolf ! niets van te merken. De instoting begon ook op de plaats waar het vliegtuig was ingeslagen. Puur toeval zeker dat men daar juist explosieven zou aanbrengen. Zie het al gebeuren, vuur hitte en dan snel nog wat explosieven aanbrengen en gelijktijdig tot ontploffing brengen.

Bekijk het nu heel even anders
... Het hoeft niets met toeval te maken hebben ...

Stel dat er explosieven worden aangebracht op een aantal key-points, op een aantal plaatsen die bepalend zijn voor de sterkte van de constructie. Deze worden aangebracht over zowat de ganse hoogte van de building bijvoorbeeld om de 5 verdiepingen.

U weet dat er boven de plaats waar de vliegtuigen in de buildings zijn gejost een enorme massa minder stevig in de constructie zit dan voorheen.

Het volstaat om de onderliggende structuur op die bewuste key-points te verzwakken én tegelijkertijd een initiërende schokgolf te veroorzaken waardoor het lijkt alsof de instorting aanvangt op de plaats waar de vliegtuigen in de building zijn gevlogen, terwijl dit niet het geval is.

De val van beide gebouwen op omzeggens hun footprint maar vooral tegen valversnelling bevestigt een gelijkaardig scenario. Geen pan cake, geen rem op de val, alles in één keer naar beneden.

Gun · 29 augustus 2006, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LeMmOnN

even ook: http://video.google.com/videoplay?do...58523&q=9%2F11
bekijken

vooral de laatste zin onthouden, samen met de symbolische vernietiging

Indien dit voor U een houvast is in het blijven geloven in de officiële conspiracy dan kan ik daar enkel eens heel hartelijk om lachen. Wat een flauwe kul, yom, yom, tom, waar men zich mee bezig houdt.

Heftruck · 29 augustus 2006, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LeMmOnN

Dus... als ik het goed begrijp dan kan een vliegtuig dat zich in een gebouw boort, geen extra-explosie veroorzaken?

Maw. een gebouw is iets leegs zonder enige vorm van electriciteit, geen enkele gasvoorziening of watervoorzieningen.

Ooh ja, ooit al eens het geluid gehoord van gewapend beton wat breekt? Het klinkt net als een BOM, maar ja, dat komt niet goed over, niet?

Gasvoorziening allesinds niet. Die waren er niet gezien de torens voldeden aan zware veiligheidsvoorschriften. Een klasse A gebouw, als ik mij niet vergis. 't Is maar dat je 't weet.

Heftruck · 29 augustus 2006, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

Meestal is er ook een lichtflits en schokgolf ! niets van te merken.

Hangt af van het type springstof.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

De instoting begon ook op de plaats waar het vliegtuig was ingeslagen.

Das relatief eenvoudig te controleren.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

Puur toeval zeker dat men daar juist explosieven zou aanbrengen. Zie het al gebeuren, vuur hitte en dan snel nog wat explosieven aanbrengen en gelijktijdig tot ontploffing brengen.

Daarom ook dat men zegt dat de torens op voorhand vol met explosieven waren gerigged. Een paar weken voor 911 is de elektriciteit een aantal keren uitgezet, waarbij een hele hoop technici naar binnen uit buiten liepen.

In 't vervolg een beetje beter informeren he.

lyot · 29 augustus 2006, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Hangt af van het type springstof.

Das relatief eenvoudig te controleren.

Daarom ook dat men zegt dat de torens op voorhand vol met explosieven waren gerigged. Een paar weken voor 911 is de elektriciteit een aantal keren uitgezet, waarbij een hele hoop technici naar binnen uit buiten liepen.

In 't vervolg een beetje beter informeren he.

Heftruck,
de instorting begon op de plaats van impact. Als het gebouw gerigged was had dit moeten leiden tot een onmiddellijke explosie (en instorting)

http://www.implosionworld.com/WTC%20...d%208-8-06.pdf

26 augustus 2006, 23:11	#1
Gun Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 januari 2005 Locatie: de BH van V Berichten: 19.843	De grote 9/11 topic Misschien niet, misschien wel, de rechtbank zal beslissen ... Wat heel leuk is aan deze film ... geen groot woorgebruik ... gewoon de feiten ... ABC, CNN, NBC, FOX, CBS, O2, C-SPAN, ... DETAILS Dit is geen film voor de keiharde die-hards als Parcifal en Firestone maar voor alle kritisch ingestelde burgers van deze site is dit echt een leukerd. __________________ KEEP CASH ALIVE!!!!

26 augustus 2006, 23:39	#2
Gun Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 januari 2005 Locatie: de BH van V Berichten: 19.843	De war games ... NORAD ... De war games ... NORAD ... DETAILS Laatst gewijzigd door Gun : 26 augustus 2006 om 23:40.

26 augustus 2006, 23:46	#3
Gun Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 januari 2005 Locatie: de BH van V Berichten: 19.843	Where is the plane? DETAILS __________________ KEEP CASH ALIVE!!!! Laatst gewijzigd door Gun : 26 augustus 2006 om 23:49.

29 augustus 2006, 14:48	#15
LeMmOnN Gouverneur Geregistreerd: 1 maart 2005 Locatie: Barcelona Berichten: 1.246	even ook: http://video.google.com/videoplay?do...58523&q=9%2F11 bekijken vooral de laatste zin onthouden, samen met de symbolische vernietiging Laatst gewijzigd door LeMmOnN : 29 augustus 2006 om 14:49.

27 augustus 2006, 04:45	#5
_Yahya_ Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 15 maart 2006 Locatie: De aarde Berichten: 2.165	interessant ik ga kijken bedankt 2004gun

28 augustus 2006, 13:52	#7
Gun Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 januari 2005 Locatie: de BH van V Berichten: 19.843	Up

29 augustus 2006, 13:17	#9
Lex Blanca Minister-President Geregistreerd: 18 april 2005 Locatie: Post-Industrial Zero-Growth Control Grid Society of the NWO-One-World-Government Global Police State Berichten: 4.153	Jep,goeie docu,was een tijdje geleden.Heb hem nogmaals bekeken. Die Gouverneur van NY (denk ik) die mee gaat met die filmploeg (van CNN denk ik) is weer eenaanwijzing dat het nog erg warm was onder het puin weken na de aanslag. In hoeverre is die high-speed bendenaamvergeten tastbaar?De snelheid van de stofwolk die door 7 werd opgewekt.Want als dat even expliciet mag gesteld worden als zij doen,dan is dat wel een erg grote smoking gun... Waar hangt het precies vanaf?Is het een rechtstreeks gevolg van de explosieven?Of van de snelheid waarmee het gebouw invalt?Indien het eerste is het een dijk van een aanwijzing,indien het tweede zitten we nog steeds even ver denk ik.

29 augustus 2006, 13:55	#10
LeMmOnN Gouverneur Geregistreerd: 1 maart 2005 Locatie: Barcelona Berichten: 1.246	Dus... als ik het goed begrijp dan kan een vliegtuig dat zich in een gebouw boort, geen extra-explosie veroorzaken? Maw. een gebouw is iets leegs zonder enige vorm van electriciteit, geen enkele gasvoorziening of watervoorzieningen. Ooh ja, ooit al eens het geluid gehoord van gewapend beton wat breekt? Het klinkt net als een BOM, maar ja, dat komt niet goed over, niet?