[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De (on)verantwoordelijke politici tillen toch iets zwaarder aan het 'voetbaluitstapje' dan sommigen alhier:

Bron: Het Laatste Nieuws
-Minister van Binnenlandse Zaken Patrick Dewael en minister van Justitie Laurette Onkelinx zijn ontzet over de uitstap van een van de verdachten van de moord op Joe Van Holsbeeck.

-CD&V-justitiespecialist en kamerlid Tony Van Parys noemt het uitje van Mariusz O. een bijzonder zware professionele blunder.

De verkiezingen komen er dan ook aan hé! Dus hun uitspraken ook als hun echte mening beschouwen is nogal naïef in deze tijden. Mijn mening wordt in ieder geval niet bepaald door wat politici ervan vinden. En ik blijf erbij: het is een storm in een glas water, die even goed intern had kunnen opgelost worden. Zoals ik al zei, vond ik dit uitstapje ook niet echt opportuun, maar er zijn belangrijkere zaken om zich in de media over te buigen, me dunkt.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Evenals de ouders van de vermoorde Joe (bron RTL-TVI):
- Françoise Van Holsbeeck, de moeder van Joe Van Holsbeeck, zegt "ontgoocheld, verbaasd en geschokt" te zijn nadat ze vernam dat een van de verdachten van de moord op haar zoon naar een voetbalwedstrijd van de Rode Duivels mocht gaan kijken.

Dat lijkt me nogal logisch!!!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Voor al wie nogal voorbarig de onschuld van Marius wil inroepen om zijn uitstapje te vergoelijken:
Het Laatste Nieuws:
Volgens de advocaat is de rol van de tweede betrokken minderjarige, Marius, geminimaliseerd.
.............
Adam G. heeft aan de Poolse onderzoekers toegegeven dat hij betrokken was bij de moord op Joe, maar zegt dat hij niet verantwoordelijk is voor de moord zelf.

Nogal logisch dat de advocaat van de hoofdverdachte zegt dat de rol van de andere verdachte wordt geminimaliseerd (dat is zijn rol) en niet verwonderlijk dat de hoofdverdachte de verantwoordelijkheid in de andere zijn schoenen probeert te schuiven. Probleem voor Adam G. is wel dat er videobeelden en getuigen (o.a. de vriend van Joe) bestaan die het tegendeel aantonen/beweren.

Uit Het Nieuwsblad:
De Brusselse speurders confronteerden de jomngeman woensdag met de bewijslast tegen hem. Zo zijn er in de eerste plaats de - onscherpe - videobeelden die in het Brusselse Centraalstation gedraaid werden van de feiten. Daarnaast zijn er ook verklaringen tegen Adam G. van getuigen, onder wie de boezemvriend van Joe die naast hem stond op het moment van de feiten. Ook mededader Mariusz O. (16) wijst naar Adam G. als de man die Joe Van Holsbeeck vijf dodelijke messteken gaf.

Dat Mariusz O. onschuldig zou zijn heeft hier trouwens niemand beweerd. Integendeel. Het staat buiten kijf dat hij betrokken is!!! In de rechtbank zal blijken wat zijn aandeel is en zal hij daar ook de gepaste straf voor krijgen.

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat Mariusz O. onschuldig zou zijn heeft hier trouwens niemand beweerd. Integendeel. Het staat buiten kijf dat hij betrokken is!!! In de rechtbank zal blijken wat zijn aandeel is en zal hij daar ook de gepaste straf voor krijgen.[/quote

Ik beweer dat ook niet, ik wacht af.
Het zou wel eens kunnen, dat hij vrijuit gaat.
En misschien wel terecht zo.

De presumptie van onschuld geldt voor iedereen, en een titel als die van Gorefest "Moordenaar Joe gaat naar match Rode Duivels" zou hier door de moderatie dan ook zonder meer moeten verwijderd worden.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Ze proberen u tegenwoordig wijs te maken dat dat multicultureel verrijkend is. Maar het schijnt bij het grote publiek niet te 'pakken' tot hun grote frustratie.

Gelukkig pakt dat niet bij het grote publiek. Maar effectief helpt dat op het ogenblik helaas maar weinig...

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

En wie treft hier dan schuld is volgens u? Hmmmmmmmmmmmmmmm.................

De moordenaars, tiens...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik beweer dat ook niet, ik wacht af.
Het zou wel eens kunnen, dat hij vrijuit gaat.
En misschien wel terecht zo.

Dat betwijfel ik toch ten zeerste. Ik denk namelijk dat zijn medeplichtigheid buiten kijf staat (hij was er in ieder geval bij betrokken). Wat mededaderschap betreft ligt dat natuurlijk wel anders (daarvoor moet hij rechtstreeks aan het misdrijf hebben meegewerkt, noodzakelijke hulp hebben verleend of rechtstreeks tot het misdrijf hebben aangezet).

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De presumptie van onschuld geldt voor iedereen, en een titel als die van Gorefest "Moordenaar van Joe gaat naar voetbalmatch" zou hier door de moderatie dan ook zonder meer moeten verwijderd worden.

Inderdaad.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

maar manneke, welke logica, gebruikt ge in hemelsnaam om dat van mijn woorden af te leiden.

ik zal mezelf nog eens herhalen voor wie het nog niet begrepen heeft:
tussen vrijlaten en opsluiten in een kerker en de sleutel wegsmijten liggen nog heel wat opties.

Dat kan er bij mij dus niet in. Een moordenaar mag niet tussen de mensen komen voordat hij zijn straf heeft uitgezeten.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Mariusz O. is 16 jaar. Dat is nog steeds minderjarig, me dunkt...

En daarom is het een lief, arm dutske dat er ocharme niets aan kan doen ?

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik beweer dat ook niet, ik wacht af.
Het zou wel eens kunnen, dat hij vrijuit gaat.
En misschien wel terecht zo.

De presumptie van onschuld geldt voor iedereen, en een titel als die van Gorefest "Moordenaar Joe gaat naar match Rode Duivels" zou hier door de moderatie dan ook zonder meer moeten verwijderd worden.

Stel dat we deze regel zouden toepassen...Hoeveel threads zouden er dan nog in dit forum overblijven? Het volstaat de literatuur van een Feremans te lezen.. mogen we dan al zijn bijdragen elimineren?...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus

Dat kan er bij mij dus niet in. Een moordenaar mag niet tussen de mensen komen voordat hij zijn straf heeft uitgezeten.

Het is geen moordenaar. Ten eerste is hij nog niet veroordeeld en ten tweede zal hij met grote waarschijnlijkheid zelfs niet vervolgd worden voor moord, maar voor medeplichtigheid aan moord. Dat jij dat verschil niet wil zien, is jouw probleem.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus

En daarom is het een lief, arm dutske dat er ocharme niets aan kan doen?

Waar o waar heb ik dat beweerd? Jij leest zoals velen hier blijkbaar dingen die er niet zijn. Zet eens een (andere) bril op!!!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Stel dat we deze regel zouden toepassen...Hoeveel threads zouden er dan nog in dit forum overblijven? Het volstaat de literatuur van een Feremans te lezen.. mogen we dan al zijn bijdragen elimineren?...

De bijdragen niet.
Ik heb al eerder gepleit voor een moderatie van de titels.
Men blijkt er zomaar wat op los te mogen poefen, terwijl de postings wél gemodereerd worden...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het is geen moordenaar. Ten eerste is hij nog niet veroordeeld en ten tweede zal hij met grote waarschijnlijkheid zelfs niet vervolgd worden voor moord, maar voor medeplichtigheid aan moord. Dat jij dat verschil niet wil zien, is jouw probleem.

ook die medeplichtigheid zal zeer problematisch te bewijizen zijn.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

ook die medeplichtigheid zal zeer problematisch te bewijizen zijn.

Daar durf ik me niet zomaar over uit te spreken, maar ik vermoed wel dat ze die aanklacht in ieder geval zullen proberen hard te maken. En onschuldig kan je hem sowieso niet noemen. Hij heeft tenslotte in ieder geval deelgenomen aan het stelen van de MP3-speler.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De bijdragen niet.
Ik heb al eerder gepleit voor een moderatie van de titels.
Men blijkt er zomaar wat op los te mogen poefen, terwijl de postings wél gemodereerd worden...

Dus deze titel zou niet mogen?... http://forum.politics.be/showthread.php?t=56789

[Geertje]

Je denkt alles al gezien te hebben van ons Belgisch gerecht. Verkeerd gedacht dus.

Ik denk trouwens dat ons wereldvreemd gerecht de moordenaar nog gewoon gaat vrijlaten als hij 18 jaar wordt en de spons zal vegen over zijn misdaad.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Dus deze titel zou niet mogen?... http://forum.politics.be/showthread.php?t=56789

Ze mogen bij de moderatie ook eens een corrector inplanten.

Al die KEMELS, dat staat niet.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Daar durf ik me niet zomaar over uit te spreken, maar ik vermoed wel dat ze die aanklacht in ieder geval zullen proberen hard te maken. En onschuldig kan je hem sowieso niet noemen. Hij heeft tenslotte in ieder geval deelgenomen aan het stelen van de MP3-speler.

En voor zo een (vermoedelijke medeplichtigheid aan) kruimeldiefstal moet de hele natie maar over hem heenvallen, omdat zijn compaan het zot in zijn bol kreeg?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Je denkt alles al gezien te hebben van ons Belgisch gerecht. Verkeerd gedacht dus.

Ik denk trouwens dat ons wereldvreemd gerecht de moordenaar nog gewoon gaat vrijlaten als hij 18 jaar wordt en de spons zal vegen over zijn misdaad.

Wereldvreemd?
Ze zien op het gerecht meer onderkant van de samenleving op één jaar dan jij ooit tijdens twintig reïncarnaties zal te zien krijgen - tenzij je mij weer wil tegenspreken...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Je denkt alles al gezien te hebben van ons Belgisch gerecht. Verkeerd gedacht dus.

Ik denk trouwens dat ons wereldvreemd gerecht de moordenaar nog gewoon gaat vrijlaten als hij 18 jaar wordt en de spons zal vegen over zijn misdaad.

Pure verzinsels, want de jeugdrechter zal hen (en in ieder geval Adam G.) meer dan waarschijnlijk "uit handen geven", wat wil zeggen dat ze berecht zullen worden zoals meerderjarigen. Wacht tenminste op het proces vooraleer je beschuldigingen in het rond strooit.