Thermiet gebruikt om WTC te laten imploderen - Pagina 115

largo_w · 28 augustus 2006, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Zever. Als een rechercheur een moordzaak wil onderzoeken, waarbij een familielid van hem een moord gepleegd heeft dan zal hem dat geweigerd worden, wegens mogelijk subtjectiviteit en belangenvermening. Is de rechercheur daarom schuldig, nee. De connectie tussen Kean en Bin Laden is misschien minder sterk, maar hetzelfde principe geldt.

Oejoej daar ga je wel een stuk dichter he.

Dit zou zijn als de schoonbroer van Osama zelf in de 9/11 commision zou zitten. Hier is het iemand die ooit eens heeft gewerkt met etc.

blijven vechten je krijgt je gelijk wel als je diep genoeg graaft...

exodus · 28 augustus 2006, 14:52

Trouwens, alleen al het feit dat men eerst Henry Kissnger als 9/11 commisiehoofd wou aanstellen spreekt al boekdelen. Van alle mensen ... Henry Kissinger bij uitstek!

Nuja, Kean is ook lid van de CFR, dus op dat vlak wist je al van op voorhand dat hun bevindingen braafjes de officiele versie van de regering ging volgen.

largo_w · 28 augustus 2006, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Trouwens, alleen al het feit dat men eerst Henry Kissnger als 9/11 commisiehoofd wou aanstellen spreekt al boekdelen. Van alle mensen ... Henry Kissinger bij uitstek!

Nuja, Kean is ook lid van de CFR, dus op dat vlak wist je al van op voorhand dat hun bevindingen braafjes de officiele versie van de regering ging volgen.

Tsjah was het een ander geweest hij had ook wel wat verkeerde banden met occulte groepen...dus veel doet dit er niet toe...

werkgroep morkhoven · 28 augustus 2006, 15:11

Alle aanwijzingen voor alternatieve theorieen rond 11.9 blijken stelselmatig te worden verzwegen.

In Nederland bijvoorbeeld heeft De Volkskrant altijd geweigerd aandacht te besteden aan belangijke nieuwsfeiten die een ander licht werpen op 11.9. Hierover werd zelfs een zaak gevoerd bij de Nederlandse Raad voor de Journalistiek nadat de ombudsman van de Volkskrant maand in maand uit had geweigerd iemand te woord te staan die om inlichtingen vroeg over het journalistieke beleid van de krant rond 11.9.

De wijze waarop deze Raad met deze klacht omging, zou al niet veel beter geweest te zijn.

Ook het NRC Handelsblad besteedde geen aandacht aan alternatieve theorieën in zijn berichtgeving en herhaalde alleen de officiële versie van de Amerikaanse regering.

parcifal · 28 augustus 2006, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Alle aanwijzingen voor alternatieve theorieen rond 11.9 blijken stelselmatig te worden verzwegen.

In Nederland bijvoorbeeld heeft De Volkskrant altijd geweigerd aandacht te besteden aan belangijke nieuwsfeiten die een ander licht werpen op 11.9. Hierover werd zelfs een zaak gevoerd bij de Nederlandse Raad voor de Journalistiek nadat de ombudsman van de Volkskrant maand in maand uit had geweigerd iemand te woord te staan die om inlichtingen vroeg over het journalistieke beleid van de krant rond 11.9.

De wijze waarop deze Raad met deze klacht omging, zou al niet veel beter geweest te zijn.

Ook het NRC Handelsblad besteedde geen aandacht aan alternatieve theorieën in zijn berichtgeving en herhaalde alleen de officiële versie van de Amerikaanse regering.

Deze post van collega-believer TheTruth weerlegd uw stelling in bold hierboven.
Lezen believers zelfs elkaar posts niet meer?

Dat wordt biechten bij de prelaat van dienst.

largo_w · 28 augustus 2006, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Deze post van collega-believer TheTruth weerlegd uw stelling in bold hierboven.
Lezen believers zelfs elkaar posts niet meer?

Dat wordt biechten bij de prelaat van dienst.

De werkgroep is geen "believer"...

Gun · 28 augustus 2006, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Deze post van collega-believer TheTruth weerlegd uw stelling in bold hierboven.
Lezen believers zelfs elkaar posts niet meer?

Dat wordt biechten bij de prelaat van dienst.

Aha

NRC Handelsblad = Het Belang van Limburg want Krant = Krant

werkgroep morkhoven · 28 augustus 2006, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Deze post van collega-believer TheTruth weerlegd uw stelling in bold hierboven.
Lezen believers zelfs elkaar posts niet meer?

Dat wordt biechten bij de prelaat van dienst.

Is Het Belang van Limburg gelieerd aan het NRC Handelsblad of De Volkskrant ?

largo_w · 28 augustus 2006, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Aha

NRC Handelsblad = Het Belang van Limburg want Krant = Krant

Euhm...JA

een klein volkskrantje. Pfff... waarop reageren we nu weer...

parcifal · 28 augustus 2006, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Aha

NRC Handelsblad = Het Belang van Limburg want Krant = Krant

Morkhoven schreef :
Alle aanwijzingen voor alternatieve theorieen rond 11.9 blijken stelselmatig te worden verzwegen.

Dat is een leugen. Dat wou ik aantonen, meer niet, daarom schreef ik ook

Citaat:

Deze post van collega-believer TheTruth weerlegd uw stelling in bold hierboven.

Problemen met lezen, Gun?

Heb je trouwens al gemaild naar Mete Sozen, zoals ik je aangeraden heb?
Ik wacht op een verslagje.

Lex Blanca · 28 augustus 2006, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Illuminati (met de woorden van lex) is een groep die weinig voorstelt dus...zeker niet...Probeer eens een meer "conspiracy" groepje mensen...

Dat waren mijn woorden helemaal niet.

werkgroep morkhoven · 28 augustus 2006, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

De werkgroep is geen "believer"...

Voor één keer heb je gelijk. Ik behoor inderdaad ook niet tot de groep 'believers' of 'non-believers' zoals Parcifal het wilde stellen en vind die indeling zelfs een beetje belachelijk.

In de zaak Dutroux sprak men ook voortdurend over 'believers' en 'non-believers' alsof het een wedstrijd tussen gelovigen en ongelovigen was.
Dat heeft de zaak zeker geen goed gedaan en heeft er mede toe geleid dat heel wat zaken zoals het dossier Dutroux-Bis probleemloos in de doofpot konden worden gestopt. Het zou mij niet verbazen dat dit ook de bedoeling was. Alle kritische vragen die mensen zich stelden, werden onder 'believers' en 'non-believers' gerangschikt en niemand wist tenslotte nog wat hij van de zaak moest denken. Niemand wilde 'believer' genoemd worden.

Vandaar dat op een bepaald moment de zaak Dutroux hier ter sprake kwam en men de 'believers' inzake 11.9 wilde vergelijken met de 'believers' in de zaak Dutroux die allemaal voor fantasten werden gehouden die alleen maar in kinderpornonetwerken geloofden (die zogezegd niet bestonden).

Gun · 28 augustus 2006, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Heb je trouwens al gemaild naar Mete Sozen, zoals ik je aangeraden heb?
Ik wacht op een verslagje.

Deze avond, ik ga mijn werk-coordinaten niet doorgeven ...

Gun · 28 augustus 2006, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Morkhoven schreef :
Alle aanwijzingen voor alternatieve theorieen rond 11.9 blijken stelselmatig te worden verzwegen.

Dat is een leugen. Dat wou ik aantonen, meer niet, daarom schreef ik ook

Alweer zo'n woordgebruik ... leugen - liegen - leugenaar - leugenachtig - ...

WM gaf een voorbeeld van het NRC en jij één van HBvL, Krant = Krant

largo_w · 28 augustus 2006, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Alweer zo'n woordgebruik ... leugen - liegen - leugenaar - leugenachtig - ...

WM gaf een voorbeeld van het NRC en jij één van HBvL, Krant = Krant

snapt u het woord "stelselmatig" niet?
niet erg hier:
http://www.vandale.nl/opzoeken/woord...d=stelselmatig
aub, het is niks hoor...

Bierke · 28 augustus 2006, 16:03

[ontopic]
http://www.tudelft.nl/live/pagina.js...09be21&lang=nl
[/ontopic]

Effe wachten dus nog

TomB · 28 augustus 2006, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Alweer zo'n woordgebruik ... leugen - liegen - leugenaar - leugenachtig - ...

WM gaf een voorbeeld van het NRC en jij één van HBvL, Krant = Krant

Logica is geen opiniekwestie. Een uitspraak over "alle" kan je idd weerleggen met 1 voorbeeld. Maar kom, laten we het een misverstand noemen.

Heb jij ergens een geillustreerde lijst liggen van de conclusies in het NIST rapport die niet overeen komen met hun research?

largo_w · 28 augustus 2006, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Logica is geen opiniekwestie. Een uitspraak over "alle" kan je idd weerleggen met 1 voorbeeld. Maar kom, laten we het een misverstand noemen.

Heb jij ergens een geillustreerde lijst liggen van de conclusies in het NIST rapport die niet overeen komen met hun research?

2004gun heeft alles zitten of deze zonder fouten zijn is nu wel de relevante vraag...

werkgroep morkhoven · 28 augustus 2006, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

2004gun heeft alles zitten of deze zonder fouten zijn is nu wel de relevante vraag...

Stop met je kinderachtig gedoe, Largo.

Gun · 28 augustus 2006, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

snapt u het woord "stelselmatig" niet?
niet erg hier:
http://www.vandale.nl/opzoeken/woord...d=stelselmatig
aub, het is niks hoor...

Ik krijg buikpijn van het lachen ...

Stelselmatig zegt U, ik zal jou eens een verhaaltje vertellen ...

Een aantal maand geleden heeft een zekere Charly Sheen (Auteur moest hij U onbekend zijn) zijn entree gemaakt in het 9-11 verhaal door live in de (internet-) radioshow van Alex Jones zijn ideeën over 9-11 te verkondigen, eigenlijk door zijn ongeloof in de 'officiële conspiracy' te verkondigen. Wat leuk was aan zijn verklaringen was dat ze heel parallel liepen met de mijne maar dat is dan weer bijzaak. Sheen had geen theorie, Sheen stelde vragen, heel terechte vragen.

De dag daarop is de mailbox van CNN USA gecrashed omdat ... juist ... ze de toevloed van mails niet aankon. CNN USA kon zich geen gezichtsverlies permiteren en moest zich op één of andere manier bekommeren om het onderwerp. Gedurende anderhalve week is '9-11 conspiracy' het onderwerp van gesprek geweest op CNN USA. In prime time werden Sheen en Jones uitgenodigd, werden een hele resem pro en cons voor de camera gehaald. Zelfs MTV inviteerde Alex Jones. De ene poll (voor zover deze betrouwbaar zijn) na de andere werd gelanceerd en de resultaten zouden jou doen verbleken. Het komt er echter op neer dat de US gedurende anderhalve week op zijn kop heeft gestaan aangaande '9-11 conspiracy'.

Dezelfde week is er in Pakistan een busje met 10 inzittenden in de ravijn gereden en alle 10 waren ze dood, spijtig inderdaad.

De moraal van het verhaal?

Het ongeval van het busje Pakistanezen was een hoofdpunt in het journaal op één terwijl er over de situatie in de US geen woord werd gemeld. Meer nog, er is geen enkele zender, geen enkele krant, geen enkel tijdschrift dat er aandacht heeft aan geschonken. En U mag nog op uw hoofd de samba gaan dansen, ook voor U is 9-11 één van de meest tekenende gebeurtenissen in jouw jonge leven. Waarom wordt er van het busje melding gemaakt maar blijf 9-11, waar direct meer dan 3000 en indirect meer dan 100.000 doden zijn bij gevallen, in de koelkast?

Wilt U het woord stelselmatig nog eens uitgelegd zien?

28 augustus 2006, 14:52	#2282
exodus Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 mei 2004 Berichten: 13.621	Trouwens, alleen al het feit dat men eerst Henry Kissnger als 9/11 commisiehoofd wou aanstellen spreekt al boekdelen. Van alle mensen ... Henry Kissinger bij uitstek! Nuja, Kean is ook lid van de CFR, dus op dat vlak wist je al van op voorhand dat hun bevindingen braafjes de officiele versie van de regering ging volgen. __________________ Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi

28 augustus 2006, 15:11	#2284
werkgroep morkhoven Banneling Geregistreerd: 11 februari 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 3.371	Alle aanwijzingen voor alternatieve theorieen rond 11.9 blijken stelselmatig te worden verzwegen. In Nederland bijvoorbeeld heeft De Volkskrant altijd geweigerd aandacht te besteden aan belangijke nieuwsfeiten die een ander licht werpen op 11.9. Hierover werd zelfs een zaak gevoerd bij de Nederlandse Raad voor de Journalistiek nadat de ombudsman van de Volkskrant maand in maand uit had geweigerd iemand te woord te staan die om inlichtingen vroeg over het journalistieke beleid van de krant rond 11.9. De wijze waarop deze Raad met deze klacht omging, zou al niet veel beter geweest te zijn. Ook het NRC Handelsblad besteedde geen aandacht aan alternatieve theorieën in zijn berichtgeving en herhaalde alleen de officiële versie van de Amerikaanse regering.

28 augustus 2006, 16:03	#2296
Bierke Minister-President Geregistreerd: 28 juni 2006 Berichten: 4.767	[ontopic] http://www.tudelft.nl/live/pagina.js...09be21&lang=nl [/ontopic] Effe wachten dus nog