Thermiet gebruikt om WTC te laten imploderen

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ik krijg buikpijn van het lachen ...

Dat is niet gezond, buikpijn op een discussieforum krijgen.

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Stelselmatig zegt U, ik zal jou eens een verhaaltje vertellen ...

Een aantal maand geleden heeft een zekere Charly Sheen (Auteur moest hij U onbekend zijn) zijn entree gemaakt in het 9-11 verhaal door live in de (internet-) radioshow van Alex Jones zijn ideeën over 9-11 te verkondigen, eigenlijk door zijn ongeloof in de 'officiële conspiracy' te verkondigen. Wat leuk was aan zijn verklaringen was dat ze heel parallel liepen met de mijne maar dat is dan weer bijzaak. Sheen had geen theorie, Sheen stelde vragen, heel terechte vragen.

De dag daarop is de mailbox van CNN USA gecrashed omdat ... juist ... ze de toevloed van mails niet aankon. CNN USA kon zich geen gezichtsverlies permiteren en moest zich op één of andere manier bekommeren om het onderwerp. Gedurende anderhalve week is '9-11 conspiracy' het onderwerp van gesprek geweest op CNN USA. In prime time werden Sheen en Jones uitgenodigd, werden een hele resem pro en cons voor de camera gehaald. Zelfs MTV inviteerde Alex Jones. De ene poll (voor zover deze betrouwbaar zijn) na de andere werd gelanceerd en de resultaten zouden jou doen verbleken. Het komt er echter op neer dat de US gedurende anderhalve week op zijn kop heeft gestaan aangaande '9-11 conspiracy'.

Dezelfde week is er in Pakistan een busje met 10 inzittenden in de ravijn gereden en alle 10 waren ze dood, spijtig inderdaad.

De moraal van het verhaal?

Het ongeval van het busje Pakistanezen was een hoofdpunt in het journaal op één terwijl er over de situatie in de US geen woord werd gemeld. Meer nog, er is geen enkele zender, geen enkele krant, geen enkel tijdschrift dat er aandacht heeft aan geschonken. En U mag nog op uw hoofd de samba gaan dansen, ook voor U is 9-11 één van de meest tekenende gebeurtenissen in jouw jonge leven. Waarom wordt er van het busje melding gemaakt maar blijf 9-11, waar direct meer dan 3000 en indirect meer dan 100.000 doden zijn bij gevallen, in de koelkast?

9/11 blijft helemaal niet in de koelkast. De bekering van een acteur is echter terecht als non-event behandeld. Heeft Sheen een nieuw element aangebracht? Is hij een specialist in vliegtuigcrashes, branden, structuur van gebouwen? Is hij historicus? Neen. Zijn mening is dus evenveel waard als de jouwe of de mijne (tenzij jij toevallig wel een grote specialist bent), en heeft weinig of geen nieuwswaarde. Behalve voor de "vakpers" uiteraard, waar alles rond celebrities nieuwswaarde heeft.
En ook internetpolls hebben geen waarde, en zeker geen nieuwswaarde.

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ik krijg buikpijn van het lachen ...

Stelselmatig zegt U, ik zal jou eens een verhaaltje vertellen ...

Een aantal maand geleden heeft een zekere Charly Sheen (Auteur moest hij U onbekend zijn) zijn entree gemaakt in het 9-11 verhaal door live in de (internet-) radioshow van Alex Jones zijn ideeën over 9-11 te verkondigen, eigenlijk door zijn ongeloof in de 'officiële conspiracy' te verkondigen. Wat leuk was aan zijn verklaringen was dat ze heel parallel liepen met de mijne maar dat is dan weer bijzaak. Sheen had geen theorie, Sheen stelde vragen, heel terechte vragen.

De dag daarop is de mailbox van CNN USA gecrashed omdat ... juist ... ze de toevloed van mails niet aankon. CNN USA kon zich geen gezichtsverlies permiteren en moest zich op één of andere manier bekommeren om het onderwerp. Gedurende anderhalve week is '9-11 conspiracy' het onderwerp van gesprek geweest op CNN USA. In prime time werden Sheen en Jones uitgenodigd, werden een hele resem pro en cons voor de camera gehaald. Zelfs MTV inviteerde Alex Jones. De ene poll (voor zover deze betrouwbaar zijn) na de andere werd gelanceerd en de resultaten zouden jou doen verbleken. Het komt er echter op neer dat de US gedurende anderhalve week op zijn kop heeft gestaan aangaande '9-11 conspiracy'.

Dezelfde week is er in Pakistan een busje met 10 inzittenden in de ravijn gereden en alle 10 waren ze dood, spijtig inderdaad.

De moraal van het verhaal?

Het ongeval van het busje Pakistanezen was een hoofdpunt in het journaal op één terwijl er over de situatie in de US geen woord werd gemeld. Meer nog, er is geen enkele zender, geen enkele krant, geen enkel tijdschrift dat er aandacht heeft aan geschonken. En U mag nog op uw hoofd de samba gaan dansen, ook voor U is 9-11 één van de meest tekenende gebeurtenissen in jouw jonge leven. Waarom wordt er van het busje melding gemaakt maar blijf 9-11, waar direct meer dan 3000 en indirect meer dan 100.000 doden zijn bij gevallen, in de koelkast?

Wilt U het woord stelselmatig nog eens uitgelegd zien?

Wat iedereen wil geloven is niet de waarheid! Denk je nu echt dat God bestaat omdat een paar miljard mensen dat willen geloven ? Er zijn geen bewijzen van een directe organizate, er zijn alleen veronderstellingen. Bij een vliegtuigongeval wordt er gezocht naar de oorzaak. Wat moest men nu nog aantonen? De vliegtuigen zijn door heel wat getuigen gezien. Dat die vliegtuigen opzettelijk in de torens en het Pentagon terecht kwamen daar is ook geen twijfel. Men gaat hier duizenden mensen beschuldigen van een uiterst doordachte samenzwering. De logica was ruim op die boel, loopt je huis onder dan doe je dat ook en ga de boel niet zo laten om aan te tonen dat je niet de regenmaker bent.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

Men gaat hier duizenden mensen beschuldigen van een uiterst doordachte samenzwering.

Duizenden mensen,nee hoor.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dat is niet gezond, buikpijn op een discussieforum krijgen.

9/11 blijft helemaal niet in de koelkast. De bekering van een acteur is echter terecht als non-event behandeld. Heeft Sheen een nieuw element aangebracht? Is hij een specialist in vliegtuigcrashes, branden, structuur van gebouwen? Is hij historicus? Neen. Zijn mening is dus evenveel waard als de jouwe of de mijne (tenzij jij toevallig wel een grote specialist bent), en heeft weinig of geen nieuwswaarde. Behalve voor de "vakpers" uiteraard, waar alles rond celebrities nieuwswaarde heeft.
En ook internetpolls hebben geen waarde, en zeker geen nieuwswaarde.

Stonetje, You didn't get my point ... de US stond spreekwoordelijk op zijn kop omwille van 9-11 en wij horen er hier niets van. En het is niet dat ze het niet wisten, ik heb heel wat kranten, radio- en Tv-zenders gecontacteerd waarin ik hun vriendelijk (jazeker) vroeg hoe het kwam dat wij hier niets over hoorden. Enkel Studio Brussel heeft geantwoord.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

Wat iedereen wil geloven is niet de waarheid! Denk je nu echt dat God bestaat omdat een paar miljard mensen dat willen geloven ? Er zijn geen bewijzen van een directe organizate, er zijn alleen veronderstellingen. Bij een vliegtuigongeval wordt er gezocht naar de oorzaak. Wat moest men nu nog aantonen? De vliegtuigen zijn door heel wat getuigen gezien. Dat die vliegtuigen opzettelijk in de torens en het Pentagon terecht kwamen daar is ook geen twijfel. Men gaat hier duizenden mensen beschuldigen van een uiterst doordachte samenzwering. De logica was ruim op die boel, loopt je huis onder dan doe je dat ook en ga de boel niet zo laten om aan te tonen dat je niet de regenmaker bent.

Wat maakt jou zo sterk om te zeggen dat er geen bewijzen zijn?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Stonetje, You didn't get my point ... de US stond spreekwoordelijk op zijn kop omwille van 9-11 en wij horen er hier niets van. En het is niet dat ze het niet wisten, ik heb heel wat kranten, radio- en Tv-zenders gecontacteerd waarin ik hun vriendelijk (jazeker) vroeg hoe het kwam dat wij hier niets over hoorden. Enkel Studio Brussel heeft geantwoord.

Ik volg ook de VS-media, en zeggen dat de VS overkop stond is een (beleefd blijven) overdrijving.
De conspiracy-sites waren inderdaad hysterisch, en CNN (dacht ik, misschien was het een andere zender) heeft zich wat laten gaan (Sheen=goeie kijkcijfers?), maar heel ver is het niet gegaan.

In elk geval, ik vind dat de Europese media daar terecht weinig of geen aandacht aan hebben geschonken.
Algemeen stellen dat 9/11 hier in de koelkast blijft is echter onjuist.

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Duizenden mensen,nee hoor.

Doe dan zelf een schatting!
BV: slechts vier peperdure vriegtuigen die je te pakken moet krijgen. Duizenden die mee opruimen en niets mogen opmerken enz.
Blijf bij de werkelijkheid.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik volg ook de VS-media, en zeggen dat de VS overkop stond is een (beleefd blijven) overdrijving.
De conspiracy-sites waren inderdaad hysterisch, en CNN (dacht ik, misschien was het een andere zender) heeft zich wat laten gaan (Sheen=goeie kijkcijfers?), maar heel ver is het niet gegaan.

In elk geval, ik vind dat de Europese media daar terecht weinig of geen aandacht aan hebben geschonken.
Algemeen stellen dat 9/11 hier in de koelkast blijft is echter onjuist.

Ik heb dagelijks CNN USA gevolgd en dagelijk was 9-11 een hot topic. Inderdaad, er zit de laatste weken beweging in, maar tot voor kort was 9-11 taboe in de Europese pers ... en die terecht is een terecht in jouw ogen

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

Doe dan zelf een schatting!
BV: slechts vier peperdure vriegtuigen die je te pakken moet krijgen. Duizenden die mee opruimen en niets mogen opmerken enz.
Blijf bij de werkelijkheid.

Dit is hier reeds meermaals behandeld.
Diegene die de vliegtuigen te pakken moet krijgen moet niet van alles op de hoogte zijn,de opruimers nog veel minder.
Bovendien waren de meeste "medewerkers" allicht personeel van inlichtingendiensten die op een strikte need to know basis werken en volgens procedures waar strenge straffen vasthangen als ze uit de biecht klappen.
(mogelijk geloofden ze dat ze aan drills meewerkten)

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Dit is hier reeds meermaals behandeld.
Diegene die de vliegtuigen te pakken moet krijgen moet niet van alles op de hoogte zijn,de opruimers nog veel minder.
Bovendien waren de meeste "medewerkers" allicht personeel van inlichtingendiensten die op een strikte need to know basis werken en volgens procedures waar strenge straffen vasthangen als ze uit de biecht klappen.
(mogelijk geloofden ze dat ze aan drills meewerkten)

Ook na 9/11?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ook na 9/11?

Misschien zijn ze ook zo naïef van te geloven dat het toeval was.

Anayway, als je eraan meegedaan hebt en je denkt niet meer dat het toeval was, wat ga je doen? Als je je mond opendoet ben je binnen de korste keren zo dood als een pier.

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Wat maakt jou zo sterk om te zeggen dat er geen bewijzen zijn?

Occam's razor, of wetenschappelijke logica die zegt dat de eenvoudigste logische verklaring meestal de juiste is. Elke andere veronderstelling vraagt zoveel bijkomende veronderstellingen dat het samen een zeer complex geheel wordt. Men heeft dus de keuze ofwel een zeer groot aantal betrokkenen met de inzet van heel veel middelen en nog meer betrokkenen ofwel een kleine fanatieke groep. Van al die betrokken medewerkers heeft er nog niemand zijn mond open gedaan. Vrij onlogisch in een land waar men met een goed verhaal stinkend rijk kan worden. Hoe aantrekkelijk al die samenzweringstheorieën ook mogen zijn erg overtuigend of waarschijnlijk zijn ze niet.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

Occam's razor, of wetenschappelijke logica die zegt dat de eenvoudigste logische verklaring meestal de juiste is. Elke andere veronderstelling vraagt zoveel bijkomende veronderstellingen dat het samen een zeer complex geheel wordt. Men heeft dus de keuze ofwel een zeer groot aantal betrokkenen met de inzet van heel veel middelen en nog meer betrokkenen ofwel een kleine fanatieke groep. Van al die betrokken medewerkers heeft er nog niemand zijn mond open gedaan. Vrij onlogisch in een land waar men met een goed verhaal stinkend rijk kan worden. Hoe aantrekkelijk al die samenzweringstheorieën ook mogen zijn erg overtuigend of waarschijnlijk zijn ze niet.

U kan er van verbaasd zijn, maar ik ben het grootendeels met U eens.

Tracht misschien eens het volgende te beantwoorden in de wetenschappelijk logica die U terecht hoog aanschrijft:

Wat was de eenvoudigste manier om 9-11 te 'organiseren', van buiten uit (Aq en OBL) of van binnenin (Bush junta)?

Denk eens aan de logistieke complicaties die er optreden om zo een evenement op poten te zetten zonder enige medewerking van binnen in?

Dank voor uw antwoord.

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

U kan er van verbaasd zijn, maar ik ben het grootendeels met U eens.

Tracht misschien eens het volgende te beantwoorden in de wetenschappelijk logica die U terecht hoog aanschrijft:

Wat was de eenvoudigste manier om 9-11 te 'organiseren', van buiten uit (Aq en OBL) of van binnenin (Bush junta)?

Denk eens aan de logistieke complicaties die er optreden om zo een evenement op poten te zetten zonder enige medewerking van binnen in?

Dank voor uw antwoord.

Er zijn twee zaken, de minst geloofwaardige is deze waarbij men er van uitgaat dat de instorting van de torens georganiseerd was. Er waren dan niet alleen vliegtuigen nodig, men moest springladingen plaatsen of de stalen balken met Thermiet doorbranden. Het Pentagon werd niet door een vliegtuig geraakt maar door een kruisraket, de passagiers werden elders omgebracht enz. Dat alles lijkt me hoogst onwaarschijnlijk. Een andere mogelijkheid is deze waarbij men de aanslag heeft laten gebeuren. Het kwam Bush goed uit dat deze aanslag plaats vond! Er bestaat een vergelijking met Pearl Harbor waarbij Roozevelt mogelijk op de hoogte was van de naderende aanval maar hem liet door gaan om op die manier het Amerikaanse volk achter zich te krijgen. http://nl.wikipedia.org/wiki/Aanval_op_Pearl_Harbor Een stap verder is dat men een of andere islamitische organisatie heeft aangemoedigd om in die richting te werken. In dat geval waren er heel weinig gewone Amerikanen bij betrokken. Ik denk dat men niet in het puin moet gaan zoeken, maar dat de gelegenheid de dief heeft gemaakt. Dat laatste past wel in de logica van de geschiedenis en is zeer moeilijk aan te tonen.

[exodus]

Ow yeah

Muse Frontman: 9/11 An Inside Job

"I think 9/11 was definitely an inside job done by a group of high-powered people looking for an excuse to invade the Middle East for oil and other natural resources."

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ik krijg buikpijn van het lachen ...

Wil je nog eens buikpijn krijgen vant lachen; here we go:
http://forum.politics.be/showpost.ph...65&postcount=1
wedden dat je krampen krijgt...

oh ja en het charly sheen verhaal is een heel leuk intermezzo...
Wist je dat madonna iedereen heeft geshoceerd in haar concert in rome door zich aan een kruis te hangen. Ze had zelf de paus uitgenodigt... Heeft heel lang in de kranten gehangen...
OOOh en nog één yves leterme heeft de franstaligen in de brusselse rand voor debielen uitgemaakt zit nu al drie weken in de krant...
nog?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Wil je nog eens buikpijn krijgen vant lachen; here we go:
http://forum.politics.be/showpost.ph...65&postcount=1
wedden dat je krampen krijgt...

oh ja en het charly sheen verhaal is een heel leuk intermezzo...
Wist je dat madonna iedereen heeft geshoceerd in haar concert in rome door zich aan een kruis te hangen. Ze had zelf de paus uitgenodigt... Heeft heel lang in de kranten gehangen...
OOOh en nog één yves leterme heeft de franstaligen in de brusselse rand voor debielen uitgemaakt zit nu al drie weken in de krant...
nog?

Juist

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

yves leterme

Naast de draad...ik heb zijn telefoonnr.Als iemand hem eens wil bellen ben ik met graagte bereid je zijn nr. door te geven...ik heb hem ook al eens opgebeld om van mijne zak te maken.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

Er zijn twee zaken, de minst geloofwaardige is deze waarbij men er van uitgaat dat de instorting van de torens georganiseerd was. Er waren dan niet alleen vliegtuigen nodig, men moest springladingen plaatsen of de stalen balken met Thermiet doorbranden. Het Pentagon werd niet door een vliegtuig geraakt maar door een kruisraket, de passagiers werden elders omgebracht enz. Dat alles lijkt me hoogst onwaarschijnlijk. Een andere mogelijkheid is deze waarbij men de aanslag heeft laten gebeuren. Het kwam Bush goed uit dat deze aanslag plaats vond! Er bestaat een vergelijking met Pearl Harbor waarbij Roozevelt mogelijk op de hoogte was van de naderende aanval maar hem liet door gaan om op die manier het Amerikaanse volk achter zich te krijgen. http://nl.wikipedia.org/wiki/Aanval_op_Pearl_Harbor Een stap verder is dat men een of andere islamitische organisatie heeft aangemoedigd om in die richting te werken. In dat geval waren er heel weinig gewone Amerikanen bij betrokken. Ik denk dat men niet in het puin moet gaan zoeken, maar dat de gelegenheid de dief heeft gemaakt. Dat laatste past wel in de logica van de geschiedenis en is zeer moeilijk aan te tonen.

Ik ben het 100% met u eens wanneer U het hebt over het minst geloofwaardige scenario.

Ik ben me met 9-11 beginnen bezig houden omdat een aantal van mijn kameraden kwamen aandraven met het inside-verhaal en ik hen ten stelligste wou bewijzen dat ze goedgelovig en ondoordacht handelden.

Voor mij was de inside job ook de minst geloofwaardige. Een 3-tal jaar later echter ben ik diegene in mijn vriendekliek die het meest overtuigd is van de inside job en dat is enkel en alleen omdat ik me er het meest in heb verdiept.

Wanneer je de puzzelstukjes verzamelt en merkt dat elk puzzelstukje aantoont dat de puzzel een alpenlandschap met prachtig weer voorstelt maar je leest in alle officiële rapporten, getuigenissen, ... dat ze een foto van een zinkend schip in stormweer trachten te verkopen ga je nog meer op zoek. Hoe dieper men graaft hoe meer men merkt dat het in eerste instantie minst waarschijnlijke scenario het enige juiste kan zijn.

Voor mij is één ding intussen duidelijk: 9-11 kon niet hebben plaats gevonden zonder dat er mensen, instanties binnen het Amerikaanse establishment bij betrokken waren en dan zeg ik duidelijk dat ze het niet alleen lieten plaats vinden.

Wanneer men de voorafgaandelijke stappen gaat onderzoeken zoals de PNAC, de brieven die geschreven zijn naar Clinton door de huidige conservatieve machtshebbers en vele anderen blijkt dat alles goed was voorbereid.

Ook gegevens die zijn vrijgegeven over het onderzoek bevestigen het feit dat er ook na de gebeurtenissen allerhande zaken zijn gebeurd om de ware gebeurtenissen te verdoezelen.

PS: over PH hoeft U mij niet te informeren, onderzoek naar 9-11 leidt automatisch tot PH, De Reichstag, moord op JfK, de USS Liberty, Oklahoma, ...

U hebt echter niet geantwoord op mijn vraag:
Wat was de eenvoudigste manier om 9-11 te 'organiseren', van buiten uit (Aq en OBL) of van binnenin (Bush junta)?

Denk eens aan de logistieke complicaties die er optreden om zo een evenement op poten te zetten zonder enige medewerking van binnen in?

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Had het ook gezien

Me too, maar té laat.