VB het overwegen waard? - Pagina 3

Riksken · 1 september 2006, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

Een paar arme bejaarde collaborateurs gaan helpen?

Onder andere, maar ook gewone Vlamingen die de eindjes niet aan elkaar kunnen knopen. Bij voorkeur vlaamsgezinden (eigen volk eerst) omdat we geen subsidies krijgen en ons budget enkel bestaat uit hetgeen we via omhaling, bedelbrieven en giften binnenkrijgen. En alle medewerkers hieraan vrijwilligers zijn die er nog tijd en geld van hunzelf insteken.
Met een groter budget zouden we veel meer arme Vlamingen een kerstpakket kunnen geven. Ongeacht politieke voorkeur.

Vorenus · 1 september 2006, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Zal ik eens enkele uitspraken en meningen nageven van VB mandatarissen tov holebi's, daaruit zal blijken dat ze zo homohatend zijn als de pest. Als ene Bart Laeremans in januari 2003 bij de goedkeuring van het homohuwelijk in de Kamer zei dat zijn partij er alles zal aan doen om dit af te schaffen en als dit zou gebeuren dat de gevolgen die daaruit vloeien zijn probleem niet zouden zijn... tja dat is in mijn ogen rasechte homohaat en zelfs crapuleus!

Tegen homohuwelijk = Homohaat volgens jullie

bartje · 1 september 2006, 16:51

En wat vind je dan van die uitspraak van Laeremans?? Als dat geen voorbeeld is van homohaat dan weet ik het ook niet meer, vooral die uitspraak van dat is dan jullie probleem tja...

Duym · 1 september 2006, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Hun houding tov holebi's en etische kwesties;
Het al dan niet gedeeltelijk afschaffen van de ZF...
Hun mening tov justitie.....
Met een VB aan het bestuur kan Vlaanderen het wel totaal vergeten als een van de welvarendste regio's van Europa.

-Etische kwesties? Voor mij is abortus GEEN moord, maar dat is dan ook een van de weinige punten waar ik het niet mee eens ben. Dat homoseks een onnatuurlijk iets is, is een waarheid als een koe, maar mijn partij vindt het daarom niet verwerpelijk.
Maar nu ja dat punt toch hebt aangesneden. Ik daag jou uit om aan te tonen waar de NVA zegt dat homoseksualiteit gelijkwaardig is aan heteroseksualiteit, m.a.w. even natuurlijk. Zulke zaken vind je alleen maar terug bij Groen!.

-De ZF?

-Ik ben benieuwd naar de mening die het VB volgens jou over justitie heeft.

-Die laatste bewering is gewoonweg belachelijk nu de meeste managers volop aan het opschuiven zijn naar rechts.

Jéhan · 1 september 2006, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Allemaal propaganda a la Blokwatch

*Vlaams Belang is niet tegen holebi's,
*Over ethiek kan je discussieren, Abortus toelaten of niet, eutanasie wel of niet,
*Jusititie moet geen knuffelbeleid voeren maar streng en krachtig

Met het VB word Vlaanderen gewoon welvarender, alleen al wegens zuinig en efficiënt bestuur.

Lees hun programma maar is op na

Een partij die het grootste deel van zijn geld verbrast aan propaganda, en zich voor het definieren van hun standpunten laat leiden door onverwerkte data en 'gezond verstand' , voldoet niet aan mijn criteria van zuinigheid en efficiëntie.

Zeker wanneer je hun -korte- geschiedenis op lokaal niveau in acht neemt, komen de woorden welvarend, zuinig en efficient niet direct in mijn hoofd. Postje pakken, inactiviteit en incompetentie zijn hier de sleutelwoorden. Was het niet FVH zelf die zei dat ze deze keer hun kandidaten meer gingen screenen.

Ik reken het VB voor deze legislatuur af op het werk dat ze in onze gemeente hebben verricht, en niet voor hetgeen ze op nationaal vlak doen of wat ze op regionaal vlak beloven.

Vorenus · 1 september 2006, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

En wat vind je dan van die uitspraak van Laeremans?? Als dat geen voorbeeld is van homohaat dan weet ik het ook niet meer, vooral die uitspraak van dat is dan jullie probleem tja...

Ik vind dit geen homohaat, het is een menig van een persoon die tegen een homohuwelijk is. Ikzelf ben ook tegen een homohuwelijk. Waarom, omdat voor mij een huwelijk tussen man en vrouw is.

Het is niet omdat men er tegen is dat het autmoatisch haat moet zijn.

bartje · 1 september 2006, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

-Etische kwesties? Voor mij is abortus GEEN moord, maar dat is dan ook een van de weinige punten waar ik het niet mee eens ben. Dat homoseks een onnatuurlijk iets is, is een waarheid als een koe, maar mijn partij vindt het daarom niet verwerpelijk.
Maar nu ja dat punt toch hebt aangesneden. Ik daag jou uit om aan te tonen waar de NVA zegt dat homoseksualiteit gelijkwaardig is aan heteroseksualiteit, m.a.w. even natuurlijk. Zulke zaken vind je alleen maar terug bij Groen!.

-De ZF?

-Ik ben benieuwd naar de mening die het VB volgens jou over justitie heeft.

-Die laatste bewering is gewoonweg belachelijk nu de meeste managers volop aan het opschuiven zijn naar rechts.

De ZF, ga kijken in hun programma daar staat het zwart op wit dat ze de sociale loketten de taken van de ZF willen laten overnemen.

Justitie, nultolerantie o.a. zie dat allemaal niet zo vlug lukken net zoals die zogezegde aanpak van vreemdelingen, waarom steeds de vreemdelingen, er zijn er van eigen volk ook hoor.

NV-A zegt nergens dat homoseksualiteit gelijk is aan heteroseksualiteit maar dat doet hier niets ter zake het gaat ook om vele citaten van VB'ers die ronduit homohatend zijn!

bartje · 1 september 2006, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Ik vind dit geen homohaat, het is een menig van een persoon die tegen een homohuwelijk is. Ikzelf ben ook tegen een homohuwelijk. Waarom, omdat voor mij een huwelijk tussen man en vrouw is.

Het is niet omdat men er tegen is dat het autmoatisch haat moet zijn.

Dus jij vindt het geen probleem dat het homohuwelijk zou afgeschaft worden met alle gevolgen vandien???
Die uitspraak van dat is ons probleem niet is homohaat!!!!!

Vorenus · 1 september 2006, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Dus jij vindt het geen probleem dat het homohuwelijk zou afgeschaft worden met alle gevolgen vandien???
Die uitspraak van dat is ons probleem niet is homohaat!!!!!

U defenitie van homohaat is wel zeer ruim.

Iedereen die kritiek geeft of een menig heeft over homo's is een homohater volgens jullie.

Wel ik doe niet mee aan zelfbeklag van een minderheid.

En wie is er nog een homohater

Studio vandersteen omdat suske geen homo is en wiske geen lesbische.
Elke hetero die weigert om met iemand van het eigen geslacht sex te hebben
Dash-reclame omdat het een vrouw is die de was doet en achteraf haar man kust,

Een mening is een mening, het is niet omdat men antihomo huwelijk is dat men iets tegen homo's heeft.

Duym · 1 september 2006, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

De ZF, ga kijken in hun programma daar staat het zwart op wit dat ze de sociale loketten de taken van de ZF willen laten overnemen.

Justitie, nultolerantie o.a. zie dat allemaal niet zo vlug lukken net zoals die zogezegde aanpak van vreemdelingen, waarom steeds de vreemdelingen, er zijn er van eigen volk ook hoor.

NV-A zegt nergens dat homoseksualiteit gelijk is aan heteroseksualiteit maar dat doet hier niets ter zake het gaat ook om vele citaten van VB'ers die ronduit homohatend zijn!

En dat maakt dat het Vlaams Belang de allerlaatste partij is waar jij op zou stemmen, gewoonweg omdat er homohaters tussen zitten?
Heel dom hoor! Precies daarom zou ik er als homo deel van willen uitmaken. Met het partijstandpunt en met de meerderheid van de leden achter me zou ik die mannen aanpakken of trachten hun respect af te dwingen.
Ik ben geen Jood, maar ik heb ooit een VB'er in het openbaar op zijn plaats gezet omdat hij een gruwelijke gaskamer mop vertelde. Met veel plezier zie ik dat het handjevol jodenhaters zich almaar minder gelukkig voelen in het VB. Ik ben blij daar iets aan bij te dragen. Neen, Bartje, je vergist je schromelijk.

Miguelito · 1 september 2006, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

-Etische kwesties? Voor mij is abortus GEEN moord, maar dat is dan ook een van de weinige punten waar ik het niet mee eens ben. Dat homoseks een onnatuurlijk iets is, is een waarheid als een koe, maar mijn partij vindt het daarom niet verwerpelijk.
Maar nu ja dat punt toch hebt aangesneden. Ik daag jou uit om aan te tonen waar de NVA zegt dat homoseksualiteit gelijkwaardig is aan heteroseksualiteit, m.a.w. even natuurlijk. Zulke zaken vind je alleen maar terug bij Groen!.

-De ZF?

-Ik ben benieuwd naar de mening die het VB volgens jou over justitie heeft.

-Die laatste bewering is gewoonweg belachelijk nu de meeste managers volop aan het opschuiven zijn naar rechts.

Onnatuurlijk, ik dacht we waren al in de 21ste eeuw of zijn we weer god aan het spelen, ja?

De enige reden waarom "homosex" "onnatuurlijk" zou zijn is door de religieus geïnspireerde opvoeding die sex in het algemeen en sex tussen hetzelfde geslacht aols verderfelijk beschouwden en dat was één van hun dogma om de massa in toom te houden.

WAT IK IN MIJN BED DOE EN MET WIE (uitgez.), gaat u, jan-met-de-pet, en GEEN enkele partij een reet aan

ik zou er eerst eens een biologieboeken, sexuologieboeken of als u echt lui bent de film kinsey kijken en oordeel dan nog eens.

¡idiota!

bartje · 1 september 2006, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

U defenitie van homohaat is wel zeer ruim.

Iedereen die kritiek geeft of een menig heeft over homo's is een homohater volgens jullie.

Wel ik doe niet mee aan zelfbeklag van een minderheid.

En wie is er nog een homohater

Studio vandersteen omdat suske geen homo is en wiske geen lesbische.
Elke hetero die weigert om met iemand van het eigen geslacht sex te hebben
Dash-reclame omdat het een vrouw is die de was doet en achteraf haar man kust,

Een mening is een mening, het is niet omdat men antihomo huwelijk is dat men iets tegen homo's heeft.

Je antwoordt niet op mijn vraag ivm die uitspraak van Laeremans dat hij er alles zou aandoen om het homohuwelijk af te schaffen en dat het hem niet kan schelen wat de gevolgen dan ervan zijn...

Miguelito · 1 september 2006, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Ik vind dit geen homohaat, het is een menig van een persoon die tegen een homohuwelijk is. Ikzelf ben ook tegen een homohuwelijk. Waarom, omdat voor mij een huwelijk tussen man en vrouw is.

Het is niet omdat men er tegen is dat het autmoatisch haat moet zijn.

Dat verstoot dan wel in principe tegen het gelijkheidsprincipe. Of je opent het "huwelijk" voor iedereen of laat het zijn

bartje · 1 september 2006, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

En dat maakt dat het Vlaams Belang de allerlaatste partij is waar jij op zou stemmen, gewoonweg omdat er homohaters tussen zitten?
Heel dom hoor! Precies daarom zou ik er als homo deel van willen uitmaken. Met het partijstandpunt en met de meerderheid van de leden achter me zou ik die mannen aanpakken of trachten hun respect af te dwingen.
Ik ben geen Jood, maar ik heb ooit een VB'er in het openbaar op zijn plaats gezet omdat hij een gruwelijke gaskamer mop vertelde. Met veel plezier zie ik dat het handjevol jodenhaters zich almaar minder gelukkig voelen in het VB. Ik ben blij daar iets aan bij te dragen. Neen, Bartje, je vergist je schromelijk.

Ook omwille van hun standpunten en dat iedereen maar dan ook iedereen tegenstemt is ook al zoiets, ook al dat ze tegen subsidies stemmen, tegen meer openheid in het onderwijs....tegen de gaypride (pas op mij zou je daar ook niet zien, maar waarom er tegen, er gebeuren er toch geen misdaden hé), er mag niet over gesproken worden met alle gevolgen van dien voor jongeren die in hun outing zitten wat zeker en vast niet gemakkelijk is en waarin sommige jongeren letterlijk door een hel gaan maar dat kan het VB blijkbaar geen moer schelen??

Vorenus · 1 september 2006, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

Dat verstoot dan wel in principe tegen het gelijkheidsprincipe. Of je opent het "huwelijk" voor iedereen of laat het zijn

Huwelijk heeft niets met gelijkheidsprincipe te maken

Iemand die alleen is kan ook niet trouwenn, net als je niet kan trouwen met objecten, dieren of planten.
Onder de 16 kan je ook niet trouwen.

Bovendien bestaat er zoiets als een samenlevingscontract

Vorenus · 1 september 2006, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Je antwoordt niet op mijn vraag ivm die uitspraak van Laeremans dat hij er alles zou aandoen om het homohuwelijk af te schaffen en dat het hem niet kan schelen wat de gevolgen dan ervan zijn...

Welke gevolgen?

Dat er alleen huwelijken worden ontbonden.

Bovendien heeft het homohuwelijk niets te maken met het outen of andere dergelijke zaken.

bartje · 1 september 2006, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Huwelijk heeft niets met gelijkheidsprincipe te maken

Iemand die alleen is kan ook niet trouwenn, net als je niet kan trouwen met objecten, dieren of planten.
Onder de 16 kan je ook niet trouwen.

Bovendien bestaat er zoiets als een samenlevingscontract

Ah het heeft lang geduurd maar hier gaan we weer met de dieren en consoorten...
En iemand die alleen is kan niet trouwen, da's nu iets nieuws dat weer te horen krijgen...

bartje · 1 september 2006, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Welke gevolgen?

Dat er alleen huwelijken worden ontbonden.

Bovendien heeft het homohuwelijk niets te maken met het outen of andere dergelijke zaken.

Dus voor jou is dit geen enkel probleem dat huwelijk zomaar ontbonden worden met alle gevolgen vandien???
Van homohaat gesproken!

Miguelito · 1 september 2006, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Huwelijk heeft niets met gelijkheidsprincipe te maken

Iemand die alleen is kan ook niet trouwenn, net als je niet kan trouwen met objecten, dieren of planten.
Onder de 16 kan je ook niet trouwen.

Bovendien bestaat er zoiets als een samenlevingscontract

Het gelijkheidsprincipe zegt dat ieder mens gelijk is voor de wet.
Als een volwassen man/vrouw met een volwassen man/vrouw wil trouwen/samenwonen moet hij de keuze hebben welk hij wil, want die keuze hebben een man en een vrouw wel en dat is fout want die twee mannen kunnen niet wat die man en vrouw kunnen. die twee mannen/vrouwen wordt iets ontzegd.

Ik begrijp wel waarom velen tegen het homohuwelijk zijn. Ik denk dat er altijd een beetje afkeer zal zijn van die van de andere kant van het water.

Supe®Staaf · 1 september 2006, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®staaf

Voor armoede aan te klagen is een bolletje op een stembrief kleuren nooit een oplossing.
(Aan)klagen doe je in de media, op fora, op publieke plaatsen.

Armoede bestrijden is nog een andere kwestie.
Als je je eigen armoede wil bestrijden, dan moet je werken.
Als je andermans armoede wil bestrijden, dan moet je werken en daarna 'storten'.
Zal ik mijn rekeningnummer zenden?

Wat een zever is dat toch,ken jij dan het woordje pech niet?

Ik ken het woord pech voldoende om in te zien dat het VB geen pechverhelpingsdienst is, en dus om die reden voor jou al geen stemmenswaardige partij is.
Waarom zo bedelen om steun om je te outen als pro-VB'er en waarom op goedkeuring azen om je VB stemvoorkeur te legitimeren?
Je kan in het stemhok ongecontroleerd je zin doen. Daar heb je niemands goedkeuring voor nodig, daar kan niemands afkeuring je van weerhouden.
Gelijk op wie je stemt: een meerderheid zal steeds je stem afkeuren.

1 september 2006, 16:51	#43
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	En wat vind je dan van die uitspraak van Laeremans?? Als dat geen voorbeeld is van homohaat dan weet ik het ook niet meer, vooral die uitspraak van dat is dan jullie probleem tja...