Israël valt Gaza en Libanon binnen - Pagina 280

willem1940NLD · 3 september 2006, 22:15

Citaat:

GroeneFlamingant:
.....

Bijvoorbeeld die Egyptische troepen die richting Gaza trokken. Bewijst dat enig aanvalsplan? Wat zei Yitzhak Rabin ook weer daarover?: "Ik denk niet dat (de Egyptische president) Nasser de oorlog wilde. De twee divisies die hij de 14de mei 1967 naar de Sinaï zond, zouden niet genoeg geweest zijn voor een offensief tegen Israël. Hij wist het, wij wisten het..."

.....

"Het zat er wel in"; hoe reageer je als een rat of een niet geweldig grote hond je probeert in de tenen te bijten?

Of misschien een ter plaatse meer toepasselijk voorbeeld: een schorpioen.

willem1940NLD · 3 september 2006, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

En als je tegenstander je wil uitroeien, dan moet je hem bestrijden.

Helaas zeer juist en ook, dat woorden dan van weinig nut zijn.

groene flamingant · 3 september 2006, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U antwoordt uiteraard niet op de vraag, vermits u dan zou moeten toegeven dat de Palestijnen niet bereid waren het bestaan van Israel te aanvaarden maar de vernietiging ervan nastreefden.

Belachelijke stelling. De staat Israël in zijn huidige vorm kon immers alleen bestaan dankzij de vernietiging van Palestina.

willem1940NLD · 3 september 2006, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Je gaat toch niet in twijfel trekken dat Israël een kolonisatiepolitiek voert in die bezette Palestijnse gebieden?

Met zo'n 400.000 joodse kolonisten, komt het mij over dat die kolonisatie niet bepaald meer hoeft bewezen te worden.

Duidelijk en waar.

willem1940NLD · 3 september 2006, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Maar in deze zaak verstaat Hezbollah het woordje vrede niet. Dus blijft er maar één ding over slaan of geslagen worden.

Helaas, ja.

willem1940NLD · 3 september 2006, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Vóór de oorlog van 1967 geloofden de Palestijnen dat de vluchtelingen gewoon zouden kunnen terugkeren en dat zij met de joden zouden kunnen samenleven, weliswaar niet in een zionistische staat maar in een staat zonder onderscheid op basis van religie. Dat heeft men zelfs nog officieel bekendgemaakt na de oorlog van 1967 maar toen Israël dit afwees, werd enige resterende mogelijkheid de tweestatenoplossing, met dus die mini-Palestijnse staat naast Israël.

Ondertussen is, door de jarenlange Israëlische kolonisatie van Palestijns gebied, ook het idee van die tweestatenoplossing stilaan achterhaald maar dat is een andere discussie.

Aardig verhaal, maar minstens in de islam slechts als taq�*ya bestaanbaar.

Let wel: "minstens", want spiegelbeeldmatig lijken sommige culturen/religies erg veel op elkaar.

groene flamingant · 3 september 2006, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Opnieuw vergelijkt u terroristische moordenarrs die doelbewust burgers viseren met reguliere militairen die militaire doelwitten aanvallen. U bent een apologist voor racistische terroristen. Vrij ziekelijk.

Ik denk dat ú ziekelijk bent in het verdraaien van andermans woorden. In de voorbije tien jaar tot vóór deze oorlog, heeft Hezbollah nauwelijks of geen burgerslachtoffers gemaakt maar zich integendeel bijna uitsluitend geconcentreerd op het verzet tegen de militaire Israëlische bezetting. Het aantal slachtoffers dat viel onder Israëlische bombardementen in Libanon en Palestijns gebied, bedroeg de laatste 6 jaar alleen meer dan 6000. Het merendeel daarvan betrof burgerslachtoffers. Dat Israël er, zelfs in een vergelijking met de radicale Hezbollah, zo slecht uitkomt is veelzeggend.

Verder is het vrij ongeloofwaardig in het verdedigen van de Israëlische politiek het woord racisme in de mond te nemen, aangezien het hele Israëlische politieke systeem, het zionisme, gebaseerd is op een discriminerend onderscheid tussen joden en niet-joden of m.a.w. een racistische politiek voert tegen de autochtone Palestijnse bevolking.

willem1940NLD · 3 september 2006, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Er klopt iets niet in je redenering: Is Hezbollah populair omdat de Libanese staat zijn burgers onderdrukt? Ik denk het niet. Libanon is nu net zowat de enige democratische Arabische staat.

.........

Democratie als zwaktebod; de islamisering van Libanon is nagenoeg rond, in minder dan 100 jaar.

labyrinth · 3 september 2006, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Zoals gebruikelijk schakelt u snel over op een ander thema als de vraag te lastig wordt. Zwak en laf.

Wat laf is, is met hoogtechnologische wapens een veel zwakkere vijand te bedreigen met oorlog omdat hij zich eventueel zou kunnen bewapenen.
En dan nog de culot hebben dat een democratiseringsproces te noemen...
Geef het dan tenminste de naam die het verdient. De suprematie behouden.

groene flamingant · 3 september 2006, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U gaat weer eens voorbij aan het feit dat de PLO gehaat was door de Libanese bevolking omwille van hun ondergraving vann Libanon's souvereiniteit en democratie.

Daar ging het dan ook helemaal niet over. Het ging over het ontstaan van Hezbollah en PLO.

willem1940NLD · 3 september 2006, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Het gaat om het principe: Zichzelf opofferen voor het eigen land en wat terreurzaaien betreft, moet Israël niet onderdoen voor de Hezbollah.

Misschien lees ik het met een andere nadruk dan je bedoelt, maar letterlijk lijk je heel erg akelig gelijk te hebben; zonder zeer harde (re)actie heeft Israël totaal geen overlevingskans.

willem1940NLD · 3 september 2006, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

.....

Stel dat een Moslim coalitie Israël veroverd, en zich verwonderlijk genoeg niet aan de koran houd, en dus geen massamoord pleegt.
Hoe zou je dan de zionistische verzetsstrijders, die zich achter een schild van burgers verschuilen moeten bestrijden?

Hoe verzin je het ...

willem1940NLD · 3 september 2006, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dan is het geen leger maar een bende moordenaars.

Dat wordt dan wel gedefiniëerd door de overwinnaar(s).

werkgroep morkhoven · 3 september 2006, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Hoe reageer je als een rat of een niet geweldig grote hond je probeert in de tenen te bijten?

Als ik mijn voeten een paar maanden niet was, dan mogen ze mijn tenen kussen !

groene flamingant · 3 september 2006, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Enkel bij de shiieten, niet bij de Soennieten, Druzen, Isma'ilieten, Alawieten, Maronieten, Grieks Orthodoxen, Melkieten, Armeens Orthodoxen, Syrisch Katholieken, Armeens Katholieken, Syrisch Orthodoxen, Rooms Katholieken, Chaldeënn, Assyrische Christen, Kopten, noch bij de Protestanten. Velen onder hen verheugden zich over het feit dat Israël de Hezbollah gekortwiekt heeft.

http://www.menapress.com/article.php?sid=1479

Met steun aan Hezbollah had ik het over de strijd van Hezbollah tegen de recente Israëlische aanval. Dat betekent niet noodzakelijk dat men ook het ideeëngoed achter Hezbollah steunt.

Hertog van Gelre · 3 september 2006, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Belachelijke stelling. De staat Israël in zijn huidige vorm kon immers alleen bestaan dankzij de vernietiging van Palestina.

U vliegt weer uit de bocht. U veegt 60 jaar geschiedenis uit.

labyrinth · 3 september 2006, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Denkt u nu echt dat Jordanië en Egypte fans zijn van Hizbollah? U bent nog idioter dan ik dacht.

Dank u. Jordanië is waarschijnlijk geen fan van Hezbollah maar is ook geen fan van Israël. U vergeet weeral dat anderhalf miljoen Palestijnse vluchtelingen leven in Jordanië.

willem1940NLD · 3 september 2006, 22:50

Citaat:

GroeneFlamingant:
.....

Toen Libanon onafhankelijk werd, werd vastgelegd dat de president altijd een christen zou zijn, de premier een soenniet en de parlementsvoorzitter een sjiiet. Dat ingebakken onderscheid op basis van godsdienst was een recept dat vroeg of laat voor miserie moest zorgen. Dat het wankele Libanese evenwicht verstoord raakte door de grote groep Palestijnse vluchtelingen die Libanon binnenstroomde in 1948, was dan ook niet toevallig. Verder was het systeem relatief democratisch zolang de christenen de (weliswaar beperkte) meerderheid vormden. Toen er uiteindelijk een lichte moslimmeerderheid ontstond, werd het systeem onhoudbaar en ontstond de roep om democratische hervormingen. De vraag van de moslims had dus niks te maken met 'het de nek omwringen van de democratische staat Libanon' maar was een terechte eis. Het is ook niet zo dat alleen de moslims het systeem wilden democratiseren, want aan het begin van de burgeroorlog vochten moslims én seculieren zij aan zij in één Nationale Beweging.

....

"Democratie" is volkomen onverenigbaar met de islam en zal derhalve slechts als voertuig, zeer tijdelijk, worden benut ter vestiging van de islamische heilsstaat.

werkgroep morkhoven · 3 september 2006, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Democratie als zwaktebod; de islamisering van Libanon is nagenoeg rond, in minder dan 100 jaar.

Die Israëlische bombardementen op Libanese dorpen en steden hebben de sympathie voor Hezbollah gewoon doen groeien, dat is alles.

groene flamingant · 3 september 2006, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Groene Flamingant. Als jezelf aangesproken voelt door mijn veralgemening, en niet persoonlijk gerichte opmerkking "Pro Hezbolidioten" zegt meer over je zelfbeeld dan mijn niveau.

Geen idee of het op mij bedoeld was maar vriendelijk klonk het niet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik zal de "veroverde Israël vraag" voor jou anders formuleren.

Eigenlijk is dat soort vraag hier niet van toepassing maar goed: Ik vind dat burgers zo veel mogelijk dienen ontzien, door beide strijdende partijen.