Wat is er aan de hand in Mortsel?

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Wat was het doel van die werken? Ik vermoed dat het gemeentebestuur (Groen heeft niet de absolute meerderheid, de andere coalitieleden hebben mee geholpen aan de herinrichting van Mortsel) het centrum autoluw wou maken om het aangenamer te maken voor voetgangers en fietsers. Blijkbaar is die boodschap niet over gekomen bij degenen die het autoluw centrum van Mortsel nog steeds als doorgangsweg gebruiken (wat ze dus duidelijk niet is).

Het doel van die werken was de automobilisten ne kloot aftrekken.

Mortsel wordt, of het dat nu graag heeft of niet, doorkruist door twee belangrijke verkeerswegen die in het centrum samenkomen. (Antwerpen-Lier en Antwerpen-Mechelen en dan de ringweg rond Antwerpen ook gekend als de Militaire baan).
Als men het verkeer uit het centrum wil bannen dan had men ofwel een ringweg moeten aanleggen rond het centrum. Men heeft nu echter die grote verkeersassen (telkens 2 x 2 rijstroken) zo smal gemaakt dat er nog telkens 1 rijstrook in elke richting over is geschoten. Resultaat het verkeer staat meestal gewoon stil.
Luchtvervuiling dat zo iets geeft.....

Ge moet maar eens in het centrum van Mortsel gaan staan en de lucht eens proberen in te ademen. Pure benzine en diesel dat ge inademt....

Goed gedaan groen.

En de andere coalitiepartijen.... tja ik ken persoonlijk 1 van de schepenen en .... ik ga zwijgen... of toch een zinnentje... "we doen alles om er bij te mogen zijn.... alles"...

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik woon in Mortsel en ik kan u het volgende vertellen over het gevoerde beleid. Geloof Pira absoluut niet als ze zegt dat het ten dele uitvoeren van de werken een oorzaak van de onvrede is.

Pira heeft weliswaar het idee om als ze (god verbiede het) aan de macht zou blijven ook het traject tussen Mortsel en Lier te herleiden tot 1 grote aanschuifroute, maar geen mens die daar in Mortsel op zit te wachten.

Het idee van Pira was om een gedeelte van het verkeer over de N1 (alternatief voor de E-19 bij problemen(!!)) drastisch in te perken.

In een eerste fase kaderde dit nog min of meer in een niet compleet waanzinnig plan, waar er voor dit verkeer een alternatieve route was voorzien (niet door Mortsel).

Die alternatieve route kwam er niet en zal er waarschijnlijk ook nooit komen, maar dat heeft Pira er geenszins van weerhouden om te doen alsof die er al was en met de werken te beginnen.

Die werken zelf hebben jaren aangesleept wat de lokale middenstand natuurlijk zuur is komen te staan en een gigantische put heeft geslagen in de kas van Mortsel.

Tot daar aan toe nog: Het ziet er inderdaad wat mooier uit en het is voor fietsers een stuk veiliger geworden. Tot daar het goede nieuws.


Nu het slechte: naast wat mooier uitzien en veiliger voor de fietsers, kan je nu in Mortsel ook genieten van een eeuwige quasi constante walm van de stilstaande auto's die langzaam aanschuiven om door Mortsel te geraken. (zoals gezegd voor heel veel mensen is er gewoonweg geen alternatief - wat geweten was door het gemeentebestuur)

In de filosofie van het gemeentebestuur echter is het ook absoluut noodzakelijk om de automobilist nutteloos te tergen, erop rekenend dat de moegetergde automobilist zo uiteindelijk wel zal kapituleren en het openbaar vervoer op gejaagd kan worden.

De N1 werd herleid tot 1 rijstrook voor auto's en 1 rijstrook exclusief voor het openbaar vervoer, waar dus slechts af en toe een tram of bus over rijden terwijl in die ene rijstrook ernaast de automobilisten snel verouderen in hun wagen.

De plannen voor de verdere fase die Pira in gedachten heeft kaderen in dezelfde filosofie: enerzijds Mortsel-Lier een zelfde beurt geven als Mortsel-Antwerpen anderzijds een tramlijn door gaan trekken tot Boechout. (Kost een fortuin en mensen van Boechout kunnen al met de bus en trein naar Antwerpen die allebei veel sneller zijn dan de tram. Bij elke redelijke mens roept dit toch serieuze vragen op over het realiteitsbesef van de bewindsploeg).

Enfin, ik besef dat bovenstaand een vrij onsamenhangend relaas is, maar het is moeilijk om mijn gedacht over Pira in schrift te ordenen zonder in gevloek te vervallen.

voila zo leest ge het ook van een ander...
'k heb vorige maandag nog eens het "genoegen" gehad om weer eens op groene snelheid er door te wroeten....

Ik beklaag de mensen die achter Mortsel wonen en die in Antwerpen wonen.... die moeten dat elke dag doen... tjonge toch... en vervuilend voor het milieu....

[araneus]

Het is inderdaad zo dat de oplossing voor Mortsel het openbaar vervoer is. Niet alleen wordt er een tramlijn doorgetrokken naar Boechout, maar ook naar Kontich. Indien de frenquentie van de tram/bus hoog genoeg is zullen deze wel gebruikt worden. Dit gegeven was meegenomen in de verkeersstudies rond Mortsel.
Het is trouwens niet zo dat een tram een bus vervangt, ze zijn complementair. Bovendien is die tram electrisch en produceert dus geen dieselwalmen. De tram wordt dus het vervoermiddel om naar de kernen te trekken, eventueel met een parking aan de eindterminals van de tram. Op die wijze kan je sneller en goedkoper Antwerpen in. Parkeren in Antwerpen kost immers meer dan het openbaar vervoer nemen.

Ik ga vanuit Mechelen altijd met de trein naar Antwerpen om te shoppen. Dit kost mij minder dan de auto en is heel veel sneller (20-tal min. van Mechelen naar Antwerpen - Centraal), de frequentie is goed (altijd minstens 4 treinen per uur). Ga dus maar rustig in de file staan met je autootje, ik lach je uit als ik je met het openbaar vervoer voorbij rijdt.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Het is inderdaad zo dat de oplossing voor Mortsel het openbaar vervoer is. Niet alleen wordt er een tramlijn doorgetrokken naar Boechout, maar ook naar Kontich. Indien de frenquentie van de tram/bus hoog genoeg is zullen deze wel gebruikt worden. Dit gegeven was meegenomen in de verkeersstudies rond Mortsel.
Het is trouwens niet zo dat een tram een bus vervangt, ze zijn complementair. Bovendien is die tram electrisch en produceert dus geen dieselwalmen. De tram wordt dus het vervoermiddel om naar de kernen te trekken, eventueel met een parking aan de eindterminals van de tram. Op die wijze kan je sneller en goedkoper Antwerpen in. Parkeren in Antwerpen kost immers meer dan het openbaar vervoer nemen.

Ik ga vanuit Mechelen altijd met de trein naar Antwerpen om te shoppen. Dit kost mij minder dan de auto en is heel veel sneller (20-tal min. van Mechelen naar Antwerpen - Centraal), de frequentie is goed (altijd minstens 4 treinen per uur). Ga dus maar rustig in de file staan met je autootje, ik lach je uit als ik je met het openbaar vervoer voorbij rijdt.

Vanuit de trein kan je in Mortsel het verkeer niet stil zien staan....

Trouwens wat moeten de mensen doen die niet in Kontich en Boechout wonen als ze naar Antwerpen willen ?
Ik woon zelf in een dorp waar slechts 1 bus per uur rijdt op werkdagen en de laatste bus om 20 uur gepasseerd is.
Ik kan zelfs niet met het openbaar vervoer eens een avondje gaan stappen in Antwerpen....
Om te zwijgen over het weekend...1 bus om de twee uren...

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Het idee van Pira was om een gedeelte van het verkeer over de N1 (alternatief voor de E-19 bij problemen(!!)) drastisch in te perken.

In een eerste fase kaderde dit nog min of meer in een niet compleet waanzinnig plan, waar er voor dit verkeer een alternatieve route was voorzien (niet door Mortsel).

Die alternatieve route kwam er niet en zal er waarschijnlijk ook nooit komen, maar dat heeft Pira er geenszins van weerhouden om te doen alsof die er al was en met de werken te beginnen.

Die werken zelf hebben jaren aangesleept wat de lokale middenstand natuurlijk zuur is komen te staan en een gigantische put heeft geslagen in de kas van Mortsel.

Tot daar aan toe nog: Het ziet er inderdaad wat mooier uit en het is voor fietsers een stuk veiliger geworden. Tot daar het goede nieuws.


Nu het slechte: naast wat mooier uitzien en veiliger voor de fietsers, kan je nu in Mortsel ook genieten van een eeuwige quasi constante walm van de stilstaande auto's die langzaam aanschuiven om door Mortsel te geraken. (zoals gezegd voor heel veel mensen is er gewoonweg geen alternatief - wat geweten was door het gemeentebestuur)

In de filosofie van het gemeentebestuur echter is het ook absoluut noodzakelijk om de automobilist nutteloos te tergen, erop rekenend dat de moegetergde automobilist zo uiteindelijk wel zal kapituleren en het openbaar vervoer op gejaagd kan worden.

De plannen voor de verdere fase die Pira in gedachten heeft kaderen in dezelfde filosofie: enerzijds Mortsel-Lier een zelfde beurt geven als Mortsel-Antwerpen anderzijds een tramlijn door gaan trekken tot Boechout. (Kost een fortuin en mensen van Boechout kunnen al met de bus en trein naar Antwerpen die allebei veel sneller zijn dan de tram. Bij elke redelijke mens roept dit toch serieuze vragen op over het realiteitsbesef van de bewindsploeg).

Enfin, ik besef dat bovenstaand een vrij onsamenhangend relaas is, maar het is moeilijk om mijn gedacht over Pira in schrift te ordenen zonder in gevloek te vervallen.

Veel verkeer en veel beweging betekend ook veel mensen en handel en leven in het dorp. Dit wil zeggen dat de plaatselijke bevolking inkopen kan doen en een ruime keuze heeft. Elke stad of dorp aan een kruispunt van drukke verkeerswegen komt tot bloei. Wanneer de toegang moeilijk wordt dan blijven de mensen weg, verminderd het aanbod en zo gaat het verder. Ga eens in Frankrijk kijken, al die kleine stadjes gelegen aan de oude nationale wegen. Nu het grote verkeer over de autostrades gaat valt er in die stadjes niets meer te beleven en trekken de mensen weg naar de grote drukke steden. In ons land mogen we blij zijn dat de er in de meeste van onze gemeenten nog een bakker en slager te vinden is.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Het doel van die werken was de automobilisten ne kloot aftrekken.

Tja, bij sommigen groenen is dit hun enige reden om te leven.

[bk232214]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

Maar mijn brave jongen, men wil alle verkeer weg uit mortsel!
Om dat te bereiken wil men terug naar de smalle staatjes waar je gezellig met de hondenkar maar dan zonder hond je boodschappen kan doen. Aangezien niet iedereen over een hondenkar beschikt heeft men toch nog enig verkeer toegelaten maar dan wel traag. De beloning voor de burger was dan minder lawaai, vervuiling, gezelligheid en het plezier van de tijd van toen.
Er werd toevallig een studie uitgevoerd voor en na de werken die moest aantonen dat het gestelde doel bereikt was.
Toevallig kon ik die studie inkijken en? Ik denk niet dat die studie voor de verkiezingen boven water zal komen.
Wat uit die studie blijkt is dat de vervuiling niet is afgenomen maar juist toegenomen met 30%-40% en meer. Hoe kan dat nu. Heel eenvoudig, vroeger kon men doorrijden, nu blijft men stilstaan met draaiende motor! Al deze werken hebben de zaak erger gemaakt, enorm veel gekost, de middenstand tot wanhoop gebracht en voor jaren zit het verkeer er vast en kan men er weinig anders aan doen dan herbeginnen en terugkeren naar de oorspronkelijke toestand.

Het zal beteren in mortsel als agfa gev. weg is minder auto's en veel leegstaande woningen mensen die hun huis niet kunnen afbetalen .Of de vakbond zou moeten helpen met de afbetaling

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door bk232214

Het zal beteren in mortsel als agfa gev. weg is minder auto's en veel leegstaande woningen mensen die hun huis niet kunnen afbetalen .Of de vakbond zou moeten helpen met de afbetaling

Wat heeft Agfa Gevaert nu te mamen met de politiek in Mortsel.

Bovendien zoveel minder verkeer zou er ook niet zijn als Agfa weg is. Dat is een druppel in de oceaan.

[bk232214]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Wat heeft Agfa Gevaert nu te mamen met de politiek in Mortsel.

Bovendien zoveel minder verkeer zou er ook niet zijn als Agfa weg is. Dat is een druppel in de oceaan.

Heel veel

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Wat was het doel van die werken? Ik vermoed dat het gemeentebestuur (Groen heeft niet de absolute meerderheid, de andere coalitieleden hebben mee geholpen aan de herinrichting van Mortsel) het centrum autoluw wou maken om het aangenamer te maken voor voetgangers en fietsers. Blijkbaar is die boodschap niet over gekomen bij degenen die het autoluw centrum van Mortsel nog steeds als doorgangsweg gebruiken (wat ze dus duidelijk niet is).

If you design a river and the water doesn't quite flow the way you planned, then of course hydrology is to blame.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Het is trouwens niet zo dat een tram een bus vervangt, ze zijn complementair.

?? Graag enige uitleg hierbij, dank u.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

If you design a river and the water doesn't quite flow the way you planned, then of course hydrology is to blame.

Water kan zijn loop niet beïnvloeden of zichzelf veranderen, het kan enkel bergaf stromen. Automobilisten kunnen hun rit wel beïnvloeden. Ze kunnen zelfs "veranderen" in fietsers of treinreizigers... Uw vergelijking gaat niet op.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Water kan zijn loop niet beïnvloeden of zichzelf veranderen, het kan enkel bergaf stromen. Automobilisten kunnen hun rit wel beïnvloeden. Ze kunnen zelfs "veranderen" in fietsers of treinreizigers... Uw vergelijking gaat niet op.

Een automobilist die van punt A naar punt B wil, zal met twee factoren rekening houden: de snelheid en de afstand.

Indien de afstand langer is maar de snelheid groter dan is er geen probleem, indien de afstand korter is maar de snelheid lager dan zal hij wellicht verkiezen een snellere verbinding te maken.

Indien men echter een doorgangsweg afsluit zonder een redelijk alternatief te bieden, dan heeft men niks bereikt.

Niemand zit voor zijn plezier een uur langer in de wagen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Privé-vuil vs. openbaar vuil.
Wat een hilarisch vergezocht onderscheid!

Stel:
Ik eet een pak friet met een of andere smeerlapperij.
Op de terugweg deponeer ik de afval (papieren, vorkjes, bakjes, restanten van het 'eten',........ ) in het voorziene publieke vuilbakje.
No problem.

Ik doe hetzelfde, maar eet de zooi thuis op en spaar de afval in een zakje.
Dat zakje in dezelfde publieke vuilbak deponeren is stout en moet bestraft worden met 150 €?
Vind je daar enige logica in?

Gij gunt de vuilinis ophalers blijkbaar hunnen boterham ni.
Wette wa ze moesten doen?
Straathoekvuilnisophalers!
Op de loer naar frietjeszakweggooiers (in publieke vuilbakskes).
Asociale types als gij zouden rap gesocialis(tis)eerd worden.

[araneus]

Inderdaad, de mensen zijn stekeblind. Ze gaan liever in de file staan ipv rustig in de tram/trein of bus te zitten. De klassieke argumenten tegen openbaar vervoer zijn hier al aan de orde geweest. Als de bus of tram niet voor je deur stopt of je een dorp verder woont dan neem je de auto of fiets tot aan de eerste geschikte halte en doe je je traject verder per openbaar vervoer.
Zeker als je alleen of met twee bent dan is het trouwens goedkoper dan de verplaatsing per auto met eventueel betalende parking. Ga er van uit dat de meeste auto's een km-kost hebben van meer dan 0,25 €/km. Als je dan toch met een groter gezelschap in de auto zit, ok, gebruik dan de auto, de bezettingsgraad is hoog, dus is het geen probleem.
Voor er hier mensen komen aandraven dat de trein duur is, voor een gemiddelde verplaatsing ligt de prijs op 0,125 € / km met de trein, op de lange afstanden zakt dit nog. Dit is voor het normale tarief, met reducties of in het weekend komt dit nog lager uit.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Ik denk dat je het - reële probleem - probeert onder de mat te vegen: mensen die de betalende vuilniszakken proberen te ontlopen door hun privévuil gratis in openbare stadsvuilbakken te droppen.

Gewoon asociaal gedrag op kosten van de gemeenschap, dus.

Echt asociaal, idd.
Uw eigen vuilnis wegbrengen met ... niet-betalende vuilzakken.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Wat was het doel van die werken? Ik vermoed dat het gemeentebestuur (Groen heeft niet de absolute meerderheid, de andere coalitieleden hebben mee geholpen aan de herinrichting van Mortsel) het centrum autoluw wou maken om het aangenamer te maken voor voetgangers en fietsers. Blijkbaar is die boodschap niet over gekomen bij degenen die het autoluw centrum van Mortsel nog steeds als doorgangsweg gebruiken (wat ze dus duidelijk niet is).

Je kan misschien vragen om de mensen die de wegen gebruiken om over Mortsel te vliegen. Dit is ook een realistisch voorstel.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Water kan zijn loop niet beïnvloeden of zichzelf veranderen, het kan enkel bergaf stromen. Automobilisten kunnen hun rit wel beïnvloeden. Ze kunnen zelfs "veranderen" in fietsers of treinreizigers... Uw vergelijking gaat niet op.

1. Als ge de vergelijking niet snapt, beste, ligt dat niet aan de vergelijking, maar aan u

2. Getransponeerd op die vergelijking, komt uw "verandering" erop neer dat u geen rivier meer wil aanleggen, maar het water gewoon gaat verdampen. Iets zegt me dat de groentjes niet echt voor de meest realistische oplossing hebben gekozen.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

1. Als ge de vergelijking niet snapt, beste, ligt dat niet aan de vergelijking, maar aan u

2. Getransponeerd op die vergelijking, komt uw "verandering" erop neer dat u geen rivier meer wil aanleggen, maar het water gewoon gaat verdampen. Iets zegt me dat de groentjes niet echt voor de meest realistische oplossing hebben gekozen.

Groen! lost geen problemen op maar creëert er. De luchthaven van Zaventem is hun grootste "gelukte project".

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door bk232214

Het zal beteren in mortsel als agfa gev. weg is minder auto's en veel leegstaande woningen mensen die hun huis niet kunnen afbetalen .Of de vakbond zou moeten helpen met de afbetaling

Agfa weg?