Wie ruimt de vuilnisbelt op?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Zitten er dan deuren in voor die prijs, ... ?

Kom Lombas, voor 60 000 euro gaat ge misschien wel iets vinden , maar eh... veel zal da nie zijn hé vriend...

Maar de huurprijzen in België vallen al bij al nog mee, ...

Nou, ik kan je enkele landen aanraden. In het centrale gebied van Spanje heb je voor 60 000 euro een leuk huisje met je eigen groentjes, rust, vriendelijke mensen én beter weer.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En waarom zouden zij die dan moeten krijgen terwijl andere mensen er hun halve leven voor hebben moeten werken?

Omdat de staat repressief is en er toch op één of andere wijze iets aan moet gedaan worden; bij de ontmanteling kunnen de armsten maar beter de begunstigde zijn - dat was toch geheel de idee van de "herverdeling" niet? Oh nee wacht, de échte herverdeling van de staat was zelfs niet zo liefhebbend.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Omdat de staat repressief is en er toch op één of andere wijze iets aan moet gedaan worden; bij de ontmanteling kunnen de armsten maar beter de begunstigde zijn - dat was toch geheel de idee van de "herverdeling" niet? Oh nee wacht, de échte herverdeling van de staat was zelfs niet zo liefhebbend.

Je zit hier niet in een land waar de grootgrondbezitters nog alles in handen hebben, hoor. Tussen die sukkelaars zijn er ook heel veel die daar door hun eigen schuld zijn in geraakt. Door alles te willen hebben en zich te overlenen. En wie gaat ge dan trouwens voor het koste plaatje laten opdraaien.

Mensen zoals mij, die door hard en veel werken iets hebben opgebouwd.
Of denk jij dat dat niets gaat kosten. De gratis van Stevaert werkt niet hoor, enkel de zon schijnt gratis. Al de rest kost geld.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je zit hier niet in een land waar de grootgrondbezitters nog alles in handen hebben, hoor. Tussen die sukkelaars zijn er ook heel veel die daar door hun eigen schuld zijn in geraakt. Door alles te willen hebben en zich te overlenen. En wie gaat ge dan trouwens voor het koste plaatje laten opdraaien.

Mensen zoals mij, die door hard en veel werken iets hebben opgebouwd.
Of denk jij dat dat niets gaat kosten. De gratis van Stevaert werkt niet hoor, enkel de zon schijnt gratis. Al de rest kost geld.

Er is één grootgrondbezitter: de staat. In vele landen (België heb ik niet meteen bij de hand) "bezit" de staat meer dan de helft van het gebied.

Grappig dat je zegt dat de zon gratis schijnt, Bastiat heeft daar een leuk pamflet over geschreven.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Frederic Bastiat

Choisissez, mais soyez logiques; car, tant que vous repousserez, comme vous le faites, la houille, le fer, le froment, les tissus étrangers, en proportion de ce que leur prix se rapproche de zéro, quelle inconséquence ne serait-ce pas d'admettre la lumière du soleil, dont le prix est �* zéro, pendant toute la journée?

Schitterend toch? Om van te snoepen.

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Ik vind het heel moeilijk om de oorzaken van verloedering juist te begrijpen.

Neem bv het vuilnisophaal-probleem. Vroeger kon men in Antwerpen al zijn vuilnis kwijt om de drie werkdagen. Deze zomer waren er sommige soorten vuilnis die je drie weken moest bijhouden, voordat er een vuilniskar langskwam. Dat kan behoorlijk vervelend zijn, zeker wanneer het warm is en je niet al te ruim bent behuisd. Ik kan men voorstellen dat zoiets gemopper oplevert, en dat men hier en daar ook besluit om een beetje te gaan sluikstorten.

Maar ik heb geen zicht op de aard van het vuilnisophaal- en verwerkingsprobleem. Ik heb gemerkt dat in het Normandische plaatsje waar ik afgelopen zomer een weekje vakantie hield, de vuilniskar iedere dag langskomt (in de winter om de twee dagen). En in alle wijken stonden containers, waar je op ieder moment van de dag of de nacht je al je papier kwijtkon, en ook al je plastieken afval en drankverpakking, in gescheiden containers.

Als dat kan in Agon-Coutainville, waarom kan dat dan niet in Antwerpen, gaat men zich dan afvragen. Maar misschien is er wel een goede uitleg voor. Ik doorzie de problematiek niet.

Ik heb ook de indruk dat de bedoeling vooral is plastieken zakken te verkopen ipv. een propere stad te hebben. Ik ben nogal een stadsfreak : als ik een stad bezoek doorkruis ik ze gewoonlijk volledig, bij voorkeur met openbaar vervoer, tot in de uithoeken waar je gewoonlijk bidonvilles, verloederde wijken en sluikstorttoestanden kan aantreffen. & er zijn inderdaad "propere" en "vuile" steden. We weten inmiddels wel dat de schepenen van onze grote steden al eens graag op reis gaan ;
soms is dat nuttig vooral voor PR bedoelingen, maar men zou ook eens doorgedreven kunnen bekijken hoe een propere stad zich inderdaad proper kan houden.

Mijn amateuristische conclusie is alvast deze : plastieken vuilniszakken die zeer duur verkocht worden met het principe : de vervuiler betaalt, helpen niet. Wat er nodig is zijn vuilnisbakken, in diverse kleuren en maten om te sorteren en
aan het zicht wat onttrokken vuilnisbakruimtes aan grotere
appartementsblokken, waar men gesorteerd kan storten.
Verder voldoende afvalbakjes desnoods ook in sorteersoorten op publieke plaatsen, die naargelang de grootte tijdig geleegd worden.

Als de mensen hun afval gemakkelijk en proper kunnen wegwerpen is alvast een eerste stap gezet om het probleem op te lossen. Het systeem van "witte tornado's" dat men in Antwerpen momenteel hanteert is mogelijk verdienstelijk, maar men houdt geen stad proper met vrijwilligerswerk.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Schitterend toch? Om van te snoepen.

Ja, maar.....
Idd, er zijn maren.

Als je de gronden gratis gaat uitdelen en iedereen zelf gaat laten beslissen wat er mee gebeurd, wel dan heb je binne de kortste keren terug het zelfde probleem.

Een vb. een gezin met 5 kinderen. Bij het verlaten van het ouderlijk huis krijgt elk kind 200.000€
Nadat deze kinderen 5 jaar het huis uit zijn hebben 3 kinderen een eigen huis. 1 kind huurt en het 5 kind leeft op straat.
Op hun bankrekening heeft 1 kind meer dan 2.000.000€ staan na die 5 jaar
1 kind heeft nog steeds de 200.000 plus wat interst en de 3 andere hebben niets meer op hun rekening staan.

En je grond herverdeling zou het zelfde resultaat op leveren. Na een tijdje zit je terug zoals nu, de ene heeft alles en de ander niets meer.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ja, maar.....
Idd, er zijn maren.

Als je de gronden gratis gaat uitdelen en iedereen zelf gaat laten beslissen wat er mee gebeurd, wel dan heb je binne de kortste keren terug het zelfde probleem.

Een vb. een gezin met 5 kinderen. Bij het verlaten van het ouderlijk huis krijgt elk kind 200.000€
Nadat deze kinderen 5 jaar het huis uit zijn hebben 3 kinderen een eigen huis. 1 kind huurt en het 5 kind leeft op straat.
Op hun bankrekening heeft 1 kind meer dan 2.000.000€ staan na die 5 jaar
1 kind heeft nog steeds de 200.000 plus wat interst en de 3 andere hebben niets meer op hun rekening staan.

En je grond herverdeling zou het zelfde resultaat op leveren. Na een tijdje zit je terug zoals nu, de ene heeft alles en de ander niets meer.

Ik vind het niet erg dat het "probleem" terugkomt hoor, dat is niet dan de loop der natuur. Ik vind het gewoon erg dat de staat al die gronden bezit - als ik er dan toch van af moet, dan beter aan iemand die in eerste plaats al begunstigde had moeten zijn van het repressieve gedeelte van herverdeling.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik vind het niet erg dat het "probleem" terugkomt hoor, dat is niet dan de loop der natuur. Ik vind het gewoon erg dat de staat al die gronden bezit - als ik er dan toch van af moet, dan beter aan iemand die in eerste plaats al begunstigde had moeten zijn van het repressieve gedeelte van herverdeling.

En na 2 generaties kan men de grootgrondbezitters terug onteigenen of vermoorden om het aan de sukkelaars terug te geven.

Het is nu eenmaal een natuurwet dat de sterkste en slimste de rest domineerd.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En na 2 generaties kan men de grootgrondbezitters terug onteigenen of vermoorden om het aan de sukkelaars terug te geven.

Euh, heb ik iets gezegd over private eigenaars?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Euh, heb ik iets gezegd over private eigenaars?

Nee, dat is gewoon de cirkel rond maken, de staats gronden waren vroeger prive bezit van grootgrondbezitters.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, dat is gewoon de cirkel rond maken, de staats gronden waren vroeger prive bezit van grootgrondbezitters.

Not quite, en dan nog zei ik al niets tegen te hebben in case eigendom. Klassiek liberaal en zo, weet je wel.

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Not quite, en dan nog zei ik al niets tegen te hebben in case eigendom. Klassiek liberaal en zo, weet je wel.

Men moet een beetje economisch denken en praktisch. Men kan huren, kopen, laten bouwen of zelf bouwen. Alles begint daar mee dat men moet werken om de huur te betalen, de koopsom, de bouwkosten of de gebruikte materialen. Wanneer men daar over nadenk dan is het snel duidelijk waar het om gaat.
Men kan toch niet verwachten dat de gemeenschap dat even voor je zal regelen!

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

Men moet een beetje economisch denken en praktisch. Men kan huren, kopen, laten bouwen of zelf bouwen. Alles begint daar mee dat men moet werken om de huur te betalen, de koopsom, de bouwkosten of de gebruikte materialen. Wanneer men daar over nadenk dan is het snel duidelijk waar het om gaat.
Men kan toch niet verwachten dat de gemeenschap dat even voor je zal regelen!

Ik ben de laatste om dat te verwachten of te eisen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En na 2 generaties kan men de grootgrondbezitters terug onteigenen of vermoorden om het aan de sukkelaars terug te geven.

Het is nu eenmaal een natuurwet dat de sterkste en slimste de rest domineerd.

of hoe alweer blijkt dat een liberale maatschappij in permanente staat van burgeroorlog zit.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

of hoe alweer blijkt dat een liberale maatschappij in permanente staat van burgeroorlog zit.

En een socialistische of communistische in een staat van onderdrukking van de bevolking. Gratis bestaat niet en wie iets wil hebben moet er iets voor terug in de plaats geven, dat noemt men handel.

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

of hoe alweer blijkt dat een liberale maatschappij in permanente staat van burgeroorlog zit.

Niet slecht, we werken alleen samen om iets te bekomen of te behouden. De kleur heeft niet zoveel belang. Mensen bouwen iets op genereren welvaart en worden er zelf beter van. Op die manier heeft de ene meer bezit dan de andere. Na een tijdje komen de medeburgers hun deel opeisen. De maatschappij zorgt ervoor dat dit op een geordende manier gebeurt via belastingen en dergelijke. We zitten dus permanent in een gecontroleerde burgeroorlog.

[predator]

@jantje :
@ al de rest :

Jantje schreef :

En een socialistische of communistische in een staat van onderdrukking van de bevolking. Gratis bestaat niet en wie iets wil hebben moet er iets voor terug in de plaats geven, dat noemt men handel.

Met jantje zijn we op de goede weg !

Er is hier inderdaad één woord dat ik nog niet gelezen heb :

werken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

@jantje :
@ al de rest :

Jantje schreef :



Met jantje zijn we op de goede weg !

Er is hier inderdaad één woord dat ik nog niet gelezen heb :

werken.

Ge moogt ni vloeken.

[lombas]