De evolutietheorie is een geloof.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De evolutietheorie rammelt aan alle kanten.

Ook het onstaan van he leven is nogal is mysterie gehuld.

Men zegt dat eencellingen zich uiteindelijk hebben ontwikkelt uit levenloze materie. Maar als er een soort "kracht" bestaat die dit bewerkstelligt, waarom neemt men dat fenomeen nu niet meer waar. Waarom is dit dan enkel zogezegd miljarden jaren terug gebeurt. Als dit echt een kenmerk van materie is dat er leven uit kan onstaan dan zou dit een proces moeten zijn dat de dag van vandaag nog altijd waarneembaar is, maar dit is niet het geval.

Precies.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door genehunter

Maar ik gééf ze u toch! Ik kan al mijn cursussen op het forum smijten, dan nog zou het niet voldoende zijn volgens u.

Toch raar dat er weterschappers zijn ook met genoeg cursussen en diplomas die niet in het evolutie sprookje geloven.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Je stelt : Wie zegt dat de (aap) mens superieur is aan de aap .

Inderdaad, dat is mijn gedachtegang.

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Even verder stel je :Uiteraard is de mens superieur aan de aap;

Sorry, maar hier geef je niet mijn gedachtegang weer. Die luidt als volgt:

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Uiteraard steekt de mens in intellectueel opzicht met kop en schouders boven de aap (en alle andere dieren) uit.

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

volgens mij is dat serieuze tegenspraak .

Nu nog altijd?

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

om nadien te eindigen met " de mens is de koning van de schepping ".

Is stellen dat de mens de "k(r)oning van de schepping" is gelijk aan stellen dat hij "superieur" is? Is de mens superieur omdat hij de k(r)oning van de schepping is? Toch eventjes deze nuance uitdiepen, want je hebt me duidelijk verkeerd begrepen. En op basis van dit misverstand discussiëren we beter niet verder, vandaar dat ik je eventjes op mijn spoor zet (en niet op wat jij ervan gemaakt hebt - ik neem aan onopzettelijk).

Daarom: mijn stelling luidde (en luidt nog altijd) dat de mens in bepaalde opzichten superieur is aan de dieren, en in andere opzichten niet. Mijn vorige bijdrage bevat voorbeelden van dieren die sneller zijn, die groter zijn, die krachtiger zijn, die in dit alles superieur zijn aan de mens. Maar de mens is dan weer in intellectueel opzicht de dieren de baas. Ik hoop dat je dit simpel vast te stellen feit niet gaat ontkennen, want dan hebben we een levensgroot probleem om deze discussie zinvol voort te zetten.

En nu de nuance "k(r)oning van de schepping": als we alle dingen waarin de mens t.o.v. de dieren uitblinkt in één schaal werpen, en alle dingen waarin de dieren hem de baas zijn in een andere, en we wegen beide schalen aan elkaar af, dan blijkt dat die mens inderdaad de koning van de schepping is. Is hij daarom superieur? Neen, maar hij is wel het enige wezen dat de verantwoordelijkheid aankan om die schepping te beheren als een goede huisvader, en alle natuurcatastrofes te overleven. Geen enkel dier buiten hem is daartoe in staat gebleken - de dinosauriërs bvb. wisten een natuurramp (komeetinslag, welig tierend vulkanisme...) niet te overleven. (Daarmee heb ik niet gezegd dat de mens die verantwoordelijkheid daadwerkelijk néémt; ik stel enkel dat alleen hij daartoe in staat is.)

De mens kán in zijn rol als k(r)oning van de schepping zelfs niet superieur zijn aan de dieren, want hij beseft maar al te goed hoezeer hij die dieren nodig heeft om zelf te kunnen overleven.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik zal er slechts een paar posten, maar onthoudt dat in Forbidden archology het VOL staat met die zaken die de mainstream wetenschap negeert, met een heel heldere uitleg en analyses per cases waar alle opties afgewogen worden.

Ok, let's see what we have here

Among the oldest anomalies you report are the Laetoli footprints, discovered by Mary Leakey. These footprints were found in Tanzania in 1979. How old are these footprints and what is so anomalous about them? Is there any other evidence for anatomically modern humans at this same time?

The Laetoli footprints were found in layers of solidified volcanic ash, dated by the potassium-argon method as being about 3.7 million years old, so I would not call them one of the oldest. There are footprints and even shoe prints that go much further back in time than that. For example, the shoe print found by William Meister near Antelope Springs, Utah, goes back about 500 million years. The Laetoli footprints are still quite interesting. According to Mary Leakey, and other scientists, the footprints are exactly like those of modern human beings. This is unusual, because according to most scientists today, human beings capable of making these footprints did not come into existence until about 100,000 years ago. Mary Leakey did not believe, of course, that humans of our type existed 3.7 million years ago in Africa.

De Laetoli voetafdrukken zijn inderdaad 3.6 miljioen jaar oud, maar de conclusie's genomen hier zijn daarom niet even accuraat. Wat deze voetafdrukken zonder twijfel bewijzen is dat er toen al mensapen waren die zich hoofdzakelijk op 2 voeten voortbewegen.

Wat me ook opviel is dat tijdens een beetje google werk, er op zijn minst 3 verschillende mensen genoemd worden als de vinders van deze voetafdrukken.

Anyways, enkele nuttige links eerst:
http://www.indiana.edu/~ensiweb/lessons/foottows.pdf
http://www.indiana.edu/~ensiweb/lessons/foottop.pdf
http://www.indiana.edu/~ensiweb/lessons/foottoa.pdf
http://www.indiana.edu/~ensiweb/lessons/foottob.pdf
http://www.indiana.edu/~ensiweb/lessons/footstps.pdf
http://www.indiana.edu/~ensiweb/lessons/footsout.pdf
http://www.indiana.edu/~ensiweb/lessons/footnort.pdf
http://www.indiana.edu/~ensiweb/images/g1-37im.pdf

Dit zijn allemaal pdf's specifiek over de Laetoli voetafdrukken, waarop toch wel verschillen te zien zijn met voetafdrukken van een homo sapiens.

Hier een fototje:



Er zijn effectief verdeelde meningen over deze voetafdrukken, bv:

Oorspronkelijk geplaatst door talkorigins.org

How similar the Laetoli footprints look to australopithecine feet is a matter of debate. Tuttle (1990) thought that they were too humanlike for Australopithecus afarensis and may have belonged to another species of australopithecine or to an early Homo species. Other anthropologists think they are significantly different from Homo and could be A. afarensis. Creationists tend to cite only Tuttle because he best supports their view.

Een ander leuk artikel is dit van de BBC:
http://www.bbc.co.uk/dna/h2g2/A944336

En volgens deze site: http://www.mnh.si.edu/anthro/humanorigins/ha/afar.html

Australopithecus afarensis

Inhabiting eastern Africa between four and three million years ago, Australopithecus afarensis was a long-lived species that may have given rise to the several lineages of early human that appeared in both eastern and southern Africa between two and three million years ago. For its antiquity, A. afarensis is one of the better known species of early human, with specimens collected from over 300 individuals. It is a species that exhibits many cranial features which are reminiscent of our ape ancestry, such as a forward protruding (prognathic) face, a "U-shaped" palate (with the cheek teeth parallel in rows to each other similar to an ape) and not the parabolic shape of a modern human, and a small neurocranium (brain case) that averages only 430cc in size (not significantly larger than a modern chimpanzee).
The specimens recovered have given representative examples of almost all of the bones of the A. afarensis skeleton. From this, it is clear that there are many significant difference between A. afarensis and its ape predecessors, one of which is crucial to later human evolution, bipedality.
The position of A. afarensis in the phylogeny of early humans is under debate. Many feel that it is ancestral to the east African "robust" early humans, and possibly to all robust forms. Additionally, A. afarensis is proposed as the ancestor to later Homo. Yet, research now suggests that A. africanus might be ancestral to later Homo.
Pictured to the right are several of the more important specimens of A. afarensis in the fossil record, including Tim White and Bill Kimbel's composite reconstruction based on several specimens, the famous Laetoli footprints, and the AL 129 knee discovered by Donald Johanson, below.

Het sleutelwoord heb ik even in't rood gezet.

Wat betreft die 500 miljioen jaar oude schoenafdruk, daar vond ik veel minder materiaal over terug, maar wel dit:

Oorspronkelijk geplaatst door talkorigins.org

1. The trilobites are real (Elrathia kingii), but the "sandal print" is a spall pattern. The heel of the Meister print is not worn down but is caused by a long crack running across the rock. It lacks the diagnostic features that a real sandal print has. There are many other weathering features in the area identical in character to the so-called sandal prints but in a variety of shapes. They do not occur in a trail but as isolated prints (Conrad 1981).
2. Geochemical processes, such as solution penetrations, spalling, and other weathering, have been well documented to produce such features on the shales of the Wheeler Formation, where the prints were found (Stokes 1986).

Indien iemand hiervan een foto bezit, graag had ik deze gezien.

So how did she explain the footprints?

She and others proposed that there must have existed at that time some kind of hominid, some kind of ape-man, who had feet exactly like ours. That is possible. Unfortunately, there is no physical evidence to support that idea. We have many hominid skeletons from that period, and none of them have feet exactly like modern human feet. Their feet are all more or less apelike, with toes longer than modern human toes, and a first toe that can extend out to the side, like a human thumb. At present the only creature known to science with a foot exactly like that of a modern human being is a modern human being. So I would say that Mary Leakey discovered evidence that anatomically modern humans existed about 3.7 million years ago in Africa. Of course, someone might say that it would be better if we had anatomically modern human skeletons of that age. And such things do exist. For example, the Italian geologist Giuseppe Ragazzoni discovered anatomically modern human skeletal remains in Pliocene formations at a place called Castenedolo in northern Italy. The Pliocene goes from about 2 million years ago to 5 million years ago. And there are other such discoveries from other parts of the world.

Hier zien we terug (zie het stukje over Australopithecus afarensis boven) de foutieve claim, dat geen enkele van de hominids rechtop lopen, of voeten hebben gelijkaardig aan de onze.

Nu over Giuseppe...
Dit zou zijn wat hij vond:



hierover was het niet evident om iets terug te vinden dat neutraal/accuraat was, net als bij de Laetoli voetafdrukken is dit een veel (mis)bruikt argument tegen de evolutietheorie, maar als men wat dieper zoekt vindt men toch vaak wel iets terug...

Dit schedel is meer berucht onder de naam Castenedolo Skull, en volgens creationwiki:
http://creationwiki.org/es/index.php...liocene_strata

"It needs to be noted that these bones are not used any more. Most creationists have abandoned them in true scientific fashion as they have been found to be erroneous."

Dit komt dus van een site die pro-creationisme is

Van talkorigins:

Oorspronkelijk geplaatst door talkorigins

The Castendolo bones belong to skeletons of several men, women, and children. They are a recent burial in Pliocene sediments, evidenced by the fact that other fossils but not the human bones were impregnated with salt.

The Olmo skull is from upper Pleistocene gravel, placing it in the Upper Paleolithic (Stone Age) period. It is not out of place.

The Calaveras skull was a deliberate hoax and was immediately recognized as such by scientists (Conrad 1982).

Bola stones are stones that have been artificially rounded, and which many times also have a groove carved around the middle. The rounded, grooved stones are tied together with a thong, usually of leather. The result is the bola, a weapon that can be used to capture birds and animals. When thrown, the stone balls cause the thong to wrap tightly around the legs of the bird or animal, thus bringing it down. According to archeologists, bolas are a weapon made and used only by anatomically modern humans, humans of our kind. So Louis Leakey found bola stones in the lower levels of Olduvai Gorge, which go back to the Pliocene periods (2-5 million years). Leakey also found there a bone needle, which he believed was used for sewing leather. At Miramar, in Argentina, the Argentine archeologist Carlos Ameghino reported finding bola stones in undisturbed Pliocene formations, about 3 million years old. In the same layer, he also discovered the bone of an extinct South American mammal with a flint arrowhead embedded in it. Still later, another researcher found a partial human jaw in the same formation. According to the current Darwinian theory of human evolution, humans capable of making bola stones and arrowheads and bone needles did not exist until between 100,000 and 150,000 years ago.

Hier zien we terug een foutieve vaststelling, de bewering is dat enkel homo sapiens tools kunnen maken & gebruiken, deze claim is op niets gebasseerd.

Enkele nuttige links:
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/lleakey.html
http://www.mc.maricopa.edu/dept/d10/...y/oldowan.html

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Dit kunnen ze U zeker geven of bij mensen zenden die genezen zijn en die U bewijzen kunnen voorleggen bij de Levensstroom.
Wat je ook kunt doen is eens zo een dienst bijwonen, daar zijn altijd getuigenissen van mensen die van erge zaken zijn genezen. Die kun misschien zo contacteren.

Zo'n dienst bijhoren? 'K krijg al kippevel bij't gedachte om een kerk binnen te gaan, laat staan een dienst bij te wonen

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Toch raar dat er weterschappers zijn ook met genoeg cursussen en diplomas die niet in het evolutie sprookje geloven.

Zoals wie? Noem eens wat namen op?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door genehunter

Ah, zenuwbanen en neurofysiologie, pijn-bewustzijn, adaptatie en spookpijn van bijvoorbeeld geamputeerde ledematen. Een uiterst interessant en ontontgonnen terrein.

Het terrein van bewustzijn is reeds tientallen eeuwen ontgonnen door yogi's en rishi's in het Oosten.
Die stelden namelijk vast dat het lichaam eonenlang doelbewust als een voertuig is gevormd, waardoor het kosmisch principe zich van zichzelf bewust kan worden.
De ervaring hiervan leidt tot verlichting. (samadhi)
Gehele of gedeeltelijke onwetendheid hierover, veelal intellectueel, leidt steevast tot verwarring, egoisme, hoogmoed, hebzucht, haat, geweld, depressies etc. in hun verschillende gradaties van uitvoering.

Ooit is wel een heel lange tijd. Wie weet kan er nog vanalles gebeuren en ontdekt worden in tussentijd.

Slechts de bewuste terugtrekking van het bewustzijn of aandachtsveld door meditatie, zintuiglijk omgekeerd naar binnen toe, is bij machte om de individuele aanvulling te verschaffen die nodig zou blijken om het bestaans- of zijnsraadsel te ontsluieren of te ervaren.
Bewustzijn in oorspronkelijke staat blijkt namelijk te bestaan als Eeuwig Licht en het lichaam als een doelbewust gevormde evolutionaire kristalisering ervan, echter nog lang niet ten einde.

Wie de overgeleverde en de door eeuwen heen in stand gehouden spirituele leringen niet a priori verwerpt als baarlijke nonsens of volks bijgeloof, zal dan en niet eens zoveel tussen de regels lezend, wellicht zien dat veel van deze teksten steevast en ondubbelzinnig verwijzen naar het diepste bestaan in onszelf, werkzaam als de Ene scheppingskracht die, onafgescheiden van de kosmische uitgestrektheid, de veelheid voortbrengt die we allen zintuiglijk en verstandelijk kunnen ervaren in een gevoel van individuele afgescheidenheid.

Evolutie is de weg naar zelfbewustheid die het scheppende principe aan zichzelf oplegde, reeds ingebed tussen de reeds 32 wetenschappelijk gekende precaire beginvoorwaarden die noodzakelijk blijken voor het ontstaan van deze kosmos.
Bij een afwijking van meer dan een/miljardste deel van deze beginvoorwaardelijkheid zaten u en ik hier niet communiceren.
Intelligentie of Bewustzijn in zijn oorspronkelijke oervorm is wel degelijk de stuwende beginvoorwaarde bij uitstek om een materiele structuur van kosmische afmetingen te plannen en in concreto te vormen, niet omgekeerd.
Dat voor materialistisch ingestelde astronomen ons heelal nog eventueel zou kunnen voortkomen uit een wit gat of een andere baarmoederlijk nulpunt, verschuift slechts het ontstaansprobleem, maar doet geen afbreuk aan het levensprincipe zoals hierboven beschreven.

Dat dit inherente levensprincipe enigzins kan afwijken van de Darwin-discussie die hier elders wordt gevoerd laat ik in het midden, maar het werpt mi. toch een ander licht op de materialistische visie zoals die door orthodoxe wetenschappers of andere spiritueel onwetenden wordt beleden, zonder zich eens een minuutje of wat af te vragen hoe zoiets immaterieel als bewustzijn kan voortkomen uit zoiets onbewust als materie.
De kip of het ei-dooddoener doet hier ook niets terzake, daar beide keuzen eerst dienen te ontstaan door het inherent scheppende levensbeginsel maw. een intelligent patroon van oorzaken, gevolgen en selecties die hebben geleid tot de huidige evolutionaire fase.

Nood aan wetenschappelijke antwoorden of andere enigzins zicht- of tastbare bewijskracht in deze is een hol antwoord, waaraan de ratio in dienst van het ego gemakshalve voorbijgaat aan het diepste levenslicht in ons dat, door de scheppende gratie ervan, het mogelijk maakt dat diezelfde ratio en ego in hun zelfgenoegzaamheid kunnen bestaan.

Zo zijn ook veelal uitsluitend orthodox-ingestelde religies en hun instituten, onvolledig en verward in hun visie op het oorspronkelijke levensprincipe in ons, door het buiten onszelf te plaatsen als een te verdienen of mis te lopen beloning hierna. What the Fawk !!
De talloze door de mensheid geschapen tempels, beeltenissen, uitdrukkingen, rituelen ea verstandelijke interpretaties van het onnoembare in zich zijn daar getuige van.

Begrijpelijk, want door de eindigheid van het menselijk verstand zal het oneindige nooit in zijn totaliteit begrepen of overzien worden, hoogstens benaderd maar noodzakelijk begrensd.
Slechts de individuele ervaring van dit onnoembaar doch wel degelijk persoonlijk ervaarbaar levensbeginsel dat zich ronduit tot in het fysieke uitstraalt vanuit onze diepste kern, kan de ruimte vrijmaken voor een vollediger visie van de wereld rond en in ons.

Want weet je beste Genenjager, au fond zou wel eens kunnen blijken dat de ziener en het geziene Een en hetzelfde zijn... in alle eeuwigheid.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Het terrein van bewustzijn is reeds tientallen eeuwen ontgonnen door yogi's en rishi's in het Oosten.
Die stelden namelijk vast dat het lichaam eonenlang doelbewust als een voertuig is gevormd, waardoor het kosmisch principe zich van zichzelf bewust kan worden.
De ervaring hiervan leidt tot verlichting. (samadhi)
Gehele of gedeeltelijke onwetendheid hierover, veelal intellectueel, leidt steevast tot verwarring, egoisme, hoogmoed, hebzucht, haat, geweld, depressies etc. in hun verschillende gradaties van uitvoering.

Slechts de bewuste terugtrekking van het bewustzijn of aandachtsveld door meditatie, zintuiglijk omgekeerd naar binnen toe, is bij machte om de individuele aanvulling te verschaffen die nodig zou blijken om het bestaans- of zijnsraadsel te ontsluieren of te ervaren.
Bewustzijn in oorspronkelijke staat blijkt namelijk te bestaan als Eeuwig Licht en het lichaam als een doelbewust gevormde evolutionaire kristalisering ervan, echter nog lang niet ten einde.

Wie de overgeleverde en de door eeuwen heen in stand gehouden spirituele leringen niet a priori verwerpt als baarlijke nonsens of volks bijgeloof, zal dan en niet eens zoveel tussen de regels lezend, wellicht zien dat veel van deze teksten steevast en ondubbelzinnig verwijzen naar het diepste bestaan in onszelf, werkzaam als de Ene scheppingskracht die, onafgescheiden van de kosmische uitgestrektheid, de veelheid voortbrengt die we allen zintuiglijk en verstandelijk kunnen ervaren in een gevoel van individuele afgescheidenheid.

Evolutie is de weg naar zelfbewustheid die het scheppende principe aan zichzelf oplegde, reeds ingebed tussen de reeds 32 wetenschappelijk gekende precaire beginvoorwaarden die noodzakelijk blijken voor het ontstaan van deze kosmos.
Bij een afwijking van meer dan een/miljardste deel van deze beginvoorwaardelijkheid zaten u en ik hier niet communiceren.
Intelligentie of Bewustzijn in zijn oorspronkelijke oervorm is wel degelijk de stuwende beginvoorwaarde bij uitstek om een materiele structuur van kosmische afmetingen te plannen en in concreto te vormen, niet omgekeerd.
Dat voor materialistisch ingestelde astronomen ons heelal nog eventueel zou kunnen voortkomen uit een wit gat of een andere baarmoederlijk nulpunt, verschuift slechts het ontstaansprobleem, maar doet geen afbreuk aan het levensprincipe zoals hierboven beschreven.

Dat dit inherente levensprincipe enigzins kan afwijken van de Darwin-discussie die hier elders wordt gevoerd laat ik in het midden, maar het werpt mi. toch een ander licht op de materialistische visie zoals die door orthodoxe wetenschappers of andere spiritueel onwetenden wordt beleden, zonder zich eens een minuutje of wat af te vragen hoe zoiets immaterieel als bewustzijn kan voortkomen uit zoiets onbewust als materie.
De kip of het ei-dooddoener doet hier ook niets terzake, daar beide keuzen eerst dienen te ontstaan door het inherent scheppende levensbeginsel maw. een intelligent patroon van oorzaken, gevolgen en selecties die hebben geleid tot de huidige evolutionaire fase.

Nood aan wetenschappelijke antwoorden of andere enigzins zicht- of tastbare bewijskracht in deze is een hol antwoord, waaraan de ratio in dienst van het ego gemakshalve voorbijgaat aan het diepste levenslicht in ons dat, door de scheppende gratie ervan, het mogelijk maakt dat diezelfde ratio en ego in hun zelfgenoegzaamheid kunnen bestaan.

Zo zijn ook veelal uitsluitend orthodox-ingestelde religies en hun instituten, onvolledig en verward in hun visie op het oorspronkelijke levensprincipe in ons, door het buiten onszelf te plaatsen als een te verdienen of mis te lopen beloning hierna. What the Fawk !!
De talloze door de mensheid geschapen tempels, beeltenissen, uitdrukkingen, rituelen ea verstandelijke interpretaties van het onnoembare in zich zijn daar getuige van.

Begrijpelijk, want door de eindigheid van het menselijk verstand zal het oneindige nooit in zijn totaliteit begrepen of overzien worden, hoogstens benaderd maar noodzakelijk begrensd.
Slechts de individuele ervaring van dit onnoembaar doch wel degelijk persoonlijk ervaarbaar levensbeginsel dat zich ronduit tot in het fysieke uitstraalt vanuit onze diepste kern, kan de ruimte vrijmaken voor een vollediger visie van de wereld rond en in ons.

Want weet je beste Genenjager, au fond zou wel eens kunnen blijken dat de ziener en het geziene Een en hetzelfde zijn... in alle eeuwigheid.

Een van de beste en interessantste post in deze draad! Zit veel waarheid in.

[Ploertendoder]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De evolutietheorie rammelt aan alle kanten.

Ook het onstaan van he leven is nogal is mysterie gehuld.

Men zegt dat eencellingen zich uiteindelijk hebben ontwikkelt uit levenloze materie. Maar als er een soort "kracht" bestaat die dit bewerkstelligt, waarom neemt men dat fenomeen nu niet meer waar. Waarom is dit dan enkel zogezegd miljarden jaren terug gebeurt. Als dit echt een kenmerk van materie is dat er leven uit kan onstaan dan zou dit een proces moeten zijn dat de dag van vandaag nog altijd waarneembaar is, maar dit is niet het geval.

Neem eerst eens een boek ter hand over de evolutie van de aarde alvorens je onwetendheid hier zo ten toon te spreiden...

Wat een kuttopic zeg...

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Evolutie is de weg naar zelfbewustheid die het scheppende principe aan zichzelf oplegde, reeds ingebed tussen de reeds 32 wetenschappelijk gekende precaire beginvoorwaarden die noodzakelijk blijken voor het ontstaan van deze kosmos.
Bij een afwijking van meer dan een/miljardste deel van deze beginvoorwaardelijkheid zaten u en ik hier niet communiceren.

De resultaten van andere eigenaardige combinaties van beginvoorwaarden kennen we niet, maar misschien is het wel niet zo uitzonderlijk dat er leven uit materie kwam en had dat evengoed met andere fysische constanten e.d. op een waarschijnlijk heel andere manier gebeurd kunnen zijn, en zelfs met heel andere materie.

Intelligentie of Bewustzijn in zijn oorspronkelijke oervorm is wel degelijk de stuwende beginvoorwaarde bij uitstek om een materiele structuur van kosmische afmetingen te plannen en in concreto te vormen, niet omgekeerd.

De 'natuur'wetten (die we nog helemaal niet volledig doorgrond hebben) hebben het werk gedaan, geen planning nodig.

[Firestone]

Prachtig Amon_Re!

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Inderdaad, dat is mijn gedachtegang.Sorry, maar hier geef je niet mijn gedachtegang weer. Die luidt als volgt:Nu nog altijd?Is stellen dat de mens de "k(r)oning van de schepping" is gelijk aan stellen dat hij "superieur" is? Is de mens superieur omdat hij de k(r)oning van de schepping is? Toch eventjes deze nuance uitdiepen, want je hebt me duidelijk verkeerd begrepen. En op basis van dit misverstand discussiëren we beter niet verder, vandaar dat ik je eventjes op mijn spoor zet (en niet op wat jij ervan gemaakt hebt - ik neem aan onopzettelijk).

Daarom: mijn stelling luidde (en luidt nog altijd) dat de mens in bepaalde opzichten superieur is aan de dieren, en in andere opzichten niet. Mijn vorige bijdrage bevat voorbeelden van dieren die sneller zijn, die groter zijn, die krachtiger zijn, die in dit alles superieur zijn aan de mens. Maar de mens is dan weer in intellectueel opzicht de dieren de baas. Ik hoop dat je dit simpel vast te stellen feit niet gaat ontkennen, want dan hebben we een levensgroot probleem om deze discussie zinvol voort te zetten.

En nu de nuance "k(r)oning van de schepping": als we alle dingen waarin de mens t.o.v. de dieren uitblinkt in één schaal werpen, en alle dingen waarin de dieren hem de baas zijn in een andere, en we wegen beide schalen aan elkaar af, dan blijkt dat die mens inderdaad de koning van de schepping is. Is hij daarom superieur? Neen, maar hij is wel het enige wezen dat de verantwoordelijkheid aankan om die schepping te beheren als een goede huisvader, en alle natuurcatastrofes te overleven. Geen enkel dier buiten hem is daartoe in staat gebleken - de dinosauriërs bvb. wisten een natuurramp (komeetinslag, welig tierend vulkanisme...) niet te overleven. (Daarmee heb ik niet gezegd dat de mens die verantwoordelijkheid daadwerkelijk néémt; ik stel enkel dat alleen hij daartoe in staat is.)

De mens kán in zijn rol als k(r)oning van de schepping zelfs niet superieur zijn aan de dieren, want hij beseft maar al te goed hoezeer hij die dieren nodig heeft om zelf te kunnen overleven.

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Inderdaad, dat is mijn gedachtegang.Sorry, maar hier geef je niet mijn gedachtegang weer. Die luidt als volgt:Nu nog altijd?Is stellen dat de mens de "k(r)oning van de schepping" is gelijk aan stellen dat hij "superieur" is? Is de mens superieur omdat hij de k(r)oning van de schepping is? Toch eventjes deze nuance uitdiepen, want je hebt me duidelijk verkeerd begrepen. En op basis van dit misverstand discussiëren we beter niet verder, vandaar dat ik je eventjes op mijn spoor zet (en niet op wat jij ervan gemaakt hebt - ik neem aan onopzettelijk).

Daarom: mijn stelling luidde (en luidt nog altijd) dat de mens in bepaalde opzichten superieur is aan de dieren, en in andere opzichten niet. Mijn vorige bijdrage bevat voorbeelden van dieren die sneller zijn, die groter zijn, die krachtiger zijn, die in dit alles superieur zijn aan de mens. Maar de mens is dan weer in intellectueel opzicht de dieren de baas. Ik hoop dat je dit simpel vast te stellen feit niet gaat ontkennen, want dan hebben we een levensgroot probleem om deze discussie zinvol voort te zetten.

En nu de nuance "k(r)oning van de schepping": als we alle dingen waarin de mens t.o.v. de dieren uitblinkt in één schaal werpen, en alle dingen waarin de dieren hem de baas zijn in een andere, en we wegen beide schalen aan elkaar af, dan blijkt dat die mens inderdaad de koning van de schepping is. Is hij daarom superieur? Neen, maar hij is wel het enige wezen dat de verantwoordelijkheid aankan om die schepping te beheren als een goede huisvader, en alle natuurcatastrofes te overleven. Geen enkel dier buiten hem is daartoe in staat gebleken - de dinosauriërs bvb. wisten een natuurramp (komeetinslag, welig tierend vulkanisme...) niet te overleven. (Daarmee heb ik niet gezegd dat de mens die verantwoordelijkheid daadwerkelijk néémt; ik stel enkel dat alleen hij daartoe in staat is.)

De mens kán in zijn rol als k(r)oning van de schepping zelfs niet superieur zijn aan de dieren, want hij beseft maar al te goed hoezeer hij die dieren nodig heeft om zelf te kunnen overleven.

Ik heb je mening inderdaad wat oppervlakkig weergegeven waarvoor ekskuus , maar als je stelt dat de mens het enige levende wezen is dat verantwoordelijkheid kan nemen meen ik daaruit te mogen konkluderen dat hij wel degelijk superieur is aan andere soorten .
Dat is ook één van de redenen waarom ik de evolutietheorie aanval , volgens mij verschilt de mens die volgens de evolutie nog maar recent bestaat te essentieel van al zijn voorgangers (onrechtstreeks alle levende wezens dus )
@Amon_Re : voor de grap : gaat het hier niet om afdrukken van de legendarische bigfoot ?

[_Yahya_]

evolutietheorie is een theorie en geen geloof ..
de filosofie achter deze theorie is wel een geloof ..

met vriendelijk groeten




Yahya (Johannes)

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door genehunter

Beste wetenschappelijke analfabeten...

De evolutieTHEORIE is een THEORIE mocht je het nog niet vatten. Een THEORIE wordt in de wetenschapspraktijk aanvaard als een gegeven zolang ze niet gefalsificeerd is met FEITEN. Tot op heden is niemand, zelfs geen pseudowetenschapper erin geslaagd met FEITEN af te komen die de evolutieTHEORIE op de helling zetten. Dus, voor je dubieuze links post, lees eerst wat meer over wetenschapsfilosofie, of sla er encyclopedie op na. Je kent blijkbaar zelfs de definitie van het woord THEORIE niet.

Antwoorden op de onderstaande vraag is maar al te belachelijk, er blijkt alleen uit dat de boodschapper van deze site geen jota begrijpt van het principe van parallelliteit in de evolutie.

Ik denk dat de evolutietheorie hier al serieus gefalsificieerd is met feiten , dus weg het woord wetenschap , leve de feiten , leve de evolutie , en ik ben dus weer echt geestig vandaag .

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Een interessant interview van Gerard Bodifée, gelovige en wetenschapper. Alhoewel geen gelovige (en feitelijk ook geen wetenschapper) vind ik zijn standpunt uiterst interessant en kan ik er mij voor een groot gedeelte in terugvinden. Dit interview verscheen in “Het Nieuwsblad’ van zondag 27 augustus

Zegt die Gerard Bodifee dat werkelijk in het nieuwsblad ( zou me niet verbazen , want het is ook niet de slimste gazet ) , dat volgens het creatonisme de wereld maar 6.000 jaar zou bestaan .
Volgens het Creationisme bestaat, niet de wereld , wel de mens een slordige 6.000 jaar .
Volgens de meest recente Bijbeltellingen bestaat de mens 80.000 jaar , dus wat Gerard Bodifee hiermee te maken heeft heeft is nogal irrelevant , maar het ging dan ook over een artikel uit het nieuwsblad .

[joadoor]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Het terrein van bewustzijn is reeds tientallen eeuwen ontgonnen door yogi's en rishi's in het Oosten.
Die stelden namelijk vast dat het lichaam eonenlang doelbewust als een voertuig is gevormd, waardoor het kosmisch principe zich van zichzelf bewust kan worden.
De ervaring hiervan leidt tot verlichting. (samadhi)
Gehele of gedeeltelijke onwetendheid hierover, veelal intellectueel, leidt steevast tot verwarring, egoisme, hoogmoed, hebzucht, haat, geweld, depressies etc. in hun verschillende gradaties van uitvoering.

Slechts de bewuste terugtrekking van het bewustzijn of aandachtsveld door meditatie, zintuiglijk omgekeerd naar binnen toe, is bij machte om de individuele aanvulling te verschaffen die nodig zou blijken om het bestaans- of zijnsraadsel te ontsluieren of te ervaren.
Bewustzijn in oorspronkelijke staat blijkt namelijk te bestaan als Eeuwig Licht en het lichaam als een doelbewust gevormde evolutionaire kristalisering ervan, echter nog lang niet ten einde.

Wie de overgeleverde en de door eeuwen heen in stand gehouden spirituele leringen niet a priori verwerpt als baarlijke nonsens of volks bijgeloof, zal dan en niet eens zoveel tussen de regels lezend, wellicht zien dat veel van deze teksten steevast en ondubbelzinnig verwijzen naar het diepste bestaan in onszelf, werkzaam als de Ene scheppingskracht die, onafgescheiden van de kosmische uitgestrektheid, de veelheid voortbrengt die we allen zintuiglijk en verstandelijk kunnen ervaren in een gevoel van individuele afgescheidenheid.

Evolutie is de weg naar zelfbewustheid die het scheppende principe aan zichzelf oplegde, reeds ingebed tussen de reeds 32 wetenschappelijk gekende precaire beginvoorwaarden die noodzakelijk blijken voor het ontstaan van deze kosmos.
Bij een afwijking van meer dan een/miljardste deel van deze beginvoorwaardelijkheid zaten u en ik hier niet communiceren.
Intelligentie of Bewustzijn in zijn oorspronkelijke oervorm is wel degelijk de stuwende beginvoorwaarde bij uitstek om een materiele structuur van kosmische afmetingen te plannen en in concreto te vormen, niet omgekeerd.
Dat voor materialistisch ingestelde astronomen ons heelal nog eventueel zou kunnen voortkomen uit een wit gat of een andere baarmoederlijk nulpunt, verschuift slechts het ontstaansprobleem, maar doet geen afbreuk aan het levensprincipe zoals hierboven beschreven.

Dat dit inherente levensprincipe enigzins kan afwijken van de Darwin-discussie die hier elders wordt gevoerd laat ik in het midden, maar het werpt mi. toch een ander licht op de materialistische visie zoals die door orthodoxe wetenschappers of andere spiritueel onwetenden wordt beleden, zonder zich eens een minuutje of wat af te vragen hoe zoiets immaterieel als bewustzijn kan voortkomen uit zoiets onbewust als materie.
De kip of het ei-dooddoener doet hier ook niets terzake, daar beide keuzen eerst dienen te ontstaan door het inherent scheppende levensbeginsel maw. een intelligent patroon van oorzaken, gevolgen en selecties die hebben geleid tot de huidige evolutionaire fase.

Nood aan wetenschappelijke antwoorden of andere enigzins zicht- of tastbare bewijskracht in deze is een hol antwoord, waaraan de ratio in dienst van het ego gemakshalve voorbijgaat aan het diepste levenslicht in ons dat, door de scheppende gratie ervan, het mogelijk maakt dat diezelfde ratio en ego in hun zelfgenoegzaamheid kunnen bestaan.

Zo zijn ook veelal uitsluitend orthodox-ingestelde religies en hun instituten, onvolledig en verward in hun visie op het oorspronkelijke levensprincipe in ons, door het buiten onszelf te plaatsen als een te verdienen of mis te lopen beloning hierna. What the Fawk !!
De talloze door de mensheid geschapen tempels, beeltenissen, uitdrukkingen, rituelen ea verstandelijke interpretaties van het onnoembare in zich zijn daar getuige van.

Begrijpelijk, want door de eindigheid van het menselijk verstand zal het oneindige nooit in zijn totaliteit begrepen of overzien worden, hoogstens benaderd maar noodzakelijk begrensd.
Slechts de individuele ervaring van dit onnoembaar doch wel degelijk persoonlijk ervaarbaar levensbeginsel dat zich ronduit tot in het fysieke uitstraalt vanuit onze diepste kern, kan de ruimte vrijmaken voor een vollediger visie van de wereld rond en in ons.

Want weet je beste Genenjager, au fond zou wel eens kunnen blijken dat de ziener en het geziene Een en hetzelfde zijn... in alle eeuwigheid.

amai, prachtig ronduit prachtig, ik heb het al enkele keren gelezen en denk dat ik het nog ga lezen, geen bewijsvoering , gewoon informatie die uit het diepste van de ziel komt. Thanks.
groeten
Joadoor

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Wat betreft die 500 miljioen jaar oude schoenafdruk, daar vond ik veel minder materiaal over terug, maar wel dit:

Indien iemand hiervan een foto bezit, graag had ik deze gezien.

Op http://www.freethinker.nl/forbid-arch3.htm staat die foto bij een kritische kommentaar op dat boek.

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Op http://www.freethinker.nl/forbid-arch3.htm staat die foto bij een kritische kommentaar op dat boek.

Volgens mij gaat het wel degelijk over de legendarische bigfoot .
Is dit wetenschap ?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door joadoor

Homeopathie is ook niet wetenschappelijk te bewijzen en toch zijn er huisdokters die ook homeopaat zijn. Als iets niet wetenschappelijk gemeten kan worden word het niet erkend ook al zijn er goede resultaten. Persoonlijk geloof ik dat alle ziekten psychosomatisch zijn.

Dat zullen de diabetes-, de Huntington-, de MS-, de ALS- patienten graag horen. Het zit allemaal in uwe kop...