De grote 9/11 topic - Pagina 21

Pindar · 8 september 2006, 11:18

Citaat:

'Lucky Larry' Silverstein

'Now, consider: The members of a small cabal owned the WTC complex, controlled its electronic security, and also controlled the security not only for one of the airlines whose aircraft were hijacked on 9/11, but the airport from which they originated. Another little “coincidence” -- Mr. Silversten, who made a down-payment of $124 million on this $3.2 billion complex, promptly insured it for $7 Billion. Not only that, he covered the complex against “terrorist attacks”.

Following the attacks, Silverstein filed TWO insurance claims for the maximum amount of the policy ($7B), based on the two -- in Silverstein's view -- separate attacks. The insurance company, Swiss Re, paid Mr. Silverstein $4.6 Billion — a princely return on a relatively paltry investment of $124 million.'

http://www.fourwinds10.com/NewsServe...rticleID=10744

Pin d'Ar

Firestone · 8 september 2006, 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

http://www.fourwinds10.com/NewsServe...rticleID=10744

Pin d'Ar

Maak eens een volledige balans op van de "winsten" van Silverstein.

Oh ja, enkele kleine details niet vergeten: hij derft al sinds 9/11 de huurinkomsten van WTC 1/2, de lease blijft hij wel betalen, en hij moet de torens heropbouwen.

Heftruck · 8 september 2006, 12:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

... en hij moet de torens heropbouwen.

Kleine nuantie die ik wil aanbrengen. Silverstein gaat torens laten bouwen, niet dé torens heropbouwen. 't Grootste deel van zijn geld is trouwens al verbruikt aan nutteloze plannen. (Als fervent voorstander van een herbouwing volgens de originele torens en tegenstander van het Freedom Tower gedrocht, wou ik dat toch even vermelden.

)

exodus · 8 september 2006, 12:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Maak eens een volledige balans op van de "winsten" van Silverstein.

Oh ja, enkele kleine details niet vergeten: hij derft al sinds 9/11 de huurinkomsten van WTC 1/2, de lease blijft hij wel betalen, en hij moet de torens heropbouwen.

Waarom doe jij dat niet?

Het is toch ook weer "toeval" dat de enige keer in de 30 jaar dat die torens daar stonden ze enkele maanden voor 9/11 geleased werden.

Pindar · 8 september 2006, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Waarom doe jij dat niet?

Het is toch ook weer "toeval" dat de enige keer in de 30 jaar dat die torens daar stonden ze enkele maanden voor 9/11 geleased werden.

Als F.. blind zijn fijn vind moet ze blind blijven

Pin d'Ar

Firestone · 8 september 2006, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Kleine nuantie die ik wil aanbrengen. Silverstein gaat torens laten bouwen, niet dé torens heropbouwen. 't Grootste deel van zijn geld is trouwens al verbruikt aan nutteloze plannen. (Als fervent voorstander van een herbouwing volgens de originele torens en tegenstander van het Freedom Tower gedrocht, wou ik dat toch even vermelden.

)

Inderdaad.
Verandert niets aan de essentie dat Silverstein geen winst heeft gehaald uit de aanslagen, wel integendeel.
Toch blijven de conspiracy-sites met deze zever afkomen.

Heftruck · 8 september 2006, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Inderdaad.
Verandert niets aan de essentie dat Silverstein geen winst heeft gehaald uit de aanslagen, wel integendeel.
Toch blijven de conspiracy-sites met deze zever afkomen.

Toch wel iets waar we 't over eens zijn dan.

puud · 8 september 2006, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Als F.. blind zijn fijn vind moet ze blind blijven

Pin d'Ar

Ge hebt gelijk.Kijk maar eens hoeveel die joodse klootzak verdient aan dat smerig complot.
Zie hier http://www.911myths.com/html/windfall.html

puud · 8 september 2006, 14:07

En Pindar
Hoe probleemloos die Silverstein de betrokken verzekeringsmaatschappijen in de zak zet
http://www.law.com/jsp/article.jsp?id=1119875747045

Firestone · 8 september 2006, 16:29

En toen werd het weer stil.

Laster posten, toevallig weer gehaald van het soort onwelriekende vijver waar Pindar geregeld in gaat vissen, toevallig weer eens passend bij de aloude clichés.
De laster blijkt weer eens ongefundeerd.

Wordt hij door Pindar teruggenomen? Nope.
Business as usual.

La Chunga · 8 september 2006, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Beelden van Bin Laden met kapers

Einde van de complottheorieen.

Bron: http://www.nieuwnieuws.nl/archives/2...n_la.html#more

Maar Smiley toch...Die beelden zijn fake...Vijf jaar hebben de samenzweerders daaraan gewerkt....

Heftruck · 8 september 2006, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Maar Smiley toch...Die beelden zijn fake...Vijf jaar hebben de samenzweerders daaraan gewerkt....

En dat is niet onmogelijk?

largo_w · 8 september 2006, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

En dat is niet onmogelijk?

natuurlijk niet...

La Chunga · 8 september 2006, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

En dat is niet onmogelijk?

Zijn ze volgens u vervalst of zijn ze echt?

Heftruck · 8 september 2006, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Zijn ze volgens u vervalst of zijn ze echt?

Dat is buiten de kwestie. Ik heb de beelden nog niet gezien en ik ben geen specialist op dat gebied, logischerwijs kan ik dus geen conclusies maken. Wat wel vaststaat is dat er reeds verschillende keren aan het licht is gekomen dat Bush valse nieuwsberichten zou hebben laten maken en dat de officiële redenen om oorlog te gaan voeren leugens waren. Ook zijn speech op de verjaardag van orkaan Katrina (1 jaar na datum dus) is veelzeggend.

Wat ik enkel wil aantonen, is dat het vervalsing van beelden compleet mogelijk is en we als dusdanig oog moeten hebben voor alle mogelijkheden tot een tegendeel is bewezen.

Ik hoop dat je die bedenking in overweging neemt, want ze geld voor beide "zijden". Voorlopig zijn we beter agnost.

democratsteve · 8 september 2006, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

als het nu een reportage zou betreffen of meer nog een die handelt overde verschillende belichtingen die zijn geweest zou ik nog zeggen

Heb jij de reportages (docu's) op NGC of Discovery over het WTC niet gezien?
Daar is het NET hetzelfde. Geen beelden!!
Laat ons hierover eens even verder debatteren.
Kijk jij wel eens naar programma's op die zender, zoals oa. "Seconds from Disaster"? Daar zitten soms heel goed gemaakte reconstructies bij.
En wat opvalt, of het nu om de brand in de MB Tunnel gaat, of de moordaanslag op Reagan, of een treinongeluk,....
wanneer er eventuele live beelden werden gemaakt tentijde van de ramp, worden die om de haverklap herhaald. Wanneer van bepaalde delen geen beeldmaterial is, wordt dit meestal vervangen door een computermodel dat de dingen voorstelt.
Nu, van de instortende torens zijn er proximus een 25-tal verschillende opnames.
En wat doen de "specialisten" in die twee docu's als het over de instortingen van het WTC gaat?
Juist. Ze gebruiken een computermodel. Geen beelden. (tenmiste, geen close ups.
Een ander punt zijn de "ooggetuigen". Die worden ook, voor zover ze er zijn,
uitvoerig getoond. But not so in hun 9/11 docu's.
Ik heb on record 18 verschilende getuigen die het heben over "bombs", "explosions", "detonators", ....
Niet EEN getuige over al die "huge explosions" wordt in hun docu's getoond.
Vraag jij je dan ook niet af, waaròm niet?

democratsteve · 8 september 2006, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

.... instead, we believe that the federal government in league with thousands of co-conspirators in the Air Force, FAA, CIA, FBI and NSA, including dozens of helpers in the NYPD, managed to set this up - in just nine months - and to keep it secret for five whole years. .

Neen hoor.
Dat maak JIJ ervan.
Volgens U zijn er duizenden mensen nodig voor dit plan, maar ben jij een specialist in zulke samenzweringen?

democratsteve · 8 september 2006, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door puud

@ democratsteve, 2004gun, exodus, lex blanca
Is die "pull it' van Silverstein nu uitgeklaard of beweren jullie nog altijd dat 'pull it' een opdracht tot sloop was?

Natuurlijk "beweer" ik dat nog altijd.
Btw, ik heb aan jullie groep (nu al voor de 5é keer, denk ik) eens gevraagd mij één citaat (uit een boek, fim, watdanook) te tonen waar de term "pull" wordt gebruikt als in "evacueren", of iets van die aard?
Nog nooit één gezien. Ik heb daarentegen een video gepost, waar de term "pull" wordt gebruikt om een gebouw neer te halen.
Trouwens, iemand die Engels begrijpt en LUISTERT naar de context van Silverstein's worden, weet dat hij het hier nier over het terugtrekken uit het gebouw heeft. Maar ik ga die hele discussie niet eens weer voeren hoor.
Kijk maar naar mijn draad "Silverstein's Pull it".

Firestone · 8 september 2006, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Natuurlijk "beweer" ik dat nog altijd.
Btw, ik heb aan jullie groep (nu al voor de 5é keer, denk ik) eens gevraagd mij één citaat (uit een boek, fim, watdanook) te tonen waar de term "pull" wordt gebruikt als in "evacueren", of iets van die aard?
Nog nooit één gezien.

Nochtans heeft parcifal er eentje onlangs gepost.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Ik heb daarentegen een video gepost, waar de term "pull" wordt gebruikt om een gebouw neer te halen.

Maar niet met explosieven.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Trouwens, iemand die Engels begrijpt en LUISTERT naar de context van Silverstein's worden, weet dat hij het hier nier over het terugtrekken uit het gebouw heeft.

Nochtans is dat precies wat bv Blanchard (nog een link gebracht door parcifal) zegt. En hij is engelstalig.
Het idee dat Silverstein het gebruik van explosieven met de brandweerchef bespreekt is overigens potsierlijk.

Nu goed, ook ik ga deze pull-discussie niet opnieuw voeren. Dat het pull-argument nergens op slaat is immers overduidelijk.

democratsteve · 8 september 2006, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Laat het ons dus een dilemma noemen , er van uit gaand dat Amerika de aanslagen van 9/11 heeft laten gebeuren om zwaardere aanslagen in de toekomst te vermijden .

Euh..... wie zegt dat d�*t hun motivatie zou zijn?
Trouwens, ALS het conspiracy was, dan weet jij blijkbaar NU al WIE de samenzweerders waren en WAT hun motivatie was....

En dat voor iemand die niet eens gelooft in de samenzwering.
Tja.
Trouwens, wie is "Amerika", in uw visie?

8 september 2006, 16:29	#410
Firestone Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 juni 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 25.793	En toen werd het weer stil. Laster posten, toevallig weer gehaald van het soort onwelriekende vijver waar Pindar geregeld in gaat vissen, toevallig weer eens passend bij de aloude clichés. De laster blijkt weer eens ongefundeerd. Wordt hij door Pindar teruggenomen? Nope. Business as usual. __________________ The method of science is tried and true. It is not perfect, it's just the best we have. And to abandon it, with its skeptical protocols is the pathway to a dark age. -- Carl Sagan Laatst gewijzigd door Firestone : 8 september 2006 om 16:46.

8 september 2006, 14:07	#409
puud Parlementslid Geregistreerd: 2 april 2005 Berichten: 1.545	En Pindar Hoe probleemloos die Silverstein de betrokken verzekeringsmaatschappijen in de zak zet http://www.law.com/jsp/article.jsp?id=1119875747045