Madonna en mohammed's cartoons

[Basy Lys]

In Nederland is enige beroering ontstaan over het nieuwe optreden van Madonna, waarin de zangeres zich op de scène laat kruisigen. Niet met echte spijkers natuurlijk, maar gewoon als een act. Christenen bespotten is ongevaarlijk en het kan zelfs een commerciële troef zijn. Dat wordt door vele christenen als godslasterlijk beschouwd, en de conservatieve protestantse partij SGP heeft zelfs geprobeerd het optreden van Madonna door de rechter te laten verbieden. Het optreden werd ook verstoord door enkele evangelisten die psalmen zongen en pamfletten uitdeelden.

De immer kritische Sylvain Epheminco schreef daarover een beschouwend stuk in het Nederlandse dagblad Trouw:”Maar er is ook een andere reden die mijn vertedering heeft gewekt voor deze softe fundamentalisten van eigen bodem. Het betreft de hoge graad van beschaving die hun protest heeft gekenmerkt. De mannenbroeders kwamen naar [het optreden van Madonna] zonder gordel vol explosieven. Ook hadden ze onderweg geen vlaggen, ambassades of bankgebouwen in de fik gestoken, en vooral niemand vermoord. Ze riepen niet op tot een boycot van Amerikaanse producten, maar hadden langs de legale weg de voorstelling geprobeerd te verhinderen. Wat, zoals verwacht, niet lukte. De vrome demonstranten […] zongen hun vreedzame psalmen uit volle borst en verspreidden pamfletten vol compassie met de tekst: ‘Madonna, Jesus loves you.’ Probeer dan deze oase van vredelievendheid met de hondsdolheid te vergelijken van protesterende fundi’s, eerder dit jaar, naar aanleiding van de Deense spotprentenaffaire.”

Maar Ephimenco spaarde zijn scherpste kritiek voor de GroenLinkse politici, aangevoerd door Tweede-Kamerlid Ozütok, die Madonna kwamen “beschermen” tegen die protestantse poging tot censuur. Zij hadden bordjes bij met de slogan “Vrijheid van meningsuiting, in godsnaam.” Ephimenco voegde daar volgend bijtend commentaar aan toen: “Het is alleen zo jammer dat Ozütok en haar volgelingen zo selectief zijn in hun verontwaardiging. Zo was er op 13 februari niemand van GroenLinks op de Dam, waar de Deense vlag werd verscheurd, om ’in godsnaam’ voor de vrijheid van meningsuiting op te komen. Niet die van een stinkend rijke diva, maar van een tiental met de dood bedreigde Deense spotprententekenaars en journalisten.”

Daarmee legt Ephimenco natuurlijk de verschrikkelijke hypocrisie van de politiek correcte linkerzijde bloot. Als het gaat om islamitische propaganda of de verheerlijking van druggebruik dan hebben de linksen altijd gepleit voor de meest extreme interpretatie van de vrijheid van de vrijheid van meningsuiting. In onze studententijd protesteerden ze zelfs tegen het verbod om aan de universiteit handleidingen voor het vervaardigen van bommen te verspreiden. Verboden te verbieden! Alles kan, alles mag. Maar als iemand kritiek levert op de islam, een grap maakt over Marokkanen, een tekening van Mohammed publiceert of een statistiek over criminaliteit bij migranten, dan schreeuwen zij om het hardst om censuur, repressie, boetes en gevangenisstraffen. Hypocrisie is nog een milde diagnose. Soms lijkt het eerder schizofrenie.

[Bhairav]

Madonna heeft haar doel bereikt.
Al de rest is onbelangerijk. De massa die reageert, is reactie-vee.

[Ploertendoder]

Hebben die freaks die gaan betogen wel de vertoning van Madonna gezien?

Ik wel.

En het was één van de héél weinige keren dat meer dan 50.000 mensen nog eens applaudiseerden terwijl er een reuzegroot kruis op het podium stond en ...

een tekst uit het evangelie van Mattheus op een reuzenscherm werd geprojecteerd...


Uilskuikens... (heb het over de betogers, niet over de mensen in de zaal)

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

In Nederland is enige beroering ontstaan over het nieuwe optreden van Madonna, waarin de zangeres zich op de scène laat kruisigen. Niet met echte spijkers natuurlijk, maar gewoon als een act. Christenen bespotten is ongevaarlijk en het kan zelfs een commerciële troef zijn. Dat wordt door vele christenen als godslasterlijk beschouwd, en de conservatieve protestantse partij SGP heeft zelfs geprobeerd het optreden van Madonna door de rechter te laten verbieden. Het optreden werd ook verstoord door enkele evangelisten die psalmen zongen en pamfletten uitdeelden.

De immer kritische Sylvain Epheminco schreef daarover een beschouwend stuk in het Nederlandse dagblad Trouw:”Maar er is ook een andere reden die mijn vertedering heeft gewekt voor deze softe fundamentalisten van eigen bodem. Het betreft de hoge graad van beschaving die hun protest heeft gekenmerkt. De mannenbroeders kwamen naar [het optreden van Madonna] zonder gordel vol explosieven. Ook hadden ze onderweg geen vlaggen, ambassades of bankgebouwen in de fik gestoken, en vooral niemand vermoord. Ze riepen niet op tot een boycot van Amerikaanse producten, maar hadden langs de legale weg de voorstelling geprobeerd te verhinderen. Wat, zoals verwacht, niet lukte. De vrome demonstranten […] zongen hun vreedzame psalmen uit volle borst en verspreidden pamfletten vol compassie met de tekst: ‘Madonna, Jesus loves you.’ Probeer dan deze oase van vredelievendheid met de hondsdolheid te vergelijken van protesterende fundi’s, eerder dit jaar, naar aanleiding van de Deense spotprentenaffaire.”

Maar Ephimenco spaarde zijn scherpste kritiek voor de GroenLinkse politici, aangevoerd door Tweede-Kamerlid Ozütok, die Madonna kwamen “beschermen” tegen die protestantse poging tot censuur. Zij hadden bordjes bij met de slogan “Vrijheid van meningsuiting, in godsnaam.” Ephimenco voegde daar volgend bijtend commentaar aan toen: “Het is alleen zo jammer dat Ozütok en haar volgelingen zo selectief zijn in hun verontwaardiging. Zo was er op 13 februari niemand van GroenLinks op de Dam, waar de Deense vlag werd verscheurd, om ’in godsnaam’ voor de vrijheid van meningsuiting op te komen. Niet die van een stinkend rijke diva, maar van een tiental met de dood bedreigde Deense spotprententekenaars en journalisten.”

Daarmee legt Ephimenco natuurlijk de verschrikkelijke hypocrisie van de politiek correcte linkerzijde bloot. Als het gaat om islamitische propaganda of de verheerlijking van druggebruik dan hebben de linksen altijd gepleit voor de meest extreme interpretatie van de vrijheid van de vrijheid van meningsuiting. In onze studententijd protesteerden ze zelfs tegen het verbod om aan de universiteit handleidingen voor het vervaardigen van bommen te verspreiden. Verboden te verbieden! Alles kan, alles mag. Maar als iemand kritiek levert op de islam, een grap maakt over Marokkanen, een tekening van Mohammed publiceert of een statistiek over criminaliteit bij migranten, dan schreeuwen zij om het hardst om censuur, repressie, boetes en gevangenisstraffen. Hypocrisie is nog een milde diagnose. Soms lijkt het eerder schizofrenie.

Ik kan mij volledig vinden in de tekst van Ephimenco. Zeker in de laatste paragraaf. De linkse vleesgeworden bloedhonden op dit forum zullen het kunnen bevestigen.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Ik kan mij volledig vinden in de tekst van Ephimenco. Zeker in de laatste paragraaf. De linkse vleesgeworden bloedhonden op dit forum zullen het kunnen bevestigen.

Ik niet. Meer bepaald niet in volgende passage:

Probeer dan deze oase van vredelievendheid met de hondsdolheid te vergelijken van protesterende fundi’s, eerder dit jaar, naar aanleiding van de Deense spotprentenaffaire.

Over het algemeen was het protest van de moslims hier te lande best vergelijkbaar met dat van groeperingen als SGP: ook zij hebben vreedzaam betoogd, ook zij hebben gepoogd hun gelijk te halen voor de rechtbank.

Hoewel dit geenszins geldt voor de moslims die bvb. in Damascus de Noorse en de Deense ambassade in de fik staken, is het onrechtvaardig jegens de moslims van bij ons, om hen op te zadelen met andermans misdragingen.

En dan merk ik nog eventjes op dat het in de fik steken van beide ambassades wel eens georchestreerd zou kunnen zijn vanuit de hoogste politieke kringen in die landen. Hoe verklaar je anders dat zulks mogelijk is in een politiestaat als Syrië, waar je normaliter voor het minste geringste achter de tralies belandt?

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Ik niet. Meer bepaald niet in volgende passage:Over het algemeen was het protest van de moslims hier te lande best vergelijkbaar met dat van groeperingen als SGP: ook zij hebben vreedzaam betoogd, ook zij hebben gepoogd hun gelijk te halen voor de rechtbank.

Hoewel dit geenszins geldt voor de moslims die bvb. in Damascus de Noorse en de Deense ambassade in de fik staken, is het onrechtvaardig jegens de moslims van bij ons, om hen op te zadelen met andermans misdragingen.

En dan merk ik nog eventjes op dat het in de fik steken van beide ambassades wel eens georchestreerd zou kunnen zijn vanuit de hoogste politieke kringen in die landen. Hoe verklaar je anders dat zulks mogelijk is in een politiestaat als Syrië, waar je normaliter voor het minste geringste achter de tralies belandt?

Daar heb je inderdaad een punt.
Anderzijds, op tv komen van tijd tot tijd moslims zeggen dat de fundamentalisten geen echte moslims zijn, maar spontaan protest van de islamitiesche gemeenschappen na aanslagen, onthoofdingen etc blijft tot nu toe uit. Ook getuigt het proberen verbieden van cartoons van weinig respect voor de vrijheid van meningsuiting en de rechtstaat.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Daar heb je inderdaad een punt.

Dank je vriendelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Anderzijds, op tv komen van tijd tot tijd moslims zeggen dat de fundamentalisten geen echte moslims zijn, maar spontaan protest van de islamitiesche gemeenschappen na aanslagen, onthoofdingen etc blijft tot nu toe uit.

Twee opmerkingen hierover. Eerstens lopen de onderlinge verwijten in beide richtingen. Gematigden die fundamentalisten verwijten dat zij niet de echte islam belijden. Maar ook omgekeerd: fundamentalisten die gematigden zonder meer als afvalligen beschouwen omdat ze niet bereid zijn de jihaad totterdood te volvoeren.

Tweedens: mét jou betreur ik het gebrek aan protest vanwege gematigde moslims tegen de misdaden van fundamentalisten. Maar... meer en meer raak ik er de laatste tijd van overtuigd dat zij, naarmate zij volwaardig burger mogen zijn van onze contreien, zich makkelijker uit een fundamentalistisch netwerk kunnen loswerken. En dan komt de kritiek vanzelf. In deze ontvoogding zijn twee partijen betrokken:

• De niet-moslims, die nillens willens moeten toegeven dat er nog teveel wordt gediscrimineerd. Als sollicitant heb je nu eenmaal meer kans op de arbeidsmarkt wanneer je voornaam Jan of Marie luidt, dan wel wanneer je Ahmed of Fatima heet. Jammer maar helaas.
• De moslims die (nog) beter moeten leren omgaan met kritiek, en hun overgevoeligheid (nog) meer moeten afleggen. In die zin zou ik er bijna voor durven pleiten om racistische moppen te promoten. Vlamingen en Hollanders vertellen toch óók moppen over mekaar, zonder dat ze elkaar naar het leven staan. (Met dit verschil dat de Vlamingen de moppen begrijpen... ) Waarom zouden wij geen mop mogen tappen over de (al dan niet vermeende) luiheid van een Turk, of over het komische accent waarmee een Marokkaan Nederlands spreekt? We vertellen er wel over de spreekwoordelijke gierigheid van Schotten. Ik zou zelf ook kunnen (groen) lachen met een goede mop over onze Vlaamse zachte-eitjes-mentaliteit.

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Ook getuigt het proberen verbieden van cartoons van weinig respect voor de vrijheid van meningsuiting en de rechtstaat.

Neen. Maar het getuigt wél van een (nog) niet goed kunnen omgaan met kritiek.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

... Hoewel dit geenszins geldt voor de moslims die bvb. in Damascus de Noorse en de Deense ambassade in de fik staken, is het onrechtvaardig jegens de moslims van bij ons, om hen op te zadelen met andermans misdragingen.

Dus, je ziet geen verschil tussen de reacties in de mohammedaanse wereld op de cartoons en die in de christelijke wereld op Madonna?

Naast het in de fik steken van enkele ambassades zijn er nog een hele reeks gewelddadige en andere reacties geweest, evenals doodsbedreigingen.

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

En dan merk ik nog eventjes op dat het in de fik steken van beide ambassades wel eens georchestreerd zou kunnen zijn vanuit de hoogste politieke kringen in die landen. Hoe verklaar je anders dat zulks mogelijk is in een politiestaat als Syrië, waar je normaliter voor het minste geringste achter de tralies belandt?

Syrië is dan ook een mohammedaans land.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Dus, je ziet geen verschil tussen de reacties in de mohammedaanse wereld op de cartoons en die in de christelijke wereld op Madonna?

Toch wel, toch wel.

Maar ik betwijfel of jij het verschil ziet tussen de aard van het protest in Damascus en die van het protest hier te lande. Want ik hoor je met geen letter reppen over de vreedzame betogingen indertijd hier, die in de verste verte niet kunnen worden vergeleken met het in brand steken van gebouwen.

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Naast het in de fik steken van enkele ambassades zijn er nog een hele reeks gewelddadige en andere reacties geweest, evenals doodsbedreigingen.

Ook hier te lande? Ik heb er niet veel gehoord en het was dan ook een buitengewoon marginaal fenomeen in Europa.

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Syrië is dan ook een mohammedaans land.

Syrië is in de eerste plaats een politiestaat, met een regime dat berucht is voor het orchestreren van allerlei conflicten, zowel in eigen land als daarbuiten. Dergelijke praktijken zijn niet typisch voor de islam, maar voor dictaturen tout court, van welke gezindheid ook.