Israël valt Gaza en Libanon binnen

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door sodoirt

Dat bewijst vooral dat u een tweede holocaust een natuurlijke zaak zou gevonden hebben!

Wie spreekt er nu van een 'tweede holocaust' ?
De manier waarop de Israëlische Staat werd opgericht, is gewoon totaal onrechtvaardig geweest ten opzichte van de Palestijnse bewoners.

En zelfs nu nog worden de Palestijnen als beesten behandeld.

De Holocaust is daarvoor geen excuus.


De mensonwaardige situatie van de Palestijnen in de Gazastrook:
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=5895

[Girard]

Oorspronkelijk geplaatst door sodoirt

Dat bewijst vooral dat u een tweede holocaust een natuurlijke zaak zou gevonden hebben!

Nu dwaal je wel af hé...
Hetgeen WM vertelt is een feit: noch de VS, noch Israël trekken zich iets aan van vooropgestelde bestanden.
Het was inderdaad in een periode waar geen wapens mochten worden aangevoerd, dat de Joden het toch deden! (hoewel ze akkoord waren met het eerste bestand die duidelijk zegt geen wapens en manschappen aan te voeren).

Door hieruit te willen bewijzen dat WM een tweede holocaust een natuurlijke zaak zou hebben gevonden, is niet terecht. Het zijn gewoon historische feiten dat de Joden het bestand hebben verbroken.
Het kon evenwel op een andere manier worden opgelost!

[Hertog van Gelre]

Ja, laten we het conflict terugbrengen tot een maandje in de onafhankelijkheidsoorlog.

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door Girard

Nu dwaal je wel af hé...
Hetgeen WM vertelt is een feit: noch de VS, noch Israël trekken zich iets aan van vooropgestelde bestanden.
Het was inderdaad in een periode waar geen wapens mochten worden aangevoerd, dat de Joden het toch deden! (hoewel ze akkoord waren met het eerste bestand die duidelijk zegt geen wapens en manschappen aan te voeren).

Door hieruit te willen bewijzen dat WM een tweede holocaust een natuurlijke zaak zou hebben gevonden, is niet terecht. Het zijn gewoon historische feiten dat de Joden het bestand hebben verbroken.
Het kon evenwel op een andere manier worden opgelost!

Tot mijn verwondering las ik in een tekst van Martin van Creveld, professor aan de Hebreeuwse Universiteit te Jeruzalem*, dat Israël door de VS niet altijd onvoorwaardelijk (en tot in het krankzinnige zoals bij de bombardementen op Libanon) werd gesteund.


Martin van Creveld schrijft hierover het volgende:

'Tijdens de jaren ’50 en het begin van de jaren ’60 vreesde het meest vooraanstaande lid van de NAVO, de Verenigde Staten, dat zij de Arabische staten in de armen van de Sovjet-Unie zouden drijven als ze Israël zouden steunen. Daarom verwierpen ze niet alleen het idee dat Israël zou kunnen toetreden tot de organisatie maar voerden ze zelfs een vrij anti-Israëlisch beleid. Eerst weigerden ze Israël wapens te verkopen, een beleid dat ze zelfs ook volhielden nadat de zogeheten "Tsjechische wapendeal" van 1955 het militaire evenwicht in het Midden-Oosten had verstoord, een situatie die ook tijdens de regering Kennedy nog geruime tijd bleef bestaan. Vervolgens stuurde president Dwight D. Eisenhower de Israëlische premier David Ben-Gurion een ultimatum, waar het staatshoofd van de Sovjet-Unie Nikita Chroestsjev zich bij aansloot, om Israël te dwingen de Sinai op te geven kort nadat Israël die in 1956 had veroverd. Washington deed alles wat het kon om Israël's jonge nucleaire programma te frustreren, o.a. door U-2-vliegtuigen foto’s te laten maken en ze te laten publiceren in de The New York Times. Daarna stuurde president John F. Kennedy verscheidene dreigende boodschappen aan Ben-Gurion, wat er toe bijdroeg dat Ben-Gurion in juli van dat jaar besloot af te treden.'


De NAVO, Israel en Vrede in het Midden-Oosten: http://www.nato.int/docu/review/2005...utch/art4.html

* Martin van Creveld is professor aan de Hebreeuwse Universiteit, Jeruzalem, en de schrijver van een groot aantal klassieke boeken over de militaire geschiedenis en strategie, inclusief “Command in War”( 1985), “Supplying War” (1977) en “The Sword and the Olive” (1998).


Voor de actuele situatie in de Gaza-strook:
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=5895

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het wordt tijd dat u uw vooroordelen wat laat varen.

Zijn dat vooroordelen ?

1. Wie maakt het grootste aantal slachtoffers
2. Wie bezit de meest geavanceerde wapens
3. Wie krijgt de steun van de machtigste staat ter wereld
4. Wie kan zich wegen- lucht- en havenblokkades veroorloven
5. Wie vernielt er de meeste infrastructuur
6. Wie heeft het grootste aantal gevangenen van de tegenpartij
7. Wie hindert er het meest de tegenpartij in het dagelijks leven
8. Wie heeft er de meeste mensen verdreven
9. Wie heeft er bij wie de meeste nederzettingen gebouwd

[labyrinth]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Misschien ligt hier wel de kern van ónze discussie. Mijn ervaringen zijn totaal anders. Ik ken eigenlijk voornamelijk liberale joden en ik weet alleen maar dat ze jood zijn omdat dat terloops ter sprake komt, net zoals ik weet dat sommigen vrienden of kennissen katholiek zijn, of protestant, of anders.

De weinige orthodoxe joden die ik ken leven inderdaad meer teruggetrokken maar zijn niet anti-sociaal en geheel van deze tijd. En ja, er hebben er ook kritiek op het beleid van de staat Israel.

Kan men een gemeenschap die gedurende eeuwen zijn eigen wijken, scholen, opvallende uiterlijke tekenen van religie, waarvan de leden meestal onder elkaar trouwen echt sociaal noemen ?
Maar ook daar zal er wel evolutie zijn en geweest zijn. Die liberale joden
waarover u het hebt zullen wel de laatste zijn die naar het 'thuisland' trekken om daar land te gaan coloniseren. Neen, die liberale joden hebben zich duidelijk goed geïntegreerd in de plaatselijke bevolkingen en zijn hier hopelijk tevreden.
Ik spreek over hen die na eeuwen niets van de plaatselijke bevolkingen hebben overgenomen en het zijn juist zij die geneigd waren en zijn naar het 'thuisland' terug te keren. Volgens mij zitten nu in Israël de meest conservatieve en fanatieke gelovigen. De anderen hebben zich aan de plaatselijke bevolking aangepast en willen niet terug om permanent oorlog te voeren met het Midden-Oosten om een land dat 2000 jaar geleden van hen was terug te veroveren.

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Zijn dat vooroordelen ?

1. Wie maakt het grootste aantal slachtoffers
2. Wie bezit de meest geavanceerde wapens
3. Wie krijgt de steun van de machtigste staat ter wereld
4. Wie kan zich wegen- lucht- en havenblokkades veroorloven
5. Wie vernielt er de meeste infrastructuur
6. Wie heeft het grootste aantal gevangenen van de tegenpartij
7. Wie hindert er het meest de tegenpartij in het dagelijks leven
8. Wie heeft er de meeste mensen verdreven
9. Wie heeft er bij wie de meeste nederzettingen gebouwd

De opmerking van Sodoirt is potsierlijk want het heeft inderdaad niet met vooroordelen maar vooral met feiten te maken.

Eén van die feiten is bijvoorbeeld dat de Libanese bevolking collectief gestraft werd voor de ontvoering van 2 Israëlische soldaten door Hezbollah.

De Israëlische regering gaat er nog steeds van uit dat de collectieve bestraffing en het terroriseren van de bevolking het enigste middel is om verzetsgroepen tot zwijgen te brengen.


Actuele situatie in Gaza: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=5895

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Girard

Tijdens de inval van de Arabische legers in 1948 (toen Israël als afzonderlijke staat werd afgekondigd), vielen de Arabische legers (Egypte, Transjordanië, Syrië, Irak en Libanon) de "nieuwe" staat binnen! De Arabieren waren serieus in de meerderheid en hadden bovendien betere wapens. (men ging er dus vanuit dat de Arabieren makkelijk zouden kunnen winnen).
De Arabieren veroverden een groot deel van Palestina, de Israëli's waren in het noorden in het defensief gedrongen.

En toen kwamen de Joodse vriendjes...
De VS dient een ontwerp in dat deze oorlog een bedreiging was op de vrede en beval het stopzetten van de vijandelijkheden.

Tijdens het eerste bestand (Bernadotte) was er voor vier weken een staak het vuren. Tijdens deze periode mochten geen wapens en manschappen worden aangevoerd. De Joden namen het bestand aan, en begonnen aan een reorganisatie en bewapening. De aanvoer van zwaar materiaal en vliegtuigen bracht een beslissende wending in de oorlog!

Lijkt logisch, ze wonnen dus uiteindelijk de oorlog dank zij betere wapens en een luchtmacht geïmporteerd uit de VS. Vandaag is dat niet anders.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

De situatie in de Palestijnse Gaza-strook is onrustwekkend las ik in de franstalige Metrokrant van 7.9 jl.

Men zou van een zachte en bijna onzichtbare vorm van genocide kunnen spreken.

Volgens John Ging, VN-directeur voor de hulp aan de Palestijnse vluchtelingen, leven de bewoners van de Gazastrook in 'miserabele en gevaarlijke omstandigheden'.

Sinds zes maanden en na de onophoudelijke acties van het Israëlische leger, is de situatie er alleen maar op verslechterd.

De Palestijnen hebben een gebrek aan voedsel, geen electriciteit (de electriciteitscentrale werd door Israël vernietigd) en geen inkomen. De scholen, ziekenhuizen en openbare diensten zijn niet meer in staat om op een normale wijze te functioneren.

Omdat de regering Hamas door de internationale hulporganisaties in de VS en Europa als een 'terroristische organisatie' wordt beschouwd, krijgt de Palestijnse Autoriteit sinds maart 2006 geen geld meer en moeten de 1,6 miljoen Palestijnen in de Gaza-strook maar zien dat ze kunnen overleven.

Met de honderdduizend Palestijnen die er gedurende de laatste maanden zijn bijgekomen, staan er nu 830.000 Palestijnen op de lijst van voedselhulp van de UNRWA.

De Israëlische blokkade vernietigt de (overgebleven) Palestijnse economie en de hoop op een vredelievende toekomst.

www.un.org/unrwa

En dat noemen ze dan het recht op verdediging.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Zijn dat vooroordelen ?

1. Wie maakt het grootste aantal slachtoffers
2. Wie bezit de meest geavanceerde wapens
3. Wie krijgt de steun van de machtigste staat ter wereld
4. Wie kan zich wegen- lucht- en havenblokkades veroorloven
5. Wie vernielt er de meeste infrastructuur
6. Wie heeft het grootste aantal gevangenen van de tegenpartij
7. Wie hindert er het meest de tegenpartij in het dagelijks leven
8. Wie heeft er de meeste mensen verdreven
9. Wie heeft er bij wie de meeste nederzettingen gebouwd

Ik heb het over uw racistische vooroordelen tegenover de Joden.

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik heb het over uw racistische vooroordelen tegenover de Joden.

En wij hebben het over het feit dat je zo racistisch en bekrompen bent ingesteld dat al de rest je niet meer interesseert.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=5895

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja, laten we het conflict terugbrengen tot een maandje in de onafhankelijkheidsoorlog.

Ja, maar als ik het zo lees is het wel een beslissend maandje geweest waardoor Israël met de steun van de VS uiteindelijk heeft kunnen bestaan.
De VS hebben terecht de Joden bevrijd uit de handen van Hitler maar hebben hen onterecht het Midden-Oosten ingejaagd. De geschiedenis bewijst dat niemand er echt beter en gelukkig van is geworden ....... het conflict bestaat nu nog altijd.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

...
Die liberale joden waarover u het hebt zullen wel de laatste zijn die naar het 'thuisland' trekken om daar land te gaan coloniseren. Neen, die liberale joden hebben zich duidelijk goed geïntegreerd in de plaatselijke bevolkingen en zijn hier hopelijk tevreden.
Ik spreek over hen die na eeuwen niets van de plaatselijke bevolkingen hebben overgenomen en het zijn juist zij die geneigd waren en zijn naar het 'thuisland' terug te keren.

Jij laat je echt niet storen door de realiteit.
De Joodse orthodoxie in de 19de eeuw en begin 20ste eeuw was grotendeels anti-zionistisch.
De meeste zionisten waren niet religieus geïnspireerd.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik heb het over uw racistische vooroordelen tegenover de Joden.

Racisme neen, ik vind het hoogstens onverstandig en contra-productief om zo hardnekkig aan je eigen normen en waarden te blijven hangen als je te gast bent bij andere gemeenschappen.
Ik denk net hetzelfde over fundamentalistische moslims die zich niet willen integreren bij ons. Een te conservatieve en fanatieke houding is contra-productief voor een goede integratie.
Godsdienstvrijheid ja, burka eigen wijken en eigen scholen, verplichte huwelijken onder elkaar ..... neen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Racisme neen, ik vind het hoogstens onverstandig en contra-productief om zo hardnekkig aan je eigen normen en waarden te blijven hangen als je te gast bent bij andere gemeenschappen.
Ik denk net hetzelfde over fundamentalistische moslims die zich niet willen integreren bij ons. Een te conservatieve en fanatieke houding is contra-productief voor een goede integratie.
Godsdienstvrijheid ja, burka eigen wijken en eigen scholen, verplichte huwelijken onder elkaar ..... neen.

Volgens mij gooit u oorzaak en gevolg door elkaar. Het stukje gelezen over het waarom dat joden een hoge vertegenwoordiging hebben in de handel en vrije beroepen? Vergeet u alle slachtpartijen niet die in Europa hebben plaatsgevonden? Grote joodse groepen die zich elders hebben gevestigd, zoals de portugese, waren pure vluchtelingen.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Jij laat je echt niet storen door de realiteit.
De Joodse orthodoxie in de 19de eeuw en begin 20ste eeuw was grotendeels anti-zionistisch.
De meeste zionisten waren niet religieus geïnspireerd.

Volgens u zijn het dus de Joden die zich goed voelen bij andere gemeenschappen, zij die goed-geïntegreerd zijn, die nu naar Israël trekken.
Lijkt niet logisch. Je vertrekt als je je niet goed voelt en hoopt op een beter leven tenzij je voor de zaak gaat vechten.......

Het Bilu manifest bewijst dat ze wel degelijk religieus geïnspireerd waren.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Volgens u zijn het dus de Joden die zich goed voelen bij andere gemeenschappen, zij die goed-geïntegreerd zijn, die nu naar Israël trekken.
Lijkt niet logisch. Je vertrekt als je je niet goed voelt en hoopt op een beter leven tenzij je voor de zaak gaat vechten.......

Volgens mij onderschat u de impact van het antisemitisme, de pogroms en de jodenvervolgingen. Degenen die de staat Israel hebben gesticht deden dat o.m. omdat ze nooit meer iets als de holocaust wilden laten gebeuren zonder zichzelf te kunnen verdedigen. En terecht. Het enige wat de joodse bevolking van Europa kon verwachten was gebroken beloften. Zelfbeschikking was een van de belangrijkste beweegredenen.

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Dat is weer typisch.

Het artikel in het Metro-krantje heeft het over de dramatische situatie van de Palestijnen in de Gazastrook en jij komt dan met 'bepaalde groeperingen die de vernietiging van een bepaalde staat voor ogen hebben'. Einde discussie.

Als je niets meer te vertellen hebt, hou dan je mond, geflipte spitsmuis.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=5895

Dus dat ondermeer Hamas en consoorten de Israëlische staat en zijn inwoners wil vernietigen kan u gestolen worden ?

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

En wij hebben het over het feit dat je zo racistisch en bekrompen bent ingesteld dat al de rest je niet meer interesseert.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=5895

Jozef racistisch . Hij is één van de weinigen hier in deze topic die je daarvan niet kan beschuldigen. Mss eerst eens naar die balk in je eigen oog kijken voor je over de splinter in zijn oog begint.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Volgens mij onderschat u de impact van het antisemitisme, de pogroms en de jodenvervolgingen. Degenen die de staat Israel hebben gesticht deden dat o.m. omdat ze nooit meer iets als de holocaust wilden laten gebeuren zonder zichzelf te kunnen verdedigen. En terecht. Het enige wat de joodse bevolking van Europa kon verwachten was gebroken beloften. Zelfbeschikking was een van de belangrijkste beweegredenen.

Neen, ik onderschat niet de impact van antisemitisme, de pogroms en de jodenvervolgingen. Kan het niet zijn dat al het voorgaande een gevolg is van hun onwil om zich te mengen met de plaatselijke bevolkingen, een te grote gehechtheid aan het eigen volk. Iemand die zich afzondert is nooit echt sympathiek.
Men kan natuurlijk in afzonderlijke wijken, scholen en eigen normen en waarden gedreven worden maar was dat bij de Joden het geval ?