"Extreem-rechts plande grote aanslag in België"

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Een klein% extremisten (zoals jij?) zien dat erin.. de anderen niet!

Ik heb gisteren naar de docu gekeken op 9/11 vreselijk..... geen woorden voor.....

De vraag is moet dat onze leefwereld worden?
Niemand vraagt om die daden tenzij diegenen die ze plannen en uitvoeren
Zie je ik zet het in een andere context,en kan dan hetzelfde antwoord gebruiken als jij.
En waarschijnlijk heeft u gelijk en was het maar een klein % extremisten,laat het ons hopen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

AH: mensen die bommen plaatsen om terreur te zaaien:
De DROOM van elke socialist, die de gelijkheid van de mensen nastreeft!
Maar ja: zegde jij niet dat Hitler een socialist was?
En dat hij niet wist wat er met de Joden gebeurde?
Dan weten we genoeg hoe je te vergelijken met een dier: je hebt een arendsOOR.

Nog steeds het licht van de zon aan het ontkennen Feremans? Wat moet het voor een veilig wereldje zijn, daar in jouw hoofdje.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Ik heb gisteren naar de docu gekeken op 9/11 vreselijk..... geen woorden voor.....

Tja, spijtig dat men geen "hollywood-documentaire" maakt van Srebrenica: de genocide op 8000 moslims.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

De vraag is moet dat onze leefwereld worden?
Niemand vraagt om die daden tenzij diegenen die ze plannen en uitvoeren
Zie je ik zet het in een andere context,en kan dan hetzelfde antwoord gebruiken als jij.
En waarschijnlijk heeft u gelijk en was het maar een klein % extremisten,laat het ons hopen.

Als het geen klein % extremisten was, dan zou u nu toch wel in een ander soort België leven.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Tja, spijtig dat men geen "hollywood-documentaire" maakt van Srebrenica: de genocide op 8000 moslims.

Erg jammer inderdaad. En over Darfour wil ik er ook wel eentje zien maar daar is de actualiteit nog bezig.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Erg jammer inderdaad. En over Darfour wil ik er ook wel eentje zien maar daar is de actualiteit nog bezig.

Inderdaad, en nog anderen...

[Jazeker]

on-topic:

Verdachten neonazi-dossier vragen hun vrijlating

Tamara V.A. ontkent dat ze haar café De Viking in Leopoldsburg ter beschikking heeft gesteld voor vergaderingen van neonazi's.
© BELGA


Bekijk de pagina uit de krant

De behandeling van het neonazi-dossier door de raadkamer van Dendermonde vandaag belooft zware discussies op te leveren. De advocaten van verschillende verdachten kondigen aan dat ze de vrijlating van hun cliënten zullen vragen.

MOETEN de twaalf aangehouden verdachten uit het neonazi-dossier nog een maand langer in de cel blijven? Daarover oordeelt de Dendermondse raadkamer vandaag. Verschillende advocaten kondigden gisteren al aan dat ze de vrijlating van hun cliënt zullen vragen.

Dat geldt onder meer voor Tamara V.A., de beroepsmilitair en uitbaatster van het metalcafé De Viking in Leopoldsburg. Ze is aangehouden op verdenking van onder andere terrorisme en wapenhandel. ,,Mijn cliënte betwist alle aanklachten. Ze geeft alleen toe dat ze een wapen in huis had waar ze geen vergunning voor had. Maar met terrorisme heeft ze niets te maken'', zegt haar advocaat Guy Sols.

V.A. heeft een tijdlang een relatie gehad met Thomas B., de jonge beroepsmilitair die aangezien wordt als de hoofdverdachte. Het gerecht houdt hem al sinds 2004 in de gaten omdat er aanwijzingen waren dat hij als lid van de neonazistische organisatie Bloed, Bodem, Eer en Trouw aanslagen zou willen plegen om het land te ontwrichten. ,,De relatie tussen mijn cliënte en B. is al een tijd geleden afgesprongen'', zegt Sols. ,,En mijn cliënte ontkent dat ze haar café ter beschikking stelde voor vergaderingen van haar vriend en andere neonazisten. Er kwamen wel klanten met dat soort ideeën over de vloer. En ze sluit niet uit dat die in haar café gesproken hebben over de vreemdelingenproblematiek.''

Voor Sols is het hele dossier een opgeklopte zaak. Zijn collega Piet Noé, die twee andere verdachten verdedigt, had afgelopen weekend hetzelfde gezegd. Volgens hem heeft het gerecht zich voor de kar van de politiek laten spannen, door zo kort voor de verkiezingen al die arrestaties te verrichten. Volgens Noé zijn de verdachten eerder ,,overjaarse pubers en wapenfreaks''.

,,Onzin'', zo reageerde de woordvoerster van het federaal parket gisteren op het verwijt dat er een politieke agenda achter de arrestaties zat. ,,De wapenhandel van de verdachten begon te grote proporties aan te nemen, zodat we niet langer konden wachten. Bovendien heeft het leger goed meegewerkt met het onderzoek en had het ons laten verstaan dat het te gevaarlijk was om dat soort kerels mee op missie naar het buitenland te sturen.''

Frank Scheerlinck, advocaat van Arnout D.B., een jonge kandidaat-officier die door het gerecht beschouwd wordt als een lid van de bende, gelooft ook niet in politieke druk. ,,Maar ik vind wel dat het gerecht hier een prestigeproject van heeft gemaakt en dat de aanklachten fel overdreven zijn. Bovendien vraag ik mij af of alles wel procedureel in orde is.'' De raadkamer moet nu oordelen of een verdere aanhouding van de verdachten nodig is.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Tja, spijtig dat men geen "hollywood-documentaire" maakt van Srebrenica: de genocide op 8000 moslims.

Als het geen klein % extremisten was, dan zou u nu toch wel in een ander soort België leven.

Kijk dit is nu net waar ik naartoe wil,het wereldbeeld dat bepaald wordt door een aantal % extremisten.
Je mag nu links zijn of rechts georienteerd zijn daar kan je toch niet mee instemmen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

on-topic:

prachtig:

Volgens Noé zijn de verdachten eerder ,,overjaarse pubers en wapenfreaks''.

Heeft ie het over onze BEROEPSMILITAIREN????

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

on-topic:

Nogmaals, die advocaat wordt betaald om deze uitspraken en/of perscommuniqués te publiceren. Iedere cliënt verwacht dat ook van zijn/haar advocaat, evenals indien de kans zich voordoet : de vrijspraak vragen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nogmaals, die advocaat wordt betaald om deze uitspraken en/of perscommuniqués te publiceren. Iedere cliënt verwacht dat ook van zijn/haar advocaat, evenals indien de kans zich voordoet : de vrijspraak vragen.

Dat is het nu net. Blijkbaar doet die kans zich voor. Dat is toch wel raar in een dossier waarin zogezegd volledige bekentenissen omtrent aanslagen zijn gedaan, nietwaar?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dat is het nu net. Blijkbaar doet die kans zich voor. Dat is toch wel raar in een dossier waarin zogezegd volledige bekentenissen omtrent aanslagen zijn gedaan, nietwaar?

Enkele verdachten zijn na die bekentenissen blijkbaar vrijgelaten en herhaalden deze voor de camera's van VTM, weliswaar zonder herkenbaar in beeld te willen komen.
Moet er nog zand zijn?

En waarom laat men die lopen, en de vreemdelingen die ook bekentenissen aflegden rond de "busaffaire" in Antwerpen niet, na maanden niet?
Zou ik het wagen van discriminatie te spreken?
Wat is het nut van mensen in voorarrest te houden: dat ze gevaarlijk zijn voor de maatschappij.
Is iemand die bekende een staatsgreep te willen plegen, politici van links en rechts om te willen leggen en de vreemdelingen uit te moorden dan minder gevaarlijk dan een gast die heeft bekend dat hij EEN trap heeft uitgedeeld (zonder gevolgen blijkens de autopsie) aan iemand die hem tevoren wurgde?
En is dit dus een rechtsstaat of een rechts staat?

[Pietje]

fout

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dat is het nu net. Blijkbaar doet die kans zich voor. Dat is toch wel raar in een dossier waarin zogezegd volledige bekentenissen omtrent aanslagen zijn gedaan, nietwaar?

Laat de Raadkamer hierover maar beslissen

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Enkele verdachten zijn na die bekentenissen blijkbaar vrijgelaten en herhaalden deze voor de camera's van VTM, weliswaar zonder herkenbaar in beeld te willen komen.
Moet er nog zand zijn?

En waarom laat men die lopen, en de vreemdelingen die ook bekentenissen aflegden rond de "busaffaire" in Antwerpen niet, na maanden niet?
Zou ik het wagen van discriminatie te spreken?

Natuurlijk zou den Eric dat niet wagen, daarvoor is hij veel te voorzichtig!

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Laat de Raadkamer hierover maar beslissen

Graag hoor. Maar dat hoor ik je niet zeggen tegen de brulboeien die hier in 1 adem als het verbod op elke rechtse organisatie komen eisen.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Graag hoor. Maar dat hoor ik je niet zeggen tegen de brulboeien die hier in 1 adem als het verbod op elke rechtse organisatie komen eisen.

Die "B&H en "BBET" is niet "zomaar" een rechtse organisatie. "BBET" is het Davidsfonds niet eh.

[Metal Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Graag hoor. Maar dat hoor ik je niet zeggen tegen de brulboeien die hier in 1 adem als het verbod op elke rechtse organisatie komen eisen.

Er is een verschil tussen rechts, extreem-rechts en neonazistisch.

Ik heb geen probleem met rechts, het staat voor een aantal waarden en normen waar ik mij zelfs deels in kan vinden. Het probleem zit in de twee andere categorieën.

Extreem is altijd dom omdat het blind maakt voor de diversiteit van de werkelijkheid, een zekere nuance is nodig als je de samenleving echt wil begrijpen.

Wat betreft neonazi's kan ik geen enkel argument bedenken om hen toe te laten. Een democratie heeft het rechty zichzelf te beschermen tegen elementen die haar bedreigen en ik zie geen graten in een algemeen verbod op dit soort van gore verenigingen.

Het zou rechtse verenigingen sieren wanneer ze afstand zouden doen van die extremere abberaties. Net zoals links nu en dan toch eens zou mogen laten weten dat Stalinisten, Trotskisten en Leninisten ook een soort apart zijn.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Wat betreft neonazi's kan ik geen enkel argument bedenken om hen toe te laten. Een democratie heeft het rechty zichzelf te beschermen tegen elementen die haar bedreigen en ik zie geen graten in een algemeen verbod op dit soort van gore verenigingen.

Je kan ze goor vinden, ok. Maar verbieden omdat het je niet zint, is iets anders. Kijk, Al Quada heeft de vernietiging van de ongelovige en het Westen in het algemeen op het oog en toont dat ook dagelijks. Dan is een verbod begrijpelijk. Van BBET zal misschien kunnen aangetoond worden dat ze als groep moordaanslagen planden en dan is een verbod bespreekbaar. Van B&H is zoiets niet bekend en dan moet je die dulden in een democratie ook al springt de nagellak van je vingertjes bij wat ze schrijven of zeggen.

Open toch eens je ogen. Een democratie waarin meningen zijn verboden IS GEEN DEMOCRATIE.

Het zou rechtse verenigingen sieren wanneer ze afstand zouden doen van die extremere abberaties. Net zoals links nu en dan toch eens zou mogen laten weten dat Stalinisten, Trotskisten en Leninisten ook een soort apart zijn.

Het Vlaams Belang laat vaak genoeg weten dat ze er niet van gediend zijn. De PVDA kan nog steeds geen kwaad woord over Stalin of Pol Pot door de keel krijgen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Die "B&H en "BBET" is niet "zomaar" een rechtse organisatie. "BBET" is het Davidsfonds niet eh.

Zie mijn reactie op Metal Tom.

[Metal Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Open toch eens je ogen. Een democratie waarin meningen zijn verboden IS GEEN DEMOCRATIE.

Oneens, een democratie mag optreden tegen krachten en meningen die haar ondermijnen of die regelrecht ingaan tegen haar waarden. Of mag hier morgen -in naam van de vrije meningsuiting- een partij worden opgericht die pedofilie verheerlijkt?