De nieuwe wereld orde - Pagina 457

Lex Blanca · 12 september 2006, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik heb het niet over Danny Jowenko.
Ook over WTC 1/2 beoordeelde hij alléén de beelden.

Over 1&2 zei hij dat het niet kon mits dat een jaar voorbereiding vereist etc.

Hertog van Gelre · 12 september 2006, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Over 1&2 zei hij dat het niet kon mits dat een jaar voorbereiding vereist etc.

Ja. En dat het dom was om te doen aangezien ontstekers al ontbranden bij 300 graden. Er blijft dus weinig 'controlled' over omdat je niet weet wanneer wat gaat ontbranden/ontploffen.
Verder klopte alles (knallende bouten e.d.) met de ooggetuigeverslagen van de brandweerlieden.

De professor en de studenten hebben de constructie, de inslag e.d. onderzocht en voelden zich 'genomen' door Loose Change.

Lex Blanca · 12 september 2006, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja. En dat het dom was om te doen aangezien ontstekers al ontbranden bij 300 graden. Er blijft dus weinig 'controlled' over omdat je niet weet wanneer wat gaat ontbranden/ontploffen.

En is er geen enkele manier om die ontstekers te beschermen tegen hitte?
(een oprechte vraag die mij meer kennis kan verschaffen)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

...voelden zich 'genomen' door Loose Change.

Wie niet...ik heb hem bekeken met enkele vrienden samen en ik bemerkte dat ik al te vaak zei:hier moet je niet al te veel aandacht aan besteden...

Toch worden er ook goeie zaken in Loose Change gebracht.

Hertog van Gelre · 12 september 2006, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

En is er geen enkele manier om die ontstekers te beschermen tegen hitte?
(een oprechte vraag die mij meer kennis kan verschaffen)

Wie niet...ik heb hem bekeken met enkele vrienden samen en ik bemerkte dat ik al te vaak zei:hier moet je niet al te veel aandacht aan besteden...

Toch worden er ook goeie zaken in Loose Change gebracht.

Hmmm, 't allemaal erg suggestief. Ik moet je één ding echter nageven: Met je discussies hier op het forum heb je in ieder geval bereikt dat ik op mijn vrije zondagavond achter elkaar Michael Moore, Zembla en Loose Change heb gekeken...

styllo_ben · 12 september 2006, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

En is er geen enkele manier om die ontstekers te beschermen tegen hitte?
(een oprechte vraag die mij meer kennis kan verschaffen)

Wie niet...ik heb hem bekeken met enkele vrienden samen en ik bemerkte dat ik al te vaak zei:hier moet je niet al te veel aandacht aan besteden...

Toch worden er ook goeie zaken in Loose Change gebracht.

als er nog eens een NWO-party doorgaat, wil ik ook eens uitgenodigd worden.

Lex Blanca · 12 september 2006, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

als er nog eens een NWO-party doorgaat, wil ik ook eens uitgenodigd worden.

Pm me maar of zo...ik heb een beamer en een scherm van 2m10 op 1m50.Iedereen is welkom in Casa Blanca.

(het had niks met de NWO te maken hoor

;ik denk niet dat ze dat kennen.als ik over de NWO praat met mensen neem ik die term haast nooit in de mond,ik heb het over de elite...)

Lex Blanca · 12 september 2006, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Hmmm, 't allemaal erg suggestief. Ik moet je één ding echter nageven: Met je discussies hier op het forum heb je in ieder geval bereikt dat ik op mijn vrije zondagavond achter elkaar Michael Moore, Zembla en Loose Change heb gekeken...

Deze al gezien?Veel minder suggestief mijns inziens en behandelt niet de cd,maar wel de zaken die zijn foutgegaan,waar gelogen werd,nabestaanden komen aan het woord,de timeline komt aan bod etc.Een hele goeie vind ik (en anderen).
http://video.google.nl/videoplay?doc...ress+for+truth

Marc.vg · 12 september 2006, 19:20

Brandhout voor diegene die bevooroordeeld zijn!!!
Als je goed had gekeken naar die zembla uitzending dan had je gewetenDat het onderzoek niets bevestigt of niets ontkracht.
De tijd dat het onderzoek duurde en de financiële middelen schoten hier veel te kort.
Vele vragen werden dan ook niet beantwoord/genegeerd en iemand dat alles zo maar slikt neemt hier weer genoegen mee omdat den tv het zegtZoiets doet me denken aan de 911 commissie.

Het onderzoek wijst uit dat het ZOU kunnen dat de officiële lezing over de wtc 1 & 2 torens kan kloppen.

Wat betreft het Pentagon geld hetzelfde. Als je de foto’s vergelijkt ZOU het kunnen zijn dat die drie stukken van een boeiing zijn. Ook ik moet toegeven dat ze wel heel sterk op elkaar lijken maar zit dan met hetzelfde probleem als die studenten , gelukkig dat die studenten wel een kritische kijk hebben en dit nota bene melden, je kunt het pas uitsluiten als je de dingen zelf in handen hebt (ivm afmetingen).
Het beste stukje Pentagon is dat er wordt in een flightsimulator naar het Pentagon gevlogen. De opzet slaagt drie keer achter elkaar.

Het wtc 7 gebouw vond ik nog het beste stukje enkel en alleen omdat de reporter hier niets over suggereert. Hier geld ook weer hetzelfde dat je geen uitsluitsel hebt … maar als je Jowenko ziet spreekt dit wel boekdelen.
Vond het trouwens een heel interessante opmerking dat de wtc 1 & 2 van boven naar beneden instorten en wtc 7 niet dit is zeker stof voor na te denken.Komt er nog bij als de eigenaar zelf zegt dat het “gepult” is tja…

De handel in voorkennis (PUT opties op vliegtuigmaatschappijen) is al lang bewezen door het Amerikaanse bedrijf Convar. Zij onderzochten harde schijven uit computers uit de beide torens. Daarop zijn transacties teruggevonden die in de ochtend van 11 september zijn gedaan. Het gaat om honderden miljoenen dollars. Verder onderzoek daarnaar is gestopt door de overheid. De vertegenwoordiger van Convar mag niet meer over de zaak spreken, maar kan enkel terugverwijzen naar hun onderzoek uit 2002. "En die cijfers", zegt hij, "die kloppen".

De enigste die suggereert dat de officiële lezing klopt is de reporter zelf

Hier de zembla uitzending terug te vinden http://omroep.vara.nl/mediaarchief.j...chief&offset=5

Firestone · 12 september 2006, 19:36

Eerst kregen we dit:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marc.vg

Het nu al legendarische videofragment van explosieven expert Danny Jowenko.
Hij stelt zonder enige aarzeling vast dat WTC 7 moet zijn opgeblazen.
Totdat hij hoort dat dit gebouw ook op 11 september is ingestort.

Google Video fragment

De ongefundeerde uitspraak van Jowenko is zowaar legendarisch!

Maar wat van het onderzoek?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marc.vg

Brandhout voor diegene die bevooroordeeld zijn!!!
Als je goed had gekeken naar die zembla uitzending dan had je gewetenDat het onderzoek niets bevestigt of niets ontkracht.
De tijd dat het onderzoek duurde en de financiële middelen schoten hier veel te kort.
Vele vragen werden dan ook niet beantwoord/genegeerd en iemand dat alles zo maar slikt neemt hier weer genoegen mee omdat den tv het zegtZoiets doet me denken aan de 911 commissie.

Het onderzoek wijst uit dat het ZOU kunnen dat de officiële lezing over de wtc 1 & 2 torens kan kloppen.

Wat betreft het Pentagon geld hetzelfde. Als je de foto’s vergelijkt ZOU het kunnen zijn dat die drie stukken van een boeiing zijn. Ook ik moet toegeven dat ze wel heel sterk op elkaar lijken maar zit dan met hetzelfde probleem als die studenten , gelukkig dat die studenten wel een kritische kijk hebben en dit nota bene melden, je kunt het pas uitsluiten als je de dingen zelf in handen hebt (ivm afmetingen).
Het beste stukje Pentagon is dat er wordt in een flightsimulator naar het Pentagon gevlogen. De opzet slaagt drie keer achter elkaar.

Het wtc 7 gebouw vond ik nog het beste stukje enkel en alleen omdat de reporter hier niets over suggereert. Hier geld ook weer hetzelfde dat je geen uitsluitsel hebt … maar als je Jowenko ziet spreekt dit wel boekdelen.
Vond het trouwens een heel interessante opmerking dat de wtc 1 & 2 van boven naar beneden instorten en wtc 7 niet dit is zeker stof voor na te denken.Komt er nog bij als de eigenaar zelf zegt dat het “gepult” is tja…

De handel in voorkennis (PUT opties op vliegtuigmaatschappijen) is al lang bewezen door het Amerikaanse bedrijf Convar. Zij onderzochten harde schijven uit computers uit de beide torens. Daarop zijn transacties teruggevonden die in de ochtend van 11 september zijn gedaan. Het gaat om honderden miljoenen dollars. Verder onderzoek daarnaar is gestopt door de overheid. De vertegenwoordiger van Convar mag niet meer over de zaak spreken, maar kan enkel terugverwijzen naar hun onderzoek uit 2002. "En die cijfers", zegt hij, "die kloppen".

De enigste die suggereert dat de officiële lezing klopt is de reporter zelf

Hier de zembla uitzending terug te vinden http://omroep.vara.nl/mediaarchief.j...chief&offset=5

Ineens veel bla bla, omdat het onderzoek niet de verhoopte resultaten gaf.

Een zoveelste illustratie van de modus-operandi van believers.
Alles wat tegen de theorie ingaat is waardeloos, ook al gaat het om degelijk onderzoek.
Alles wat de theorie bevestigt is doorslaggevend, zelfs legendarisch, ook al gaat het om ongefundeerde uitspraken.

Tof van het Zembla programma om dat nog eens zo duidelijk te maken.

I rest my case.

parcifal · 12 september 2006, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marc.vg

Als je goed had gekeken naar die zembla uitzending dan had je gewetenDat het onderzoek niets bevestigt of niets ontkracht.

Dan heb jij niet goed gekeken :

Wat ik bevestigd/ontkracht heb zien worden :
- dat Hani Hanjour inderdaad de 'onmogelijke' bocht had kunnen maken en het Pentagon treffen met een passagiersvliegtuig.
- dat inderdaad brokstukken van een boeing in het Pentagon gevonden zijn.
- dat de schade aan het Pentagon perfect te verklaren was .
- dat er geen Controlled Demolition nodig was om WTC 1 en 2 te laten instorten zoals het is gebeurd.
- dat de instorting van WTC 1 en 2 perfect kon in de tijd waarop het is gebeurd.
- dat het onmogelijk was om WTC 1 en 2 op dusdanige manier via explosieven te laten instorten zoals het gebeurd is : vanaf de verdieping waar de vliegtuigen zijn ingevlogen, van boven naar beneden en na een brand van +- een uur.

Toch allemaal interessante weetjes, nietwaar?

exodus · 12 september 2006, 19:47

Jullie kunnen neit toegeven dat het controlled demoliton was voor WTC7, maar zefls voor jullie zou het bewijs toch moeten overhellen naar CD.

De enige reden dat jullie CD niet willen accepteren is omdat het zonder twijfel dan een inside job is.

Amon_Re · 12 september 2006, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Jij bent soms werkelijk een stuk venijn, Firestone.
Ik moet er haast om lachen.

Well, she has a point....

Amon_Re · 12 september 2006, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

(forum)relatie ????

Allé, proficiat eh!

Amon_Re · 12 september 2006, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

En is er geen enkele manier om die ontstekers te beschermen tegen hitte?
(een oprechte vraag die mij meer kennis kan verschaffen)

Ik veronderstel van niet, gezien de extreme temperaturen.

http://http://wtc.nist.gov/pubs/fact...aqs_8_2006.htm

Citaat:

Based on this comprehensive investigation, NIST concluded that the WTC towers collapsed because: (1) the impact of the planes severed and damaged support columns, dislodged fireproofing insulation coating the steel floor trusses and steel columns, and widely dispersed jet fuel over multiple floors; and (2) the subsequent unusually large jet-fuel ignited multi-floor fires (which reached temperatures as high as 1,000 degrees Celsius) significantly weakened the floors and columns with dislodged fireproofing to the point where floors sagged and pulled inward on the perimeter columns. This led to the inward bowing of the perimeter columns and failure of the south face of WTC 1 and the east face of WTC 2, initiating the collapse of each of the towers. Both photographic and video evidence—as well as accounts from the New York Police Department aviation unit during a half-hour period prior to collapse—support this sequence for each tower

Amon_Re · 12 september 2006, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Jullie kunnen neit toegeven dat het controlled demoliton was voor WTC7, maar zefls voor jullie zou het bewijs toch moeten overhellen naar CD.

De enige reden dat jullie CD niet willen accepteren is omdat het zonder twijfel dan een inside job is.

Heb me over deze materie nog niet uitgesproken wegens gebrek aan dossierkennis, maar wacht nog steeds op een antwoord hierop:
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=9101

Marc.vg · 12 september 2006, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dan heb jij niet goed gekeken :

Wat ik bevestigd/ontkracht heb zien worden :
- dat Hani Hanjour inderdaad de 'onmogelijke' bocht had kunnen maken en het Pentagon treffen met een passagiersvliegtuig.
- dat inderdaad brokstukken van een boeing in het Pentagon gevonden zijn.
- dat de schade aan het Pentagon perfect te verklaren was .
- dat er geen Controlled Demolition nodig was om WTC 1 en 2 te laten instorten zoals het is gebeurd.
- dat de instorting van WTC 1 en 2 perfect kon in de tijd waarop het is gebeurd.
- dat het onmogelijk was om WTC 1 en 2 op dusdanige manier via explosieven te laten instorten zoals het gebeurd is : vanaf de verdieping waar de vliegtuigen zijn ingevlogen, van boven naar beneden en na een brand van +- een uur.

Toch allemaal interessante weetjes, nietwaar?

Heel interessant zoals ik zelf al zei over de simulator en ontpoffing van boven naar beneden...
Maar niet selctief...er zijn nog interessante weetjes waarover hier een paar hardnekkige tv (zoete koek,etc) gelovers zwijgen.
Als "onderzoekers" het woord ZOU KUNNEN gebruiken en een reporter maakt daar ZEKER van...wie moet je dan geloven.

Voor u en fire kan het niet ...met andere woorden EINDE DISCUTIE.
Voor mij geld eerder zoals de uitzending eindigt "als we geen vragen stellen zullen we de waarheid nooit te weten komen"

parcifal · 12 september 2006, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marc.vg

Voor mij geld eerder zoals de uitzending eindigt "als we geen vragen stellen zullen we de waarheid nooit te weten komen"

Uiteraard, vragen moeten gesteld worden.
Het is echter belangrijk om op een gegeven moment de antwoorden te aanvaarden en niet te blijven doorhameren op invalide theorien.
(ivm Pentagon en WTC 1 en 2 dus).

Aanvaard je dat met alles wat je nu weet, in alle redelijkheid, het officiele verhaal daarover het meest waarschijnlijke is?

werkgroep morkhoven · 12 september 2006, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Aanvaard je dat met alles wat je nu weet, in alle redelijkheid, het officiele verhaal daarover het meest waarschijnlijke is?

Wij aanvaarden en wij bidden U verhoor ons Heer.

werkgroep morkhoven · 12 september 2006, 21:24

De 9.11 speech van G. Bush

White House: http://www.whitehouse.gov/news/relea...0060911-3.html

Firestone · 12 september 2006, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Jullie kunnen neit toegeven dat het controlled demoliton was voor WTC7, maar zefls voor jullie zou het bewijs toch moeten overhellen naar CD.

De enige reden dat jullie CD niet willen accepteren is omdat het zonder twijfel dan een inside job is.

Toon me een degelijk onderzoek dat bewijst dat WTC 7 CD was.

Jij aanvaardt uit het Zembla-programma één zin, net de zin die niet op onderzoek gebaseerd is.
De rest negeer je.

Beetje belachelijk, hoor.

Tegen het woord van één expert (die niets over de schade aan WTC 7 weet) staat bijvoorbeeld het artikel van Blanchard (die het dossier grondig kent).
Maar dat telt voor believers niet mee, want zijn conclusie is niet de juiste. Soit.

12 september 2006, 19:20	#9128
Marc.vg Burger Geregistreerd: 20 mei 2006 Berichten: 155	Brandhout voor diegene die bevooroordeeld zijn!!! Als je goed had gekeken naar die zembla uitzending dan had je gewetenDat het onderzoek niets bevestigt of niets ontkracht. De tijd dat het onderzoek duurde en de financiële middelen schoten hier veel te kort. Vele vragen werden dan ook niet beantwoord/genegeerd en iemand dat alles zo maar slikt neemt hier weer genoegen mee omdat den tv het zegtZoiets doet me denken aan de 911 commissie. Het onderzoek wijst uit dat het ZOU kunnen dat de officiële lezing over de wtc 1 & 2 torens kan kloppen. Wat betreft het Pentagon geld hetzelfde. Als je de foto’s vergelijkt ZOU het kunnen zijn dat die drie stukken van een boeiing zijn. Ook ik moet toegeven dat ze wel heel sterk op elkaar lijken maar zit dan met hetzelfde probleem als die studenten , gelukkig dat die studenten wel een kritische kijk hebben en dit nota bene melden, je kunt het pas uitsluiten als je de dingen zelf in handen hebt (ivm afmetingen). Het beste stukje Pentagon is dat er wordt in een flightsimulator naar het Pentagon gevlogen. De opzet slaagt drie keer achter elkaar. Het wtc 7 gebouw vond ik nog het beste stukje enkel en alleen omdat de reporter hier niets over suggereert. Hier geld ook weer hetzelfde dat je geen uitsluitsel hebt … maar als je Jowenko ziet spreekt dit wel boekdelen. Vond het trouwens een heel interessante opmerking dat de wtc 1 & 2 van boven naar beneden instorten en wtc 7 niet dit is zeker stof voor na te denken.Komt er nog bij als de eigenaar zelf zegt dat het “gepult” is tja… De handel in voorkennis (PUT opties op vliegtuigmaatschappijen) is al lang bewezen door het Amerikaanse bedrijf Convar. Zij onderzochten harde schijven uit computers uit de beide torens. Daarop zijn transacties teruggevonden die in de ochtend van 11 september zijn gedaan. Het gaat om honderden miljoenen dollars. Verder onderzoek daarnaar is gestopt door de overheid. De vertegenwoordiger van Convar mag niet meer over de zaak spreken, maar kan enkel terugverwijzen naar hun onderzoek uit 2002. "En die cijfers", zegt hij, "die kloppen". De enigste die suggereert dat de officiële lezing klopt is de reporter zelf Hier de zembla uitzending terug te vinden http://omroep.vara.nl/mediaarchief.j...chief&offset=5 __________________ Er is maar één ding in overvloed op deze aardkloot....en dat is verstand iedereen denkt er genoeg van te hebben! http://www.wacbelgium.be http://nl.netlog.com/Marc_Vg Laatst gewijzigd door Marc.vg : 12 september 2006 om 19:23.

12 september 2006, 19:47	#9131
exodus Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 mei 2004 Berichten: 13.621	Jullie kunnen neit toegeven dat het controlled demoliton was voor WTC7, maar zefls voor jullie zou het bewijs toch moeten overhellen naar CD. De enige reden dat jullie CD niet willen accepteren is omdat het zonder twijfel dan een inside job is. __________________ Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi

12 september 2006, 21:24	#9139
werkgroep morkhoven Banneling Geregistreerd: 11 februari 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 3.371	De 9.11 speech van G. Bush White House: http://www.whitehouse.gov/news/relea...0060911-3.html Laatst gewijzigd door werkgroep morkhoven : 12 september 2006 om 21:39.