"Extreem-rechts plande grote aanslag in België" - Pagina 95

C uit W · 13 september 2006, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Ik heb Phillipe nochthans geen gewag horen maken van cafépraat in het interview met VTM. Hij was zelfs verbolgen dat men hem die informatie niet doorgespeeld had. Als het dan toch cafépraat van rare kwieten was, vanwaar dan die bezorgdheid?

Wat zeggen de debielen van blokkquatch nu? Hun zielige praat waar ze het Belang continu linkten aan B&H gaat nu totaal de mist in.

Edina · 13 september 2006, 09:56

Citaat:

Meester Noë kent zijn neonaziwereldPiet Noë, de advocaat van twee neonazi's van BBET, organiseerde geldinzamelingen voor de veroordeelde negationist en neonazi-idool Siegfried Verbeke. De Nederlandse neonazistische partij NVU plaatste eind 2004 op zijn site twee adressen voor steungelden: het adres van Noë en het adres van BBET.

De twaalf personen die eind vorige week werden aangehouden in verband met extreem rechts terrorisme en wapenhandel blijven achter slot en grendel. De advocaten van de neonazi's probeerden de terroristische dreiging te minimaliseren, maar de raadkamer volgde de federale procureur, die de verdere aanhouding van de verdachten vroeg.

Afgelopen weekend minimaliseerde advocaat Piet Noë het hele gerechtelijk onderzoek tegen extreem rechts terrorisme. Wat wapenfreaks die machogedrag vertonen, meer was er volgens de advocaat niet aan de hand. Met die uitspraak haalde Noë zich de woede van zijn confrater Paul Quirynen op de hals (DM 12/9). Quirynen noemde de verdedigingslinie die Noë afgelopen weekend op de VRT opwierp 'lullig' en 'intellectueel oneerlijk'.

Piet Noë verdedigde eerder al voormalig VB-ondervoorzitter Roeland Raes na zijn revisionistische uitlatingen. Hij nam ook het dossier van negationist Siegfried Verbeke over van VB'er Rob Verreycken. Het VB was van oordeel dat de verdediging van Verbeke door Rob Verreycken het Vlaams Belang al te openlijk met negationisme associeerde.

Zijn opmerkelijke keuze om na Verbeke en Raes nu ook de neonazi's van BBET te verdedigen verklaart Noë als volgt: "Ik ben nu eenmaal een advocaat die zaken durft aan te nemen die anderen niet aandurven. Blijkbaar wisten mijn huidige cliënten van deze zaken af en is Verbeke een icoon voor hen. Zo kwamen ze bij mij terecht."

De website van de NVU (Nederlandse Volks-Unie) leert dat Piet Noë zijn rol als advocaat wel zeer ruim interpreteerde. De Nederlandse neonazi's van de NVU roepen hun leden op om geld over te maken aan het Steunfonds Siegfried Verbeke. Alle steungelden aan: Steunfonds S. Verbeke, p.a. Meester Piet Noë staat er, gevolgd door het adres. Daarna volgt: alle correspondentie aan: [email protected] (Chris M.). Die oproep vond trouwens internationaal weerklank op verschillende neonazistische websites.

Bron: De Morgen

Iemand die zich geroepen wordt om een steunfonds te organiseren voor een negationist als Verbeke, is voor mij wel erg ongeloofwaardig wanneer hij de feiten in deze zaak minimaliseert... en wees gerust ik heb de gecheckt of de beweringen van De Morgen klopte. Zoek maar eens op in Google. In cache kan je de pagina op de site van de NVU nog lezen (alsook de overname ervan op talrijke andere sites als Stormfront). Op hun site is de pagina echter "toevallig" verdwenen.

Edina · 13 september 2006, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Wat zeggen de debielen van blokkquatch nu? Hun zielige praat waar ze het Belang continu linkten aan B&H gaat nu totaal de mist in.

Waarom? Niets beter dan een aanslag "in eigen rangen" die in de schuld van de moslims of linksen wordt geschoven. Het is geen geheim dat BBET en B&H het VB "te soft" vonden, maar dat belet niet dat de aanhangers van die organisaties zich niet ophouden rond het VB of andersom dat sommige VB'ers aanhangers of sympathisanten zijn van zo'n organisaties hé.

Knuppel · 13 september 2006, 10:04

Verbeke zit in de bak omdat hij een verboden mening verkondigde. Terwijl hij daarvoor vastzit wordt hij dus gelinkt aan een 'verijdelde staatsgreep'.

De Morgen doet volgens mij iets té goed zijn best om een en ander aan elkaar te linken.

Zijn ze bij die rioolgazet zo bang voor de aanstaande volgende maand?

Knuppel · 13 september 2006, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Waarom? Niets beter dan een aanslag "in eigen rangen" die in de schuld van de moslims of linksen wordt geschoven. Het is geen geheim dat BBET en B&H het VB "te soft" vonden, maar dat belet niet dat de aanhangers van die organisaties zich niet ophouden rond het VB of andersom dat sommige VB'ers aanhangers of sympathisanten zijn van zo'n organisaties hé.

De vraag is waarom ook jij duchtig je best doet om die link te leggen.

Verkiezingen, zeker?

Knuppel · 13 september 2006, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Waarom? Niets beter dan een aanslag "in eigen rangen" die in de schuld van de moslims of linksen wordt geschoven.

Zoals Vandergraaf dus?

En waarom was toen het commentaar uit rooie hoek niet hetzelfde als dat van jou nu, maar wel, 'One down, twenty to go'?

Fieseler · 13 september 2006, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Verbeke zit in de bak omdat hij een verboden mening verkondigde. Terwijl hij daarvoor vastzit wordt hij dus gelinkt aan een 'verijdelde staatsgreep'.

De Morgen doet volgens mij iets té goed zijn best om een en ander aan elkaar te linken.

Zijn ze bij die rioolgazet zo bang voor de aanstaande volgende maand?

Ik begin zo stilaan een zeer onbehaaglijk gevoel te krijgen als ik aan "Belgische" rechters denk (let op: Vlaamse rechters bestaan niet of nauwelijks omdat er bijna nooit een Vlaams Nationalistische partij een rechter heeft kunnen doen benoemen (op een paar VU mannen na))...we herinneren ons allemaal (allez: diegenen die onze Vlaamse geschiedenis niet uit "de morgen" halen althans) zo'n beetje de wijze waarop rechters (die per definitie poitiek benoemd zijn) omgegaan zijn met mensen wiens visie gevaarlijk is voor "hun" politieke formaties...

ilfalco · 13 september 2006, 10:17

Citaat:

Zijn ze bij die rioolgazet zo bang voor de aanstaande volgende maand?

Waar ze het VB gaan terug dringen...

Nu ja ze doen alle moeite vand e wereld...

Edina · 13 september 2006, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Verbeke zit in de bak omdat hij een verboden mening verkondigde. Terwijl hij daarvoor vastzit wordt hij dus gelinkt aan een 'verijdelde staatsgreep'.

De Morgen doet volgens mij iets té goed zijn best om een en ander aan elkaar te linken.

Zijn ze bij die rioolgazet zo bang voor de aanstaande volgende maand?

Verbeke wordt helemaal niet gelinkt aan een "verijdelde staatsgreep", beste Knuppel. Dat maak jij ervan. En Verbeke werd veroordeeld op basis van de negationismewet die mee door het VB werd goedgekeurd, waarna Verbeke zijn lidmaatschap van het VB heeft opgezegd uit onvrede. In het artikel van De morgen wordt dan ook geen enkele link gelegd tussen het VB er Verbeke. Meer nog er staat expliciet in vermeld dat het VB niet met negationisme wou in verband gebracht worden en dat daarom Verreycken de verdediging van Verbeke heeft doorgegeven aan Noë. De link die De Morgen volgens jou probeert te leggen, bestaat opnieuw alleen in jouw hoofd. Of staan er leugens in het artikel?

Edina · 13 september 2006, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De vraag is waarom ook jij duchtig je best doet om die link te leggen.

Verkiezingen, zeker?

Ik leg helemaal geen link. Ik zeg alleen dat het één het ander niet uitsluit.

Pietje · 13 september 2006, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Verbeke zit in de bak omdat hij een verboden mening verkondigde. Terwijl hij daarvoor vastzit wordt hij dus gelinkt aan een 'verijdelde staatsgreep'.

De Morgen doet volgens mij iets té goed zijn best om een en ander aan elkaar te linken.

Zijn ze bij die rioolgazet zo bang voor de aanstaande volgende maand?

Of "hij" daadwerkelijk "vastzit" weet ik niet, maar hij is veroordeeld omdat hij de wet overtreden had. Niks uitzonderlijks dus.

Edina · 13 september 2006, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zoals Vandergraaf dus?

Bedoel je nu dat hij uit rechtse of extreem-rechtse hoek kwam? Dat denk ik in ieder geval niet. Het is niet omdat een aanslag "binnen eigen rangen" een beproefd recept is, dat een aanslag tegen "tegenstanders" ook geen beproefd recept is hé. Zo simpel is de wereld niet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En waarom was toen het commentaar uit rooie hoek niet hetzelfde als dat van jou nu, maar wel, 'One down, twenty to go'?

Commentaar uit rooie hoek? Laat me niet lachen! Eén persoon heeft die uitspraak gedaan op de radio. Voor de rest hoorde ik iedereen die aanslag scherp veroordelen. Maar dat vergeten we maar even voor de gemakkelijkheid zeker?

Edina · 13 september 2006, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik begin zo stilaan een zeer onbehaaglijk gevoel te krijgen als ik aan "Belgische" rechters denk (let op: Vlaamse rechters bestaan niet of nauwelijks omdat er bijna nooit een Vlaams Nationalistische partij een rechter heeft kunnen doen benoemen (op een paar VU mannen na))...we herinneren ons allemaal (allez: diegenen die onze Vlaamse geschiedenis niet uit "de morgen" halen althans) zo'n beetje de wijze waarop rechters (die per definitie poitiek benoemd zijn) omgegaan zijn met mensen wiens visie gevaarlijk is voor "hun" politieke formaties...

Ik veronderstel dat je het hier hebt over de veroordeling van de VB vzw's voor racisme? Niet alleen Belgische rechters, maar ook het Europees Hof van Straatsburg zag nochthans geen graten in die veroordeling hoor. Van een politiek proces of inbreuken op de vrije meningsuiting was volgens hen geen sprake. Dat wist het VB zelf ook, vandaar dat ze niet zelf naar Straatsburg waren gestapt. Spijtig genoeg voor hen, deed een overijverige (intussen ex-)VB'er dat wel. Met de gekende uitspraak tot gevolg.

Knuppel · 13 september 2006, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik begin zo stilaan een zeer onbehaaglijk gevoel te krijgen als ik aan "Belgische" rechters denk (let op: Vlaamse rechters bestaan niet of nauwelijks omdat er bijna nooit een Vlaams Nationalistische partij een rechter heeft kunnen doen benoemen (op een paar VU mannen na))...we herinneren ons allemaal (allez: diegenen die onze Vlaamse geschiedenis niet uit "de morgen" halen althans) zo'n beetje de wijze waarop rechters (die per definitie poitiek benoemd zijn) omgegaan zijn met mensen wiens visie gevaarlijk is voor "hun" politieke formaties...

Ik zie ook wat jij ziet, wees daar maar zeker van.
Bovendien hebben we een rooie blunderaarster van formaat als minister van Belgische justitie plus een medialandschap dat ziekmakend bevolkt is met linkse journalisten, en 'democratische' patijen die ten allen prijze hun enige, échte politieke tegenstander proberen uit te schakelen via de door henzelf benoemde 'rechters'.

Eerlijk gezegd slaat mij al enige tijd de schrik om het hart omdat ik zie waar dit ZAL eindigen.
Vandaag zien we nog maar het begin van het einde.
De taktiek van de verschroeide aarde heeft nog maar net een aanvang genomen.

Fieseler · 13 september 2006, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Of "hij" daadwerkelijk "vastzit" weet ik niet, maar hij is veroordeeld omdat hij de wet overtreden had. Niks uitzonderlijks dus.

Als er morgen een abberante kwibus (bv: één of ander adept van de terreurgroep opus deï rond onze Roi) een wet gemaakt krijgt tegen homofilie worden velen van mijn vriendjes veroordeld wegens het overtreden van een bestaande wet...niks uitzonderlijks dus...

Knuppel · 13 september 2006, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik veronderstel dat je het hier hebt over de veroordeling van de VB vzw's voor racisme? Niet alleen Belgische rechters, maar ook het Europees Hof van Straatsburg zag nochthans geen graten in die veroordeling hoor. Van een politiek proces of inbreuken op de vrije meningsuiting was volgens hen geen sprake. Dat wist het VB zelf ook, vandaar dat ze niet zelf naar Straatsburg waren gestapt. Spijtig genoeg voor hen, deed een overijverige (intussen ex-)VB'er dat wel. Met de gekende uitspraak tot gevolg.

Hou nu maar op met deze leugens te herhalen, Edina.
Het Hof van Straatsburg heeft ten gronde helemaal géén oordeel geveld.

Pietje · 13 september 2006, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Als er morgen een abberante kwibus (bv: één of ander adept van de terreurgroep opus deï rond onze Roi) een wet gemaakt krijgt tegen homofilie worden velen van mijn vriendjes veroordeld wegens het overtreden van een bestaande wet...niks uitzonderlijks dus...

Een wet komt nog altijd tot stand door een meerderheid in het Parlement, dus niet door één of andere kwibus.

Fieseler · 13 september 2006, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik veronderstel dat je het hier hebt over de veroordeling van de VB vzw's voor racisme? Niet alleen Belgische rechters, maar ook het Europees Hof van Straatsburg zag nochthans geen graten in die veroordeling hoor. Van een politiek proces of inbreuken op de vrije meningsuiting was volgens hen geen sprake. Dat wist het VB zelf ook, vandaar dat ze niet zelf naar Straatsburg waren gestapt. Spijtig genoeg voor hen, deed een overijverige (intussen ex-)VB'er dat wel. Met de gekende uitspraak tot gevolg.

Neen, daar had ik het niet over....maar nu je er toch over begint: ik denk niet dat er (behalve om politieke redenen) velen zijn veroordeeld voor feiten die pas strafbaar werden jaaaren nadat die "feiten" zich hadden voorgedaan en nadat er door de "betrokken partijen" drie wetswijzigingen en een grondwetswijziging werden doorgevoerd...

En dit alles onder de noemer van "democratie"...laat mij ni lachen...moest het zo triest en gevaarlijk niet zijn zou ik mij nu verkneukelen op de mogelijkheid tot wetswijzigingen die "een bepaalde partij" zou kunnen gaan doorvoeren om "feiten" uit het verleden van die "democratische partijen" te bestraffen...en dit alles onder de noemer van...jawel..."democratie"...en "verdraagzaamheid"...

Fieseler · 13 september 2006, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Een wet komt nog altijd tot stand door een meerderheid in het Parlement, dus niet door één of andere kwibus.

OK...76 abberante kwibussen dan...

Jong N-VA'er · 13 september 2006, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Wat zeggen de debielen van blokkquatch nu? Hun zielige praat waar ze het Belang continu linkten aan B&H gaat nu totaal de mist in.

Ale wat is er nu beter om je eigen voorman om te brengen? Of toch tenminste van de partij die het dicht bij jouw idealen aanleunt? Succes gegarandeerd: moslims krijgen de schuld, mensen voelen zich nu allemaal onveilig, Vlaams Belang krijgt carte blanche, maar talmt, waarna die groepering de macht kon overnemen, ook in de partij om terug een partij te hebben die ze nu missen.

13 september 2006, 10:04	#1884
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Verbeke zit in de bak omdat hij een verboden mening verkondigde. Terwijl hij daarvoor vastzit wordt hij dus gelinkt aan een 'verijdelde staatsgreep'. De Morgen doet volgens mij iets té goed zijn best om een en ander aan elkaar te linken. Zijn ze bij die rioolgazet zo bang voor de aanstaande volgende maand?