"Extreem-rechts plande grote aanslag in België"

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Die voorbeelden zijn nog steeds niet gegeven. En blijkbaar raak je er ondertussen zelf niet meer aan uit, want nu is België weer plots een ondemocratie. In een eerdere post was het dan weer een antidemocratie. En in nog een andere post een particratie met dictatoriale neigingen.

Een vergissing, of eerder een onduidelijkheid, van mijnentwege. Dit land is zowel ondemocratisch als antidemocratisch. Ik betwijfel of er veel ondemocratische landen bestaan die niet ook antidemocratisch zijn. Dat zou dan immers gaan om een ondemocratisch land waar de regering actief werkt aan het installeren van democratie. En zo zijn er niet veel...

Nee, en het licht zal nooit schijnen. Bij jou ook niet vrees ik, want je uitleg is nogal contradictorisch en voorbeelden geven is blijkbaar heel moeilijk.

Een onduidelijkheid die rechtgezet is.

Tegenover een democratie staat een dictatuur. Je hebt dictaturen in verschillende gradaties, net zoals je dat met democratieën hebt.

Nog steeds fout. Een democratie is, of ze is niet. Een land kan niet een beetje democratisch zijn. Je bent aan de macht of je bent het niet.

Maar de twee liggen wel mijlenver uit elkaar. Nogmaals: dat ontkennen is een aanfluiting van de ernst van de inbreuken op de vrijheid die er in een dictatuur zijn.

Uiteraard liggen ze mijlenver uit mekaar. En daartussen bevindt zich nog eens reeks andere systemen, waaronder het Belgische (particratie met dictatoriale neigingen).

In een dictatuur heeft slechts één persoon of één partij alle macht,

Mits afspraken kunnen dat meerdere personen of partijen zijn. Te vergelijken met monopolies en prijsafspraken op economisch vlak.

in een dictatuur zijn er geen vrije verkiezingen,

In dit land zijn ze niet vrij, wegens stemplicht. Bovendien wordt achteraf de keuze van de kiezer niet gerespecteerd.

in een dictatuur wordt elke vorm van protest onderdrukt,...

Via negationismewetten enzo?

Ook een particratie is een vorm van respresentatieve democratie: de representatie gebeurt dan niet door een persoon, maar door een partij. Ik zou het ook graag anders zien hoor, maar het is belachelijk om het niet-representatief te noemen. Het aantal zetels wordt immers wel degelijk door verkiezingen bepaald.

Een particratie is allerminst democratisch. In ons geval gaat het om een koppelverkoop van standpunten, ie dan mogelijk niet eens uitgevoerd/gestemd worden, en dit voor een aanzienlijk stuk door mensen die niet eens verkozen zijn.

Het argument dat het aantal zetels door de verkiezingen bepaald wordt, wordt overigens van tafel geveegd door de aanstelling van Jacyntha De Roeck na de verkiezingsnederlaag van Groen! enkele jaren terug.

Nochthans is een systeem waar elke burger mee mag beslissen over elke wet nochthans het sumum van democratie. Dat ontkennen zou belachelijk zijn. Dat je desalnietemin de combinatie van respresentatieve en directe democratie aanvaardt als democratie bewijst dus dat je wel degelijk gradaties in een democratie erkent. Ik heb overigens nooit beweerd dat zo'n systeem niet werkbaar zou zijn.

Ik aanvaard geen gradaties in democratie, aangezien die niet bestaan. "Representatieve democratie" zonder "directe democratie" is helemaal geen democratie. Omgekeerd, "directe democratie" zonder "representatieve democratie" is dat wel, zij het in een onwerkbare vorm.

Tja, het was nochthans ironisch bedoeld hoor. Misschien begrijp je het door de oorspronkelijk en overigens ook al ironische en niet aan jouw gerichte post waarop je reageerde:

Ik begrijp heel goed wat je bedoelde, maak je niet ongerust.

Probleem is dat momenteel enkel het VB de directe democratie tot één van zijn belangrijkste programmapunten rekent. Terwijl het zo klaar is als een klontje dat ze die ook nooit zouden toepassen.

Klopt. Directe democratie blijkt telkens opnieuw een stokpaardje van de oppositie te zijn, en verdwijnt als sneeuw voor de zon wanneer er naar de regering verkast wordt.

Dat betwijfel ik dan weer ten stelligste.

Ongetwijfeld. Voorlopig hebben we echter alleen de democratische miskleunen van de regering om ons op te baseren. Wat betreft het VB blijft het vooralsnog bij voorspellingen en speculatie.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Een uzi is eerder een gangsterwapen dan een militair wapen (zeer geliefd door de cocaïne-mafia in de States). Het belgisch leger gebruikt het weliswaar, maar ik zie er -buiten close combat- weinig toepassingsmogelijkheden voor. 't Is eerder een soort veredeld handvuurwapen, type 9 mm. Heb er een paar keer mee geschoten (in het leger, wees gerust ik ben geen wapenfanaat of terrorist) en het ligt wel lekker: geen terugslag, je kan het met één hand perfect stabiel houden.

Waar je het kan kopen? Moet ik je een paar adresje bezorgen van café's in het Antwerpse waar je op een minimum van tijd een uzi van Israëlische makelij kan aanschaffen? (de FN-variant is iets minder van kwaliteit) Echt niet moeilijk hoor... [by the way, vergeet dat van die adresjes; ik ga mezelf niet in de moeilijkheden brengen. Maar het is redelijk eenvoudig]

Zo spectaculair zou ik de vondst van een UZI zeker niet noemen; er zijn er naar schatting ongeveer 10 miljoen van in omloop in al z'n varianten.

In mijn tijd was het nog vingeron, een voorloper ervan. (bij de tanks)
Van die adresjes hoorde ik ook al vertellen maar heb het nooit gecontroleerd.
Maar daar sloeg mijn vraag eigenlijk op.
Jij weet het, Pietje weet het, ik weet het.
Alleen het gerecht weet het niet of doet er niets aan.

[willem1940NLD]

@Distel: Tamelijk met je eens, vooral:

.... Directe democratie blijkt telkens opnieuw een stokpaardje van de oppositie te zijn, en verdwijnt als sneeuw voor de zon wanneer er naar de regering verkast wordt ...

Nochtans: "beter een half ei dan een lege dop" ofwel: onze landen hebben niet ter wereld per se de slechtste systemen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

@Distel: Tamelijk met je eens, vooral:
Nochtans: "beter een half ei dan een lege dop" ofwel: onze landen hebben niet ter wereld per se de slechtste systemen.

Klopt. Het Belgische systeem is vele malen beter dan dat van de doorsnee Afrika-dictatuur, Sharia-dictatuur, of Chinees communistisch systeem. Desalniettemin is dit land geen democratie, en doet de hypocrisie daaromtrent vanwege onze machsgeile regeringen mij figuurlijk kotsen.

[Metal Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Desalniettemin is dit land geen democratie, en doet de hypocrisie daaromtrent vanwege onze machsgeile regeringen mij figuurlijk kotsen.

Koeien kotsen niet, ze herkauwen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Klopt. Het Belgische systeem is vele malen beter dan dat van de doorsnee Afrika-dictatuur, Sharia-dictatuur, of Chinees communistisch systeem. Desalniettemin is dit land geen democratie, en doet de hypocrisie daaromtrent vanwege onze machsgeile regeringen mij figuurlijk kotsen.

Laat ons zeggen dat die dictaturen stabiel blijven of op weg zijn naar democratie. La Belgique gaat de andere kant op.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Laat ons zeggen dat die dictaturen stabiel blijven of op weg zijn naar democratie. La Belgique gaat de andere kant op.

Juist en onze dames en heren politici maken zich hoe langer hoe belachelijker in het hooghouden van de schijn.

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Daar moet u wel eerst 8 oktober voor afwachten.

U hebt het over de gemeenteraadsverkiezingen van 2000, toen PJanssens niet eens lijsttrekker was.

Nee ik had het over de periode 2004; weliswaar geen gemeenteraadsverkiezingen; maar toch een goeie indicatie wat er te wachten staat
In het kanton Antwerpen haalde FDW 47.808 stemmen; Patrick Janssens 27.523 stemmen, Inge Vervotte 17.387 stemmen en Bart Somers 9.272 stemmen

[born2bewild]

Het uitlekken van de moordplannen op Filip DeWinter blijkt het meest probate middel te zijn om dit item uit het nieuws te duwen.

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Desalniettemin is dit land geen democratie, en doet de hypocrisie daaromtrent vanwege onze machsgeile regeringen mij figuurlijk kotsen.

In voormalige Sovjetstaten komt het wel eens voor dat er betogingen en concerten zijn voor meer democratie omdat de verkiezingen niet correct verlopen zijn. Hier houden ze al concerten vóór de verkiezingen omdat ze nu net wél correct verlopen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Vlaams Belang is grootste partij van Vlaanderen

Vlaams Belang : 1034744 stemmen

PS : 779492 stemmen

Besluit: Vlaams Belang is de grootste partij van België

Bronnen: Wikipedia en http://verkiezingen2004.belgium.be

Beste Hellfigger, zoals ik hier al herhaaldelijk heb uitgelegd, is er maar 1 verkiezing die kan bepalen wie de grootste partij van het land is en dat is de federale verkiezingen. En dit om de eenvoudige redenen dat de mensen verschillend stemmen naargelang waarvoor gekozen wordt. Het beste voorbeeld daarvan zie je in de verschillen tussen de gewest en Europese verkiezingen die op dezelfde dag werden gehouden in 2004 (zie je eigen link). Tot volgend jaar kunnen we ons om te bepalen wie de grootste partij van het land is dus enkel baseren op de uitslagen van de federale verkiezingen van 2003. En wat zien we dan?

In de kamer is het VB de 5de grootste partij van het land, na de VLD, sp.a-spirit, CD&V en PS. In de senaat is het VB pas de 6de grootste partij, na sp.a-spirit, VLD, PS, CD&V en MR.

En om de puntjes op de i te zetten: jouw uitslagen van de gewestverkiezingen zijn niet correct. Het VB had (volgens je eigen bron) 1002884 stemmen (dus meer dan 30000 minder dan jij beweert) en de PS had er 858243 (dus een kleine 80000 meer dan jij beweert). Ik vermoed dat je voor de PS de stemmen van de Brusselse Hoofdstedelijke Raad was vergeten, maar hoe je aan jouw cijfers geraakt, is mij eigenlijk een raadsel. En meer nog, je vergeet ook eventjes te vermelden dat CD&V-NVA 1161062 stemmen haalden. De meeste stemmen dus. En ja, dat is een kartel, maar je kan daar onmogelijk conclusies uit trekken voor de afzonderlijke partijen. Want je kan onmogelijk voorspellen wat de resulaten van de individuele partijen zouden zijn geweest indien ze apart waren opgekomen. Zeker met de kiesdrempel in het achterhoofd. Vergeet niet dat het VB nu ook een kartel vormt hé.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Beste Hellfigger, zoals ik hier al herhaaldelijk heb uitgelegd, is er maar 1 verkiezing die kan bepalen wie de grootste partij van het land is en dat is de federale verkiezingen.

Je hebt gelijk.
Maar als voorspelling voor de federale verkiezingen van volgend jaar zou ik op Hellfiggers uitspraak toch wel meer dan één bak bier durven verwedden.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Beste Hellfigger, zoals ik hier al herhaaldelijk heb uitgelegd, is er maar 1 verkiezing die kan bepalen wie de grootste partij van het land is en dat is de federale verkiezingen. En dit om de eenvoudige redenen dat de mensen verschillend stemmen naargelang waarvoor gekozen wordt. Het beste voorbeeld daarvan zie je in de verschillen tussen de gewest en Europese verkiezingen die op dezelfde dag werden gehouden in 2004 (zie je eigen link). Tot volgend jaar kunnen we ons om te bepalen wie de grootste partij van het land is dus enkel baseren op de uitslagen van de federale verkiezingen van 2003. En wat zien we dan?

In de kamer is het VB de 5de grootste partij van het land, na de VLD, sp.a-spirit, CD&V en PS. In de senaat is het VB pas de 6de grootste partij, na sp.a-spirit, VLD, PS, CD&V en MR.

En om de puntjes op de i te zetten: jouw uitslagen van de gewestverkiezingen zijn niet correct. Het VB had (volgens je eigen bron) 1002884 stemmen (dus meer dan 30000 minder dan jij beweert) en de PS had er 858243 (dus een kleine 80000 meer dan jij beweert). Ik vermoed dat je voor de PS de stemmen van de Brusselse Hoofdstedelijke Raad was vergeten, maar hoe je aan jouw cijfers geraakt, is mij eigenlijk een raadsel. En meer nog, je vergeet ook eventjes te vermelden dat CD&V-NVA 1161062 stemmen haalden. De meeste stemmen dus. En ja, dat is een kartel, maar je kan daar onmogelijk conclusies uit trekken voor de afzonderlijke partijen. Want je kan onmogelijk voorspellen wat de resulaten van de individuele partijen zouden zijn geweest indien ze apart waren opgekomen. Zeker met de kiesdrempel in het achterhoofd. Vergeet niet dat het VB nu ook een kartel vormt hé.

Bij mijn cijfers heb ik inderdaad Brussel niet bijgenomen. De cijfers heb ik zelf berekend op basis van het aantal neergelegde stembiljetten. Dus de cijfers zullen niet exact kloppen maar wel een nauwkeurige beeld geven welk de grootste partij momenteel is.

CD&V-NVA is geen partij maar een kartel en hebben bovendien een aparte fractie. Het aantal stemmen tussen die 2 partijen kan je wel bereken aan de hand van hun zetels in het Vlaamse parlement.

CD&V 29 zetels
N-VA 6 zetels
Een totaal van 35 zetels voor het kartel

1161062 / 35 * 29 = 962022 stemmen voor CD&V

Daaruit gezien is het CD&V kleiner dan het Vlaams Belang.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Bij mijn cijfers heb ik inderdaad Brussel niet bijgenomen. De cijfers heb ik zelf berekend op basis van het aantal neergelegde stembiljetten. Dus de cijfers zullen niet exact kloppen maar wel een nauwkeurige beeld geven welk de grootste partij momenteel is.

De exacte cijfers kan je nochthans terugvinden op de site.

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

CD&V-NVA is geen partij maar een kartel en hebben bovendien een aparte fractie. Het aantal stemmen tussen die 2 partijen kan je wel bereken aan de hand van hun zetels in het Vlaamse parlement.

CD&V 29 zetels
N-VA 6 zetels
Een totaal van 35 zetels voor het kartel

1161062 / 35 * 29 = 962022 stemmen voor CD&V

Daaruit gezien is het CD&V kleiner dan het Vlaams Belang.

Je snapt mijn punt niet. Indien de partijen apart waren opgekomen, dan waren de resultaten niet hetzelfde geweest. Je kan dus onmogelijk besluiten hoeveel stemmen de partijen afzonderlijk zouden gehaald hebben.

En nogmaals: de enige verkiezingen die bepalen welke partij de grootste is van het land zijn de federale verkiezingen. Tot volgend jaar die van 2003 dus, waar het VB de 5de (kamer) of de 6de (senaat) grootste partij was.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De exacte cijfers kan je nochthans terugvinden op de site.



Je snapt mijn punt niet. Indien de partijen apart waren opgekomen, dan waren de resultaten niet hetzelfde geweest. Je kan dus onmogelijk besluiten hoeveel stemmen de partijen afzonderlijk zouden gehaald hebben.

En nogmaals: de enige verkiezingen die bepalen welke partij de grootste is van het land zijn de federale verkiezingen. Tot volgend jaar die van 2003 dus, waar het VB de 5de (kamer) of de 6de (senaat) grootste partij was.

Ik zou Hellfiger maar laten goochelen met cijfers. Op een punt heeft ie zeker gelijk, en dat kan hij zelf het beste weten: het zijn de grootste...
EZELS

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik zou Hellfiger maar laten goochelen met cijfers. Op een punt heeft ie zeker gelijk, en dat kan hij zelf het beste weten: het zijn de grootste...
EZELS

Het zijn dan ook de VB-bashers als jij die zich aan dezelfde steen blijven stoten...

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik zou Hellfiger maar laten goochelen met cijfers. Op een punt heeft ie zeker gelijk, en dat kan hij zelf het beste weten: het zijn de grootste...
EZELS

Had je iets te ZEGGEN?

[Online]

Celstraffen van 40 maanden tot 8 jaar voor terrorisme

De GICM zou betrokken geweest zijn bij de aanslagen in Madrid
reuters



document.write('');document.write('');on error resume nextf4d_sb = (IsObject(CreateObject("ShockwaveFlash.ShockwaveFl ash.5")))


BRUSSEL - Het Brusselse hof van beroep heeft vrijdag vijf leden van de GICM (Groupe islamique combattant marocain) veroordeeld tot celstraffen gaande van 40 maanden, met uitstel voor de helft, tot acht jaar. De vijf stonden terecht voor het lidmaatschap van een terroristische groepering.
De Belgische cel van de GICM was gespecialiseerd in de exfiltratie van strijders, het maken van valse papieren en het verzamelen van fondsen. De GICM, die banden zou hebben met al-Qaida, zou betrokken zijn geweest bij de aanslag van Casablanca op 16 mei 2003 (33 doden) en de aanslag in Madrid op 11 maart 2004 (191 doden).

Er wordt de Belgische cel, die gevestigd was in Maaseik en Brussel, geen aanslag ten laste gelegd. De cel stond in contact met andere Europese afdelingen van de GICM. De Belgische cel werd tussen januari en juni 2004 ontmanteld. Elf personen werden in eerste instantie veroordeeld en vijf van hen gingen in beroep.

Vier van de veroordeelde personen kregen een opleiding in kampen in Afghanistan. Zij werden bij verstek veroordeeld tot straffen van 5, 7 en (tweemaal) 8 jaar. Zij zullen op verzet gaan en zullen dus opnieuw voor de rechter moeten verschijnen, wellicht voor het einde van het jaar. Ze weigerden voor de rechter te verschijnen, omdat ze meenden dat het proces niet eerlijk kon verlopen, gezien de korte termijn van zeven weken tussen het proces in eerste aanleg en de zaak in beroep.

De vijfde beklaagde, die geen verstek liet gaan, is veroordeeld tot 40 maanden cel, met uitstel voor de helft. Volgens het hof speelde hij slechts een secundaire rol door de andere beklaagden onderdak te geven, hen een vergaderplaats te bieden in zijn snackbar in Schaarbeek en sommigen van hen een dekmantel te geven door hen een baan in het restaurant te verschaffen.

De drie mannen die de zwaarste straffen kregen, werden erkend als de leiders van de terroristische groepering. Voor het hof moesten ze zwaar gestraft worden, omdat ze ''een gevaar betekenden doordat ze met geweld een radicale islam wilden opleggen die het pluralisme van onze democratische samenlevingen bedreigt''. De straffen van vijf en zeven jaar die het drietal kreeg in eerste aanleg, werden verzwaard.

Abdelkader Hakimi, die acht jaar kreeg, leerde in Afghanistan omgaan met explosieven. Hij speelde een centrale rol bij het verzamelen van fondsen. Bij de man thuis werden valse papieren en materiaal om ze na te maken, gevonden. Die documenten dienden onder meer om Lahoussine El Haski vanuit Turkije naar België te exfiltreren.

El Haski, die ook tot acht jaar cel werd veroordeeld, leidde de religieuze vorming van de cel. Hij werd eveneens in Afghanistan opgeleid om met wapens om te gaan en de groep te leiden.

Abdallah Ouabour, die zeven jaar gevangenisstraf kreeg, onderging in drie Afghaanse kampen een paramilitaire opleiding. Khalid Bouloudo ten slotte, die vijf jaar cel kreeg, was gespecialiseerd in logistiek, geldoverdrachten en exfiltratie, meende het hof. DS


Dit even om Edina gerust te stellen.

Benieuwd welke straffen de cafétoogterrorristen uit Leopoldsburg gaan krijgen ..

[circe]

Die mannen van Maaseik, dat zijn toch die wiens vrouwen in zwarte lakens moeten rondlopen en van wie de boete (en natuurlijk ook hun leefloon) door het OCMW betaald wordt?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Had je iets te ZEGGEN?

Kom jij altijd opduiken als ik ezel roep? ben jij dan geen poes?