De evolutietheorie is een geloof. - Pagina 32

ElFlamencoLoco · 15 september 2006, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Hier.

Bedankt Firestone

Argusx43 · 15 september 2006, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Een vraagstuk voor de bijbelkenners:

Noah verzamelt in opdracht van God van elke diersoort (en plantensoort?) een mannetje en een vrouwtje. Vleeseters, planteneters, jager en prooi. Hij sluit ze op tot het meeste water terug is weggevloeid, en laat ze terug vrij, op de daartoe aangewezen plekken. In Afrika hebben de leeuw en de leeuwin honger, na dat lange wachten op die boot, en het eerste dat ze doen is een smakelijke gazelle vangen. 1 probleem, er zijn er maar 2 meer over.
Laat elke jager nu een prooi vangen, want elke jager heeft honger na dat lange wachten. Al snel is er van elke prooi nog maar 1 tje over? Hoe kan hier dan terug een hele populatie uit groeien?

En wat doe je met de inteelt? Er zijn er maar 2 van elke soort.

Waar zit mijn redenering fout?

Je begrijpt het natuurlijk niet, de bijbel gaat over geloven.

De kwestie is hier: is de evolutieleer ook een geloof?
Het is niet omdat je de mogelijkheid van creatie verwerpt , evolutie dan automatisch de waarheid is. Daar gaat het hier om.

Chilles · 15 september 2006, 19:20

Toch blijft de Evolutietheorie veel aanneembaarder dan enkel ander scheppingsverhaal.

Argusx43 · 15 september 2006, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chilles

Ja, er is zomaar ploef een nieuwe soort. Met een andere woorden; een kip die een olifant uitbroedt. Vergeet niet dat het allemaal erg langzaam gaat, en dat ze telkens maar een beetje verschillen. Nogal slecht nagedacht als je denkt dat er zomaar een dier kan ontstaan dat niet kan voorplaten met zijn soortgenoten.

Nogal slecht nagedacht van U ja.
Of het nu traag gaat of niet, EENS kom je op het PUNT dat er een genetische verandering is en er geen weg terug is, althans als de evolutieleer juist is.
Mensen lachen met het scheppings verhaal, maar beseffen niet hoe onmogelijk hun eigen evolutiesprookje is.

Bekijk het eens zo:

Je moet voor een soort te kunnen overleven een groep hebben die groot genoeg is, althans volgens de evolutieredenering.
Dus dit betekent :
1- dat een grote groep dieren van dezelfde soort terzelfde tijd moeten genetisch veranderen en niet van de zelfde ouders om verder te kunnen voortplanten.
2- Ze moeten dan ook de zelfde genetische verandering hebben.
3- ze mogen niet verstoten worden van de moeders , wat zoogdieren normaal wel doen. Dat is natuurlijke selectie.
4- de genetische verandering moet een verbetering zijn. Er zijn mutaties bij zoogdieren , maar het resultaat is altijd slecht voor het dier in kwestie.

Dit zijn nog maar een paar punten. Maar als het op een rijtje zet , is de zaak totaal onmogelijk, daar ben ik al jaren geleden achter gekomen.
En zijn mensen die er toch blijven in geloven, gewoon gelovigen.

Chilles · 15 september 2006, 22:30

U blijft blijkbaar het idee vasthouden dat er zomaar een nieuwe soort is. Het gaat gewoon heel erg geleidelijk. Elke generatie verschilt een klein beetje van de vorige. Het verschil is niet groot genoeg om het een nieuwe soort te dopen. En als we dan de eerste en de laatste generatie vergelijken, dan zien we pas duidelijk een verschil.

StevenNr1 · 15 september 2006, 22:40

http://nl.wikipedia.org/wiki/Soort --> Wat moeten we nu verstaan onder soort?

(Ik lees Chilles' post als: er is geen eenduidige, plotse, strakke lijn/grens te trekken tussen één soort en een andere daaruit geëvolueerde soort op de evolutionaire tijdslijn maar uiteindelijk wel, na vele generaties, op een gegeven moment.)

Kaffer · 15 september 2006, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chilles

U blijft blijkbaar het idee vasthouden dat er zomaar een nieuwe soort is. Het gaat gewoon heel erg geleidelijk. Elke generatie verschilt een klein beetje van de vorige. Het verschil is niet groot genoeg om het een nieuwe soort te dopen. En als we dan de eerste en de laatste generatie vergelijken, dan zien we pas duidelijk een verschil.

Bewijzen , dat zien we hier graag .

Argusx43 · 16 september 2006, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Bewijzen , dat zien we hier graag .

Ja, maar Kaffer, het gaat zo traag en geleidelijk, je kunt het niet bewijzen, het is gewoon zo. Het gebeurd gewoon.Zie je dat dan niet? Gelooft het toch.

Argusx43 · 16 september 2006, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chilles

U blijft blijkbaar het idee vasthouden dat er zomaar een nieuwe soort is. Het gaat gewoon heel erg geleidelijk. Elke generatie verschilt een klein beetje van de vorige. Het verschil is niet groot genoeg om het een nieuwe soort te dopen. En als we dan de eerste en de laatste generatie vergelijken, dan zien we pas duidelijk een verschil.

Maar man toch , weet je dan niet dat er, al zou er geleidelijk een verandering zijn , dat je op een bepaald moment met andere genen zou moeten zitten die met niets anders nog te mixen valt. Dus volgens jou, geen plotselinge mutaties dus, maar een hele grote groep evoluëerd geleidelijk en verandert zomaar van genen en word dan maar een geheel nieuwe diersoort.

Kaffer · 16 september 2006, 01:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Dus, jij denkt te kunnen afleiden dat evolutie onmogelijk is, omdat er weinig genetische variatie is bij de jachtluipaarden ? Sterk. Wat is je redenering om tot die conclussie te komen ?

National Geographic , de zender bij uitstek die de evolutietheorie verdedigt .

Chilles · 16 september 2006, 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Ja, maar Kaffer, het gaat zo traag en geleidelijk, je kunt het niet bewijzen, het is gewoon zo. Het gebeurd gewoon.Zie je dat dan niet? Gelooft het toch.

God. Alles is god.

Pieke · 16 september 2006, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

National Geographic , de zender bij uitstek die de evolutietheorie verdedigt .

mijn post (doelbewust) genegeerd?

Pieke · 16 september 2006, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Je begrijpt het natuurlijk niet, de bijbel gaat over geloven.

U kunt blijkbaar mijn vraag niet beantwoorden. Point taken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

De kwestie is hier: is de evolutieleer ook een geloof?
Het is niet omdat je de mogelijkheid van creatie verwerpt , evolutie dan automatisch de waarheid is. Daar gaat het hier om.

En vice versa.

alharb · 16 september 2006, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Maar man toch , weet je dan niet dat er, al zou er geleidelijk een verandering zijn , dat je op een bepaald moment met andere genen zou moeten zitten die met niets anders nog te mixen valt. Dus volgens jou, geen plotselinge mutaties dus, maar een hele grote groep evoluëerd geleidelijk en verandert zomaar van genen en word dan maar een geheel nieuwe diersoort.

Je kent overduidelijk niets van genetica; het is nochtans niet zo moeilijk. Studeer en kom binnen 5 jaar nog eens terug. In de tussentijd kan je dan stoppen met jezelf belachelijk te maken.

Chilles · 16 september 2006, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Je kent overduidelijk niets van genetica; het is nochtans niet zo moeilijk. Studeer en kom binnen 5 jaar nog eens terug. In de tussentijd kan je dan stoppen met jezelf belachelijk te maken.

Amen.

Kaffer · 16 september 2006, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Een vraagstuk voor de bijbelkenners:

Noah verzamelt in opdracht van God van elke diersoort (en plantensoort?) een mannetje en een vrouwtje. Vleeseters, planteneters, jager en prooi. Hij sluit ze op tot het meeste water terug is weggevloeid, en laat ze terug vrij, op de daartoe aangewezen plekken. In Afrika hebben de leeuw en de leeuwin honger, na dat lange wachten op die boot, en het eerste dat ze doen is een smakelijke gazelle vangen. 1 probleem, er zijn er maar 2 meer over.
Laat elke jager nu een prooi vangen, want elke jager heeft honger na dat lange wachten. Al snel is er van elke prooi nog maar 1 tje over? Hoe kan hier dan terug een hele populatie uit groeien?

En wat doe je met de inteelt? Er zijn er maar 2 van elke soort.

Waar zit mijn redenering fout?

Sorry Pieke , maar ik ben een half dagje uit de ether geweest .
Volgens mij is jou logica en die van Argus evenwaardig , in beide gevallen gaat het inteelt die niet te vermijden is .
Ik denk echter dat inteelt op zich niet tot uitsterven van een soort moet leiden .
Ik meen dat van de Orynx ( schrijfwijze wellicht verkeerd ) op een bepaald ogenblik maar 7 eksemplaren meer overwaren , die allen famile van elkaar waren .
Door divers beschermingsprogramma's heeft men nu al tientallen eksemplaren die al enige genetische variatie beginnen te vertonen .

Kaffer · 16 september 2006, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

http://www.cheetah.org/?html=aboutcheetah-03

toeval: nope
genetica: yep
evolutie: yep

en voor de cheetah worden er 2 bottlenecks gesuggereerd, niet 1: 1 10.000 jaar geleden, een 2de nog maar recent:

http://www.pubmedcentral.nih.gov/art...i?artid=304238

En waarom beantwoordt u mijn vraagstuk niet?

Ik meen toch dat het de evolutietheorie is die maar al te vaak spreekt over toevallig ontstanemutanten die toevallig tot een andere soort kunnen leiden .

DenMathias · 16 september 2006, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Ja, maar Kaffer, het gaat zo traag en geleidelijk, je kunt het niet bewijzen, het is gewoon zo. Het gebeurd gewoon.Zie je dat dan niet? Gelooft het toch.

Bij sommige diersoorten gaat het véél sneller.
Fruitvliegjes, om maar een voorbeeld te geven.

En nog sneller: bacteriën.

Argusx43 · 16 september 2006, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Je kent overduidelijk niets van genetica; het is nochtans niet zo moeilijk. Studeer en kom binnen 5 jaar nog eens terug. In de tussentijd kan je dan stoppen met jezelf belachelijk te maken.

Daar gaan we weer.
Hier dan iemand die genoeg gestudeerd heeft.

http://www.answersingenesis.org/crea...18/i2/dogs.asp
't Gaat ook over jouw vliegjes, Matthias
Het blijft gewoon altijd in de familie, in de soort.

Kaffer · 17 september 2006, 04:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Molankati

en om even te muggeziften

is het visualiseren van het goddelijk plan geen godslastering sinds niemand in staat zou zijn om het goddelijk denken te evenaren.

Nochthans zegt de Bijbel ; ik zeg u : mensen zijn Goden .
Heb je het daar moeilijk mee?
Blijkbaar wel .

15 september 2006, 19:20	#623
Chilles Partijlid Geregistreerd: 25 augustus 2006 Berichten: 260	Toch blijft de Evolutietheorie veel aanneembaarder dan enkel ander scheppingsverhaal.

15 september 2006, 22:30	#625
Chilles Partijlid Geregistreerd: 25 augustus 2006 Berichten: 260	U blijft blijkbaar het idee vasthouden dat er zomaar een nieuwe soort is. Het gaat gewoon heel erg geleidelijk. Elke generatie verschilt een klein beetje van de vorige. Het verschil is niet groot genoeg om het een nieuwe soort te dopen. En als we dan de eerste en de laatste generatie vergelijken, dan zien we pas duidelijk een verschil.

15 september 2006, 22:40	#626
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	http://nl.wikipedia.org/wiki/Soort --> Wat moeten we nu verstaan onder soort? (Ik lees Chilles' post als: er is geen eenduidige, plotse, strakke lijn/grens te trekken tussen één soort en een andere daaruit geëvolueerde soort op de evolutionaire tijdslijn maar uiteindelijk wel, na vele generaties, op een gegeven moment.)