WHO-top in Cancun

[Jorge]

WHO/CANCUN:
Wereldhandelstop start in sfeer van contestatie

Diego Cevallos

CANCUN, 11 september (IPS) - De stelling dat vrijhandel landen uit de armoede tilt, kwam onder vuur te liggen bij de opening van de vijfde ministerconferentie van de Wereldhandelorganisatie (WHO) gisteren in Cancun. De kritiek werd geuit door niemand minder dan VN-baas Kofi Annan en door activisten die op het podium klommen om luidkeels "Schande!" te roepen.

"Er wordt ons gezegd dat de handel een ladder kan zijn naar een beter leven en weg uit armoede en wanhoop. Helaas komt de realiteit van het internationale handelssysteem zoals het er nu uitziet, niet overeen met die retoriek," zo beet de secretaris-generaal van de Verenigde Naties de spits af met een opgenomen toespraak. Ook de Mexicaanse president Vicente Fox, de gastheer van de top, spaarde zijn kritiek niet. "We kunnen niet langer toestaan dat de welvaart beperkt blijft tot een paar landen. We kunnen de strijd tegen armoede en marginalisering niet langer uitstellen." Fox drong er bij de 146 WHO-lidstaten op aan om te luisteren naar de kritiek op de economische globalisering.

De klare taal van Fox en Annan (die zich verontschuldigde er niet persoonlijk bij te kunnen zijn), werd op luid applaus onthaald door het dertigtal sociale activisten dat aanwezig was in de hal van het conventiecentrum in Cancun. De handelsministers in de zaal applaudisseerden ook, maar met minder enthousiasme. "Ze weten dat het over hen gaat, maar het kan hen niet schelen," luidde het commentaar van de Spaanse activist Sergio Marroqu�*.

De ongenode gasten die op de openingsceremonie binnendrongen, riepen "Schande!" en toonden spandoeken met "WHO ondemocratisch", "WHO anti-ontwikkeling" en "WHO verouderd". "Het is een schande dat de WHO de handel beschouwt als het belangrijkste middel tegen de armoede, want de organisatie creëert net armoede," verduidelijkt Anuradha Mittal, co-directeur van de humanitaire organisatie Food First.

De ministerconferentie in Cancun moet een tussenstand opmaken van de Doha-ronde, die tijdens de vorige conferentie, in 2001, werd opgestart. De 146 lidstaten van de WHO hebben een mandaat tot het einde van 2004 om verschillende multilaterale akkoorden voor de internationale handel in detail uit te werken. De vrijmaking van de handel in landbouwproducten is het meest omstreden onderwerp.

Er is weinig hoop dat de patstelling waar de Doha-ronde in terecht is gekomen kan opgelost worden in Cancun, want de industrielanden en de ontwikkelingslanden zijn het niet eens over de vraag wat de voorrang verdient: eerst de fouten uit de oude akkoorden rechttrekken of nu al handelsakkoorden sluiten over nieuwe domeinen. Zelfs over de vraag of meer vrijhandel überhaupt aangewezen is in sectoren als de landbouw en de dienstensector, bestaat er geen eensgezindheid. De ontwikkelingslanden weigeren verder te praten zolang de Europese Unie en de Verenigde Staten hun landbouw blijven ondersteunen met subsidies - nu ongeveer een miljard dollar per dag.

Terwijl de openingssessie plaatsvond, verzamelde op tien kilometer van het conventiecentrum een groep van ongeveer 3.000 activisten in de parken en cultuurcentra van de stad voor een parallelle conferentie die het People's Forum gedoopt werd. Een groep demonstranten probeerde de officiële top te bereiken, maar zonder succes. Een tweehonderdtal gemaskerde betogers slaagde erin om een metalen hek omver te halen. Ze kwamen daarop oog in oog met de politie. Tien ordehandhavers, waaronder een generaal van het Mexicaanse leger, werden daarbij gewond. Volgens overheidsbronnen werd een gestruikelde agent vijf minuten lang bewerkt en geslagen door een woeste menigte. Ook vijf burgers en een journalist liepen verwondingen op.

Het meest shockerende voorval deed zich voor toen een lid van een Zuid-Koreaanse boerenvereniging over het metalen hek klom en daar zelfmoord pleegde door zichzelf in de borst te steken.

Een stuk rustiger was de betoging van dinsdag. Enkele honderden demonstranten stuitten op weg naar het conventiecentrum op een politieblokkade aan de rand van de dure hotelwijk waar de conferentie plaatsvindt. Onder hen was een groep van Europese en Latijns-Amerikaanse parlementsleden die als "menselijk schild" dienden voor de andere betogers. Bedoeling was om te testen "of er geprotesteerd kan worden vlakbij de WHO-conferentie," verklaarde Pedro Marcel, van de Spaanse oppositiegroep Verenigd Links. "We genieten officiële immuniteit. We dachten: laten we dat gebruiken om politiegeweld tegen de demonstranten te voorkomen."

De meest invloedrijke activisten verzamelen zich in Cancun onder de slogan "Een andere wereld is mogelijk", die verbonden is met het Wereld Sociaal Forum. Samen met meer radicale anti-globalisten eisen ze een hervorming van de Wereldhandelorganisatie zodat die niet meer onderworpen is aan wat "de dictaten van de rijke landen" heet. Carlos Pérez del Castillo, de voorzitter van de Algemene Raad van de WHO, verklaarde in zijn toespraak dat hij de verschillende visies op de organisatie niet wil minimaliseren. Volgens hem is het nog mogelijk dat de verschillende lidstaten hun meningsverschillen overbruggen en toch akkoorden sluiten. Samen met Fox en Annan drong Pérez del Castillo aan om tegemoet te komen aan de eisen van de ontwikkelingslanden.

Annan legde de schuld voor het probleem van de oneerlijke handel bij de industrielanden. De Europese Commissaris voor de Handel Franz Fischler, liet de omfloerste beschuldigingen van Annan niet over zich heen gaan. De EU wil dat de helft van de import uit ontwikkelingslanden vrij is van invoertarieven en voor de vijftig armste landen vragen we zelfs helemaal geen invoerheffingen, zei Fischler.

De Europese Landbouwcommissaris drong erop aan dat in Cancun de deadline van eind 2004 wordt aangehouden. Met de uitbreiding van de Unie voor de deur, wordt het voor Europa erg lastig indien de onderhandelingen zouden uitlopen tot 2007. De groep van ACP-landen (79 voormalige Europese kolonies) boorde de hoop van Fischler meteen de grond in. In hun smeekbede voor speciale maatregelen tegen de armoede verklaarde de ACP-groep dat er "weinig hoop" bestaat dat er tegen zondag een akkoord wordt bereikt.

+ WTO-CANCUN - IPS Special Coverage http://www.ipsnews.net/focus/wto_cancun/index.asp + People's Forum (http://www.laneta.apc.org/omc2/) + WTO 5th Ministerial (http://www.wto.org/english/thewto_e/..._e/min03_e.htm)

[TomB]

Je hebt gelijk, laten we die landen gewoon inlijven.

Wij zullen Saudi Arabie, Irak, Lybie, Nigeria, Venzuela, Iran en Kuweit inlijven. Nemen jullie maar Mozambique, Ethiopie, Kongo en Kazachstan.

Wereldhandel valt niet te stoppen, en deelname aan wereldhandel is economisch de oplossing bij uitstek om de welvaart in zelfs de minst ontwikkelde landen te doen stijgen. Dit staat buiten kijf.

Het echte probleem is hoe deze wereldhandel geimplementeerd wordt. Er is helemaal geen vrije werelhandel op dit ogenblik. En dat is ook wat Kofi Anan zegt.

Door de activisten wordt dit vertaald naar : Vrije handel is geen oplossing voor de derde wereld. Dat is een domme en zeer gevaarlijke deductie.

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Je hebt gelijk, laten we die landen gewoon inlijven.

Wij zullen Saudi Arabie, Irak, Lybie, Nigeria, Venzuela, Iran en Kuweit inlijven. Nemen jullie maar Mozambique, Ethiopie, Kongo en Kazachstan.

Wereldhandel valt niet te stoppen, en deelname aan wereldhandel is economisch de oplossing bij uitstek om de welvaart in zelfs de minst ontwikkelde landen te doen stijgen. Dit staat buiten kijf.

Vind het altijd enorm grappig, hoe je een artikel volledig anders & toch hetzelfde kan interpreteren.
Waar lijd je bovenstaande toch af?

Het echte probleem is hoe deze wereldhandel geimplementeerd wordt. Er is helemaal geen vrije werelhandel op dit ogenblik. En dat is ook wat Kofi Anan zegt.

De "vrije wereldhandel" kent twee versnellingen, één voor het rijke noorden & één voor het arme zuiden, waarbij de rijken hun regeltjes met gemak op een agenda zetten & doordrukken. Een weinig democratische instelling, me dunkt, wat eigenlijk normaal is want het wordt niet vanuit politiek of menselijk standpunt bekeken maar vanuit economisch. Daarom pleit ik voor ten eerste de afschaffing van het protectionisme van de Eu & Vs (natuurlijk in stapjes, wanneer onze economieën ineenstuiken dan is de wereld niet beter af), plus een hervorming van organisaties zoals de WHO & het IMF want deze ondoorzichtige ondemocratische structuren kan men bezwaarlijk beroemen op het opkomen voor de derde wereld. Dus niet enkel economische macht beter verdelen maar ook zeker de politieke beslissingsorganen hervormen. Geef een stem aan de derde wereld (de Vn poogt dit te doen maar heeft bitter weinig invloed) zodat ze zelf ook initiatieven kunnen uitwerken voor hun eigen problemen.

Door de activisten wordt dit vertaald naar : Vrije handel is geen oplossing voor de derde wereld. Dat is een domme en zeer gevaarlijke deductie.

Ahum, sommige activisten.

[Jorge]

Onderstaand artikel om even te illustreren dat "de demonstranten" niet bestaan & ook er een verschil is tussen anders- en anti-globalisten (ik reken mezelf tot die eersten, de gulden middenweg als het ware).


CANCUN:
Dissonantie onder de dissidenten

Diego Cevallos

CANCUN, Mexico, 12 september (IPS) - De gewelddadige acties op de Wereldhandelstop in Cancun zorgen voor grote meningsverschillen tussen anti- en andersglobalisten. Op het parallelle handelsforum in de Mexicaanse havenstad wordt verdeeld gereageerd op de zelfmoord van een Zuid-Koreaanse boerenleider en op de rellen van deze week.

Lee Kyang-Hae, een voormalige leider van de Zuid-Koreaanse boerenfederatie, pleegde woensdag harakiri op het moment dat een groep demonstranten een doorgang trachtte te forceren aan de metalen hekken rond het conventiecentrum waar de Wereldhandelorganisatie (WHO) vergadert. Onmiddellijk na de zelfmoord ging een groep activisten de politie te lijf met stokken en knuppels. Twintig mensen werden daarbij gewond.

Een deel van de naar schatting 3000 ‘altermundistas’ in Cancun, nam gisteren openlijk afstand van het geweld en van de zelfmoordactie. Francesco Martone van de mensenrechtencommissie van de Italiaanse senaat, die nauw samenwerkt met de ngo’s in Cancun, noemde de zelfmoord van de Koreaanse boer “een zinloze daad”, die niet bijdraagt tot de doelstellingen van de beweging die in Cancun protesteert tegen de huidige economische globalisering. "We zijn het helemaal niet eens met het geweld," verklaarde ook Marcela R�*os, een lid van de vrouwenbeweging uit Guatemala.

Heel wat ngo’s willen dat de beweging openlijk afstand neemt van de rellen. “We kunnen niet toelaten dat de oproerkraaiers het gezicht van onze beweging bepalen,” zegt José Navarro, van het Mexicaanse Netwerk voor Solidariteit. Andere organisaties – vooral boerenorganisaties - veroordelen het geweld niet.

De reacties weerspiegelen een diepere breuklijn in de brede waaier van organisaties van vrouwen-, boeren-, studenten-, milieu-, mensenrechten- en ontwikkelingsorganisaties in Cancun. Het bonte gezelschap houdt er verschillende meningen op na waar het met de Wereldhandelsorganisatie naartoe moet: sommigen pleiten voor hervormingen van de WHO en echte vrijhandel in Noord en Zuid, anderen zien de WHO liever gewoon verdwijnen. Werden de meningsverschillen en het improvisatiekarakter van de parallelle top in het begin van de week nog vergeleken met een jazzsessie (waarin de verschillende instrumenten mekaar afwisselen), nu is er sprake van een openlijke breuk.

De beweging weet ook niet goed hoe ze zich moet verhouden tot de standpunten die de regeringen van de ontwikkelingslanden innemen. Heel wat ‘andersglobalisten’ pleitten er donderdag voor om zich op één lijn te zetten met de G 20, een groep ontwikkelingslanden onder leiding van Brazilië die de het protectionisme van de industrielanden in de landbouw aanvecht. De radicalere ‘anti-globalisten’ sturen aan op protectionisme en niet op vrijhandel. De G 20 werden zelfs niet vernoemd in het communiqué dat woensdag werd uitgebracht door V�*a Campesina, het internationale netwerk van kleine boeren, en door het Forum van Boeren en Inheemsen. De boerenbewegingen willen dat de WHO zijn handen van de landbouw houdt en pleit voor voedselsoevereiniteit – het recht van elk land om zijn voedsel- en landbouwmarkt af te schermen.

Het Italiaanse parlementslid Martone vindt dat de beweging blind is voor het feit dat “de ontwikkelingslanden voor het eerst front vormen binnen de WHO. Dat biedt gelegenheid om echt voor veranderingen te zorgen in het mondiale handelssysteem." De ngo’s die deelnemen aan het parallelle forum moeten zich bezighouden met wat er binnen de WHO gebeurt “en niet met het geweld en de retoriek die nergens toe leiden,” zegt Martone.

De beweging tegen de neoliberale economische globalisering kreeg een naam op de derde ministerconferentie van de WHO, in 1999 in Seattle. De handelsministers keerden toen naar huis terug zonder nieuwe afspraken of handelsakkoorden – en gevolg van zowel de houding van de ontwikkelingslanden als van het aanhoudende straatprotest.

[Antoon]

Het probleem van de anti-globalisten is dat ze overal tegen zijn. Wat er ook wordt beslist of voorgesteld, 't is nooit goed.

Op een kommunistische revolutie in de wereld hoeven ze niet te rekenen, die komt er niet. Ondaks het feit dat de LSP in Beveren ermee bezig is.

[Pelgrim]

Die zijn niet overal tegen. Het kan altijd wel beter, dat wel. De dag dat we stoppen met te streven naar verbetering kunnen we de beschaving gewoon opdoeken. Dus het is een goede zaak dat er nog drukkingsgroepen zijn om het geweten van de wereld te spelen.

[Jorge]

Inderdaad, beste Pelgrim.

Oorspronkelijk geplaatst door Antonius

Het probleem van de anti-globalisten is dat ze overal tegen zijn. Wat er ook wordt beslist of voorgesteld, 't is nooit goed.

Misschien is het u al een keertje opgevallen dat men een onderscheid maakt tussen anders- & anti-globalisten. Deze eersten zijn wel voor een globalisatie, die trouwens niet te stoppen is sinds de mens is ontstaan, maar dan op een meer sociale & rechtvaardige manier. Sommigen onder ons hopen dat de ongebonden vrije handel haar menselijke gelaat zal laten zien. Helaas leert de praktijk ons dat niets minder waar is.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

Inderdaad, beste Pelgrim.

Misschien is het u al een keertje opgevallen dat men een onderscheid maakt tussen anders- & anti-globalisten. Deze eersten zijn wel voor een globalisatie, die trouwens niet te stoppen is sinds de mens is ontstaan, maar dan op een meer sociale & rechtvaardige manier. Sommigen onder ons hopen dat de ongebonden vrije handel haar menselijke gelaat zal laten zien. Helaas leert de praktijk ons dat niets minder waar is.

Zie, uw reply bewijst dat ik juist zat in mijn eerste posting.

Het is niet de vrije handel waartegen je moet opkomen, het is juist het tegengestelde dat de symptomen veroorzaakt die je vermeld: Plat protectionistische maatregelen door westerse landen. Met echte vrije handel zouden de derde wereldlanden veel betere kansen hebben.

Je ziet het probleem, maar denkt dat de oplossing de oorzaak is. En dat is zeer gevaarlijk. Volgende stap gaat men zeggen dat derde wereldlanden ook protectionistisch moeten zijn om hun markt te ontwikkelen, wat uiteindelijk maar 1 resultaat gaat hebben: Twee afgescheiden markten, 1 in de derde wereld en 1 in de Westerse Wereld, 1 arme en 1 rijke. Zonder handelstransacties tussen de twee kan er nooit een herverdeling komen.

Je moet daarvoor nu toch geen genie in de economie zijn om dat te snappen?

[Pelgrim]

U hebt gelijk TomB, maar het is nu net een eigenschap van het kapitalisme dat de kapitaalkrachtige ondernemingen hun winst willen zien groeien en daarom sowieso hun macht aanwenden om zoveel mogelijk hun eigen handeltjes te beschermen. Om dit alles te voorkomen zou er een relatief grote inmenging van de staat moeten komen, en dan zitten we weer bij het begin. vrije Markt is in theorie misschien goed net als communisme, maar in de praktijk leidt het ene sowieso tot protectionisme en het andere tot bureaucratisering.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

U hebt gelijk TomB, maar het is nu net een eigenschap van het kapitalisme dat de kapitaalkrachtige ondernemingen hun winst willen zien groeien en daarom sowieso hun macht aanwenden om zoveel mogelijk hun eigen handeltjes te beschermen.

Ja maar, wanneer ze in arme landen investeren omdat het hen goedkoper uitkomt, dan wordt hen dat verweten, hoewel dat precies die arme landen ten goede komt.

Of zoals ik eerder schreef, 't is ook nooit goed.

En dat ze winst willen maken is precies de motor van het systeem, want zo zit de mens ook in elkaar. Als het allemaal charitatieve instellingen worden dan zal er van ontwikkeling en vooruitgang niet veel meer in huis komen.

Om dit alles te voorkomen zou er een relatief grote inmenging van de staat moeten komen, en dan zitten we weer bij het begin.

Ten alle prijze vermijden !! Inmenging leidt automatisch tot collectivistische theorieën, en de economie is er niet bij gebaat.

vrije Markt is in theorie misschien goed net als communisme, maar in de praktijk leidt het ene sowieso tot protectionisme en het andere tot bureaucratisering.

De vrije markt leidt niet sowiewo tot protectionisme. Dat is een zware veralgemening die niet relevant is.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

U hebt gelijk TomB, maar het is nu net een eigenschap van het kapitalisme dat de kapitaalkrachtige ondernemingen hun winst willen zien groeien en daarom sowieso hun macht aanwenden om zoveel mogelijk hun eigen handeltjes te beschermen. Om dit alles te voorkomen zou er een relatief grote inmenging van de staat moeten komen, en dan zitten we weer bij het begin. vrije Markt is in theorie misschien goed net als communisme, maar in de praktijk leidt het ene sowieso tot protectionisme en het andere tot bureaucratisering.

Inderdaad, ik heb gelijk, maar de overgrote meerderheid van de betogers heeft dat niet door en slikt gedwee de anti-globalistische propaganda. Het is zeer gevaarlijk, want het werkt nog meer protectionisme in de hand. Je weet toch dat zo oorlogen gemaakt worden, right? Het begint allemaal met een kleine economische sanctie waardoor een partij benadeeld wordt.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

het is nu net een eigenschap van het kapitalisme dat de kapitaalkrachtige ondernemingen hun winst willen zien groeien en daarom sowieso hun macht aanwenden om zoveel mogelijk hun eigen handeltjes te beschermen.

Uw handeltje beschermen houdt in slechts zeer beperkte gevallen in dat er protectionisme aan te pas komt.

De oplossing ligt trouwens voor de hand:
1) Anti-trust law moet schalen hanteren
2) De vrijhandelszones moeten zo snel mogelijk uitgebreid worden
3) Protectionistische maatregelen moeten bij grondwet verboden zijn.

Onrealistisch? Wat denkt u dat de EU gedaan heeft voor haar grondgebied?

[Antoon]

Heb vandaag gelezen dat de top van Cancun is mislukt, omdat er geen overeenkomst was.
Dat beide partijen op bepaalde standpunten blijven staan is meer dan normaal.
Dat er geen compromis wordt gevonden is uiteraard spijtig.

Maar dat de anti-globalistische demonstranten daar staan te juichen, vieren en dansen omdat de top is mislukt spreekt boekdelen over hun intenties. Het zijn geen aanhangers van alternatieven voor een betere wereld. Het zijn gewoon afbrekers, onrustzaaiers en relschoppers. Zeg maar anarchisten.

Het toont aan dat er veel minder aandacht moet worden besteed aan deze groep.

[Seba]

Het profiel van een anti-globalist:

1)Weet liefst zo weinig mogelijk van internationale politiek af. Volgt gewoon de massa en zegt dan dat iets oneerlijk is
2) Hij wijt zijn eigen veroorzaakte problemen liefst toe aan de gemeenschap. Alles is de schuld van de regering

Variaties met geweld komen ook voor

[TomB]

Ik zou er toch belang aan hechten, het is belangrijk dat de anti-globalisten stoppen met de ontwikkeling van de derde wereld tegen te houden.

Ze zijn ongetwijfeld van goede wil, maar hebben gewoon wat educatie nodig mbt echte oplossingen. Deze mensen zouden zeer productief kunnen ingezet worden als ze een echte oplossing zouden propageren in plaats van een contra-productieve drogoplossing.

[Pelgrim]

1)Weet liefst zo weinig mogelijk van internationale politiek af. Volgt gewoon de massa en zegt dan dat iets oneerlijk is

Dat zal u mij zeker niet kunnen verwijten.

2) Hij wijt zijn eigen veroorzaakte problemen liefst toe aan de gemeenschap. Alles is de schuld van de regering

Dat zal u mij ook zeker niet kunnen verwijten. Ik steek de schuld helemaal niet op "de gemeenschap", ik steek de schuld op bepaalde machtslobbys in de wereld.

TomB:

Ik zou absoluut niets tegen hebben op de ontwikkeling van de derde wereld. Integendeel, ik geloof nog steeds in het heil van coöperatieve organisaties die daar de ontwikkeling zouden kunnen helpen (zie andere topic ), en ik ben het met u eens dat het afschaffen van een protectionistische politiek al heel wat vooruit gaat helpen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik zou absoluut niets tegen hebben op de ontwikkeling van de derde wereld. Integendeel, ik geloof nog steeds in het heil van coöperatieve organisaties die daar de ontwikkeling zouden kunnen helpen (zie andere topic ), en ik ben het met u eens dat het afschaffen van een protectionistische politiek al heel wat vooruit gaat helpen.

Ook het protectionisme op de arbeidsmarkt afschaffen he Pelgrim. Dit houdt rechstreeks in dat je de sociale zekerheid moet hervormen naar een prestatiegericht model.

[Pelgrim]

En wat houdt dat in? Wie niet kan werken, heeft dan maar pech?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

En wat houdt dat in? Wie niet kan werken, heeft dan maar pech?

Neen, dat de andere vijf miljard mensen die minder hebben ook hier mogen komen werken zonder kunstmatige barrieres en nutteloze grenzen.

Om staatsfaillissementen te vermijden en eerlijkheid te garanderen moet je dan ter dege je sociale zekerheid hervormen, op internationaal vlak dan nog wel.

Klinkt heel moeilijk, maar hoeft dat niet te zijn. Bijvoorbeeld: Je krijgt in ons land als migrant sociale zekerheid met een maximum van wat je zelf hebt bijgedragen, waarna je op de sociale zekerheid van je land van oorsprong terugvalt. Dit tot je hier 10 jaar gewerkt hebt, waarna je dezelfde voordelen krijgt als een inwoner.

Omgekeerd telt ook, als je weggaat uit Belgie houden we je sociale zekerheid voor 10 jaar intact, waarna je elders sociale zekerheid krijgt.

Daarvoor heb je welgeteld 1 multilateraal verdrag nodig.

Op gebied van arbeidsmarkt krijg je uiteraard echter een totale implosie van de prijzen omdat nu iedereen met iedereen deelt. Dit wil however niet zeggen dat de grote bedrijven daarmee gediend zijn, want wie neemt dan nog de producten af? Aldus zal men op korte tot middellange termijn ervoor zorgen dat de basisbehoeften voor iedereen ingevuld zijn zoals in een westers land. We hebben daar toch genoeg productiecapaciteit voor.

Oh..en als je niet kan werken, dan heb je inderdaad pech. Maar je kan wel afhankelijken meenemen op je sociale zekerheid zodat in familieverband veel geregeld kan worden. Als je niet wilt werken, dat is nog wat anders. cfr. mijn noot over werkeloosheid. En als je niet kan werken, en je hebt niemand waarvan je afhankelijk kan zijn....wel sorry kerel, maar dan blijf je beter in eigen land.

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Neen, dat de andere vijf miljard mensen die minder hebben ook hier mogen komen werken zonder kunstmatige barrieres en nutteloze grenzen.

Om staatsfaillissementen te vermijden en eerlijkheid te garanderen moet je dan ter dege je sociale zekerheid hervormen, op internationaal vlak dan nog wel.

Klinkt heel moeilijk, maar hoeft dat niet te zijn. Bijvoorbeeld: Je krijgt in ons land als migrant sociale zekerheid met een maximum van wat je zelf hebt bijgedragen, waarna je op de sociale zekerheid van je land van oorsprong terugvalt. Dit tot je hier 10 jaar gewerkt hebt, waarna je dezelfde voordelen krijgt als een inwoner.

Omgekeerd telt ook, als je weggaat uit Belgie houden we je sociale zekerheid voor 10 jaar intact, waarna je elders sociale zekerheid krijgt.

Daarvoor heb je welgeteld 1 multilateraal verdrag nodig.

Op gebied van arbeidsmarkt krijg je uiteraard echter een totale implosie van de prijzen omdat nu iedereen met iedereen deelt. Dit wil however niet zeggen dat de grote bedrijven daarmee gediend zijn, want wie neemt dan nog de producten af? Aldus zal men op korte tot middellange termijn ervoor zorgen dat de basisbehoeften voor iedereen ingevuld zijn zoals in een westers land. We hebben daar toch genoeg productiecapaciteit voor.

Oh..en als je niet kan werken, dan heb je inderdaad pech. Maar je kan wel afhankelijken meenemen op je sociale zekerheid zodat in familieverband veel geregeld kan worden. Als je niet wilt werken, dat is nog wat anders. cfr. mijn noot over werkeloosheid. En als je niet kan werken, en je hebt niemand waarvan je afhankelijk kan zijn....wel sorry kerel, maar dan blijf je beter in eigen land.

Schitterend!

Je hebt zopas het filmscenario geschreven: " Het einde der tijden"

Als kapitalist zou ik alvast de bouw starten van een versterkte burcht ergens in het andes-gebergte. Want als de finale wereldbrand uitbreekt kan je je maar beter uit de voeten maken.
De kleine groepjes mensen die het overleven worden meteen terug naar het stenentijdperk geslingert.


Dat kun je toch niet menen zoiets?

Je schaft het Bestaansrecht van de mens af, en herleidt zijn reden van bestaan tot louter productiviteit.
Kan het nog mensonterender?