Homo in het Belang!!!!

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Zo is het misschien in dit apenland, maar als je bijvoorbeeld in Engeland, Ierland of Griekenland voor de kerk trouwt, ben je automatisch ook wettelijk getrouwd. Daar is geen burgerlijke "plechtigheid" voor nodig.

Maar het omgekeerde is niet het geval: je kan perfect wettelijk huwen in Engeland, Ierland of Griekenland, zonder dat je dan ook direct kerkelijk gehuwd bent.

Trouw je in Engeland enz in een kerk, dan ben je kerkelijk en wettelijk gehuwd, trouw je op het stadshuis, dan ben je enkel wettelijk gehuwd. Het burgerlijk huwelijk bestaat daar wel degelijk als apart instituut.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Wordt het burgerlijk huwelijk naar beneden gehaald omdat er ook holebi's trouwen? Worden er nu - in vergelijking met 2002 - opvallend minder hetero-huwelijken gesloten? Is er meer overspel? Worden er minder kinderen geboren? Zijn er nu meer hetero-echtscheidingen? En zo ja, zijn de holebi's die huwen daar de oorzaak van?

Ik leid een redelijk normaal leven: ik ben naar school geweest, ik heb mij ingezet als vrijwilliger in allerlei verenigingen, ik werk en wil - zoals heel wat mensen - huwen met mijn partner. Wat is er daar abnormaal aan?

Ik ga niet ontkennen dat er "cliché-homo's" zijn (verwijfd, dragqueen, losbandig), net zoals er "cliché-hetero's" zijn (die naar de hoeren gaan, constant zat zijn en hun vrouw slaan). Beide zijn gelukkig een minderheid, maar je hoort er meer van omdat het spectakel is. Daarbij, ik heb veel meer respect voor een drag-queen-homo, dan voor een hetero die zijn vrouw bedriegt want de eerste doet eigenlijk niemand kwaad, hij ziet er gewoon wat vreemd uit (dit te zijde). Al die "normale holebi's" komen natuurlijk niet in de media, omdat ze niet spectaculair zijn.

Mooi geformuleerd. Volledig mee akkoord.

In zeer oude draden op dit forum heb ik al eens mijn mening gezegd over holebi-huwelijken (en over de maatschappelijke houding tegenover die mensen):
Eigenlijk is het spijtig dat het woord huwelijk zowel voor het burgerlijk als voor het kerkelijk gebeuren gebruikt wordt. Eén woord voor eigenlijk twee zeer verschillende begrippen.
Maar mijn echte mening is: men kan best het burgerlijk huwelijk afschaffen. De staat stelt nu een aantal voordelen vast voor gehuwden. Voor welke redenen eigenlijk? Wel voor een tamelijk groot aantal zeer terechte redenen. Wel elk van die redenen wordt nu stilaan ook toegekend aan samenwonenden. Maar het is evengoed mogelijk om die voordelen meer rechtstreekser toe te kennen.
(voorbeeld: je moet zeker niet gehuwd zijn of zelfs samenwonend om kindergeld te trekken.
(voorbeeld: als ik iemand wil bevoordelen, omdat die persoon zeer goed zorgt voor mij, door hem/haar een overlevingspensioen te bezorgen, dan kan dat perfekt zonder te huwen. Ik zou zelfs ieder jaar in mijn belastingsbrief de gerechtigde voor dat jaar kunnen aanduiden. ...

Belangrijk bijkomend voordeel: al die sociale fraude (zeer begrijpelijk) van in het zwart samenwonende weduwen en weduwnaars, gezinshoofden-stempelaars, enzovoorts .. zou tot het verleden behoren.
Men komt dan tot de volgende situatie: de staat moeit zich niet meer met mijn privé-leven: of ik nu samenwoon, dag per dag of om de andere dag, in grote of kleinde gemeenschap .... dat zijn allemaal zaken waar de overheid zich niet mee te moeien heeft.

Het is wel typisch voor kaloten en moslims en aanverwante godsdiensten: zij willen zich wel moeien met een ander zijn privé-leven.
Of nu iemand neukt of verliefd is op iemand van hetzelfde geslacht: wat moeit gij er nu mee omdat dat niet mag van jouw godsdienst ???
't Is eigenlijk nogal straf dat de kaloten zich niet meer moeien met topless strandzonnebaden, of zelfs naturisme. Of gescheiden onderwijzeressen in 't vrij onderwijs. Gelukkig zijn we al zover.

Eigenlijk niet zo verwonderlijk dat die strafste en meest ouderwetse kaloten zo kicken op 't Vlaams (on)Belang : allebei blijven hangen in de vroege Middeleeuwen.

ps: is het nog altijd zo in het recht van de onfederatie Vlaanderen-Wallonië dat huwen in de Kerk, zonder eerst gehuwd te zijn voor de wet, een strafrechterlijke inbreuk is? Ingevoerd door Napoleon geloof ik.

[Dekoster]

Ik vind het ook erg dus dat moslims via hun geloof bepaalde dingen gaan opleggen, bvb heyt feit dat homoseksualiteit verwerpelijk en misdadig is en dit met de dood mag bestraft worden. Zo is het dat in bepaalde landen al meerdere homo's opgehangen zijn omdat ze zich openlijk geout hadden.

In het Christelijk geloof zegt men eigenlijk eveneens dat homoseksualiteit verwerpelijk is, maar men gedoogd het wel.

Eigenlijk moet je als gelovige komende uit gelijk welke religie uw geloof interpreteren naar eigen dunken en vermogen, wat wil zeggen dat je gerut een aantal dingen uit uw geloof kan negeren. Zoals het feit dat homosekualiteit verwerpelijk zou zijn.

Je kan je geloof zo extreem gaan beleven of zo mild gaan beleven als je zelf wil. Maar regeltjes opgelegd door een religie zijn niet de wet of staan niet boven de wet. Dus hou Religie en Staat uit elkaar en het zal beter gaan met tollerantie en aanvaarding van homosekualiteit.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Maar het omgekeerde is niet het geval: je kan perfect wettelijk huwen in Engeland, Ierland of Griekenland, zonder dat je dan ook direct kerkelijk gehuwd bent.

Trouw je in Engeland enz in een kerk, dan ben je kerkelijk en wettelijk gehuwd, trouw je op het stadshuis, dan ben je enkel wettelijk gehuwd. Het burgerlijk huwelijk bestaat daar wel degelijk als apart instituut.

Dat heb ik toch niet ontkent? Ik heb enkel gezegd dat je daar een wettelijke "plechtigheid" kunt omzeilen en enkel voor een kerkelijke kiezen, terwijl je dan toch nog steeds wettelijk gehuwd bent.

Dat kan ik dit apenland om de een of andere reden niet. Als ik echter wil trouwen, dan wil ik trouwen voor God, niet voor een of andere corrupte burgemeester.

[Dekoster]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Dat heb ik toch niet ontkent? Ik heb enkel gezegd dat je daar een wettelijke "plechtigheid" kunt omzeilen en enkel voor een kerkelijke kiezen, terwijl je dan toch nog steeds wettelijk gehuwd bent.

Dat kan ik dit apenland om de een of andere reden niet. Als ik echter wil trouwen, dan wil ik trouwen voor God, niet voor een of andere corrupte burgemeester.

Tja dat is uw volste recht, maar ik trouwen voor God. Wmhoeaaaaaaaa. Ik geloof zelfs nie dat er een god bestaat. Voor mijn betstaat da niet. Ik geloof daar al van kindsbeen af niet in. Ik geloof enkel in hetgene dat ik kan zien en aanraken de rest daar geloof ik niet in.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Dat heb ik toch niet ontkent? Ik heb enkel gezegd dat je daar een wettelijke "plechtigheid" kunt omzeilen en enkel voor een kerkelijke kiezen, terwijl je dan toch nog steeds wettelijk gehuwd bent.

Dat kan ik dit apenland om de een of andere reden niet. Als ik echter wil trouwen, dan wil ik trouwen voor God, niet voor een of andere corrupte burgemeester.

Die wens is je volste recht en het zou inderdaad een administratieve vereenvoudiging zijn dat als je huwt voor de kerk je ook onmiddellijk wettelijk gehuwd bent. Maar niet-katholieken zouden natuurlijk wel het recht moeten blijven behouden om enkel een burgerlijk huwelijk aan te gaan met hun partner (ongeacht het geslacht).

[Dekoster]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Die wens is je volste recht en het zou inderdaad een administratieve vereenvoudiging zijn dat als je huwt voor de kerk je ook onmiddellijk wettelijk gehuwd bent. Maar niet-katholieken zouden natuurlijk wel het recht moeten blijven behouden om enkel een burgerlijk huwelijk aan te gaan met hun partner (ongeacht het geslacht).

Het zou inderdaad een administratieve vereenvouding zijn mocht dat aan elkaar gekoppels worden. Maar met de vrijheid van keuze of iemand al dan niet voor de kerk wil trouwen of niet. Misschien iest waar Quicky zich kan mee bezig houden.

Maar administratieve vereenvoudiging betkend niet altijd minder papierwerk he. Want voor elk document dat men afschaft maakt men er drie of vier bij. Het woord betekend soms dat het eenvoudiger te hanteren valt als men documenten gaat opsplitsen en in eenvoudigere taal gaat beschrijven.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Tja dat is uw volste recht, maar ik trouwen voor God. Wmhoeaaaaaaaa. Ik geloof zelfs nie dat er een god bestaat. Voor mijn betstaat da niet. Ik geloof daar al van kindsbeen af niet in. Ik geloof enkel in hetgene dat ik kan zien en aanraken de rest daar geloof ik niet in.

zuurstof bestaat dus niet?

[Dekoster]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

zuurstof bestaat dus niet?

Komaan he zeg je snapt wel wat ik bedoel he. Of ben je zo dom.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Komaan he zeg je snapt wel wat ik bedoel he. Of ben je zo dom.

lange tenen blijkbaar! (met een sos weet je nooit he!)

[Dekoster]

Dit is een copy van een mail die ik kreeg van de studiedienst van het Vlaams belang om en rond hun mening over Holebi's en Holebi huwelijken en adoptie.


Beste



Wat mikpunt beweert over onze standpunten is voor hun rekening, hieronder kan u ons standpunt nalezen.



Het Vlaams Belang is fel gekant tegen de discriminatie van holebi's. Het is voor ons onaanvaardbaar dat iemand omwille van zijn geaardheid bijvoorbeeld niet zou worden aangenomen voor een job. Daarnaast menen wij dat het huwelijk en het opvoeden van kinderen zaken zijn die door een relatie waarin beide geslachten vertegenwoordigd zijn,het beste tot stand kunnen komen.



Het gezin neemt in het programma van het Vlaams Belang een centrale plaats in. In de eerste plaats omdat wij menen dat hier het karakter wordt gevormd, dat kinderen worden geciviliseerd en gesocialiseerd, dat mensen een gevoel voor sociale en individuele verantwoordelijkheid leren, dat niet rechten en plichten, maar zorg en liefde de centrale motieven zijn, dat men leert het algemeen belang voor het eigenbelang te laten gaan en hoe de botsing van wensen en meningen moet worden gehanteerd. In het gezin worden normen en waarden aangeleerd die het samenleven tussen en met andere mensen op een succesvolle wijze mogelijk maakt. Het leven volgens een normen en waarden patroon staat garant voor vrijheid. De Nederlandse hoogleraar Andreas Kinneging omschrijft dit als volgt: ‘ …Blijft een morele opvoeding achterwege of mislukt ze, dan blijven slechts externe prikkels - sociale dan wel juridische- over om de mens ‘op het rechte pad’ te houden: afschrikking

(‘sticks’) en omkoping (‘carrots’), die op hun beurt systemen van surveillance en controle vereisen. Deze systemen zijn onmisbaar maar gevaarlijk, want ze kunnen gemakkelijk de vrijheid vermorzelen. Idealiter zijn in een samenleving slechts weinig van die externe prikkels noodzakelijk. Dat veronderstelt echter een hoge morele standaard, die op zijn beurt weer een intensieve morele opvoeding gericht op gewetensvorming vereist. Zonder morele opvoeding geen ethiek, zonder ethiek geen vrijheid.’



Wij wensen dus een overheid die vrijheid laat en mensen die weten om te gaan met deze vrijheid door de normen en waarden die ze hebben aangeleerd. Met andere woorden staan de normen en waarden garant voor onze vrijheid. Zonder normen en waarden moet de overheid solidariteit tussen mensen afdwingen.

Maar dan zal de overheid ook in wetten vastleggen wat solidariteit is en wat niet. De overheid zal m.a.w. de vrijheid om als burger of groep burgers zelf op creatieve wijze zelf solidariteit in te vullen afschaffen. Daarom zijn normen en waarden zo belangrijk. En daarom staat het gezin centraal in ons programma.



Het Vlaams Belang heeft respect voor eenieders geaardheid en is tegen discriminatie van holebi's. Maar, onze partij wil het huwelijk als rechtsfiguur voorbehouden voor heteroseksuele koppels. Het huwelijk is voor ons een duurzame heteroseksuele gemeenschap, waarin naast de liefde tussen twee mensen ook een verbond met de gemeenschap wordt aangegaan. Namelijk het krijgen en opvoeden van kinderen. En voor een goede stabiele opvoeding heeft een kind volgens ons (en wij staan daarin niet alleen, heel wat studies hebben dit reeds bewezen) een vader en moeder nodig. Het belang van normen, waarden en opvoeding voor een vrije verantwoordelijke samenleving heb ik boven trachten te verklaren. Vandaar dat het Vlaams Belang tegen het huwelijk voor holebi’s is. Wat niet wil zeggen dat wij niet vinden dat holebi’s op een andere wijze hun liefde via een verbond kunnen laten ‘sacraliseren’ en laten erkennen door de gemeenschap. Wij wensen dus absoluut geen verkettering van mensen die op een waardige en duurzame wijze hun liefde voor elkaar in een verbond willen verankeren. Wel staan wij kritisch en afwijzend tegen een aantal excessen in het holebi-wereldje, net zoals wij kritiek hebben op waarden-loze heterokoppels. Maar ik meen dat heel wat holebi’s die een duurzame relatie voorstaan ook gekant zijn tegen dergelijke zaken.



Omwille van het bovenstaande vinden wij adoptie door holebikoppels geen goed idee, omdat zoals gesteld een opvoeding in een volledig mannelijke of vrouwelijk omgeving volgens ons niet evenwichtig kan zijn. In éénoudergezinnen draait één ouder - helaas! - op voor de opvoeding van de kinderen, maar is er steeds wel de herinnering aan de andere partner en de opvoedingstaken die hij of zij vervulde. De ouder die alleen voor de opvoeding instaat kan het gebrek aan deze 'vrouwelijke' of 'mannelijke'

invalshoek trachten te compenseren door - voor de ontbrekende invalshoek - beroep te doen op familie of vrienden of de alleenstaande ouder kan het eigen gedrag bijsturen om de kinderen niet te éénzijdig op te voeden. In gezinnen met twee mannelijke of twee vrouwelijke 'ouders' is zo een pedagogische correctie spontaan noch vanzelfsprekend, wat tot ernstige aanpassingsproblemen kan leiden voor kinderen die vroeg of laat toch in een wereld terechtkomen die voor de helft uit mannen en voor de helft uit vrouwen bestaat.





Met vriendelijke groet







Vlaams Belang Studiedienst

[Percalion]

Ze zeggen niet of ze het verbieden van holebi-discriminatie steunen of niet. Dat ze ertegen zijn, ja - maar ik kan ook tegen natuurrampen zijn, dat wil nog niet zeggen dat ik er wetten over ga maken.
Wil het VB de discriminatiewetgeving houden of niet?

Interessante vraag lijkt me.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Dit is een copy van een mail die ik kreeg van de studiedienst van het Vlaams belang om en rond hun mening over Holebi's en Holebi huwelijken en adoptie.


Beste

Wat mikpunt beweert over onze standpunten is voor hun rekening, hieronder kan u ons standpunt nalezen.

Het Vlaams Belang is fel gekant tegen de discriminatie van holebi's. Het is voor ons onaanvaardbaar dat iemand omwille van zijn geaardheid bijvoorbeeld niet zou worden aangenomen voor een job. Daarnaast menen wij dat het huwelijk en het opvoeden van kinderen zaken zijn die door een relatie waarin beide geslachten vertegenwoordigd zijn,het beste tot stand kunnen komen.

Het gezin neemt in het programma van het Vlaams Belang een centrale plaats in. In de eerste plaats omdat wij menen dat hier het karakter wordt gevormd, dat kinderen worden geciviliseerd en gesocialiseerd, dat mensen een gevoel voor sociale en individuele verantwoordelijkheid leren, dat niet rechten en plichten, maar zorg en liefde de centrale motieven zijn, dat men leert het algemeen belang voor het eigenbelang te laten gaan en hoe de botsing van wensen en meningen moet worden gehanteerd. In het gezin worden normen en waarden aangeleerd die het samenleven tussen en met andere mensen op een succesvolle wijze mogelijk maakt. Het leven volgens een normen en waarden patroon staat garant voor vrijheid. De Nederlandse hoogleraar Andreas Kinneging omschrijft dit als volgt: ‘ …Blijft een morele opvoeding achterwege of mislukt ze, dan blijven slechts externe prikkels - sociale dan wel juridische- over om de mens ‘op het rechte pad’ te houden: afschrikking

(‘sticks’) en omkoping (‘carrots’), die op hun beurt systemen van surveillance en controle vereisen. Deze systemen zijn onmisbaar maar gevaarlijk, want ze kunnen gemakkelijk de vrijheid vermorzelen. Idealiter zijn in een samenleving slechts weinig van die externe prikkels noodzakelijk. Dat veronderstelt echter een hoge morele standaard, die op zijn beurt weer een intensieve morele opvoeding gericht op gewetensvorming vereist. Zonder morele opvoeding geen ethiek, zonder ethiek geen vrijheid.’

Wij wensen dus een overheid die vrijheid laat en mensen die weten om te gaan met deze vrijheid door de normen en waarden die ze hebben aangeleerd. Met andere woorden staan de normen en waarden garant voor onze vrijheid. Zonder normen en waarden moet de overheid solidariteit tussen mensen afdwingen.

Maar dan zal de overheid ook in wetten vastleggen wat solidariteit is en wat niet. De overheid zal m.a.w. de vrijheid om als burger of groep burgers zelf op creatieve wijze zelf solidariteit in te vullen afschaffen. Daarom zijn normen en waarden zo belangrijk. En daarom staat het gezin centraal in ons programma.

Het Vlaams Belang heeft respect voor eenieders geaardheid en is tegen discriminatie van holebi's. Maar, onze partij wil het huwelijk als rechtsfiguur voorbehouden voor heteroseksuele koppels. Het huwelijk is voor ons een duurzame heteroseksuele gemeenschap, waarin naast de liefde tussen twee mensen ook een verbond met de gemeenschap wordt aangegaan. Namelijk het krijgen en opvoeden van kinderen. En voor een goede stabiele opvoeding heeft een kind volgens ons (en wij staan daarin niet alleen, heel wat studies hebben dit reeds bewezen) een vader en moeder nodig. Het belang van normen, waarden en opvoeding voor een vrije verantwoordelijke samenleving heb ik boven trachten te verklaren. Vandaar dat het Vlaams Belang tegen het huwelijk voor holebi’s is. Wat niet wil zeggen dat wij niet vinden dat holebi’s op een andere wijze hun liefde via een verbond kunnen laten ‘sacraliseren’ en laten erkennen door de gemeenschap. Wij wensen dus absoluut geen verkettering van mensen die op een waardige en duurzame wijze hun liefde voor elkaar in een verbond willen verankeren. Wel staan wij kritisch en afwijzend tegen een aantal excessen in het holebi-wereldje, net zoals wij kritiek hebben op waarden-loze heterokoppels. Maar ik meen dat heel wat holebi’s die een duurzame relatie voorstaan ook gekant zijn tegen dergelijke zaken.

Omwille van het bovenstaande vinden wij adoptie door holebikoppels geen goed idee, omdat zoals gesteld een opvoeding in een volledig mannelijke of vrouwelijk omgeving volgens ons niet evenwichtig kan zijn. In éénoudergezinnen draait één ouder - helaas! - op voor de opvoeding van de kinderen, maar is er steeds wel de herinnering aan de andere partner en de opvoedingstaken die hij of zij vervulde. De ouder die alleen voor de opvoeding instaat kan het gebrek aan deze 'vrouwelijke' of 'mannelijke'

invalshoek trachten te compenseren door - voor de ontbrekende invalshoek - beroep te doen op familie of vrienden of de alleenstaande ouder kan het eigen gedrag bijsturen om de kinderen niet te éénzijdig op te voeden. In gezinnen met twee mannelijke of twee vrouwelijke 'ouders' is zo een pedagogische correctie spontaan noch vanzelfsprekend, wat tot ernstige aanpassingsproblemen kan leiden voor kinderen die vroeg of laat toch in een wereld terechtkomen die voor de helft uit mannen en voor de helft uit vrouwen bestaat.

Met vriendelijke groet

Vlaams Belang Studiedienst

Ofte: hoe je subtiel zegt dat holebi's niet het recht hebben op de voordelen van het huwelijk (m.a.w. "minderwaardige koppels") en dat zij niet in staat zijn om kinderen een goede opvoeding te geven (wat deze ook moge zijn).

Dát, is wel degelijk discriminatie gebaseerd op vooroordelen en subjectief denken.

[Dekoster]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ofte: hoe je subtiel zegt dat holebi's niet het recht hebben op de voordelen van het huwelijk (m.a.w. "minderwaardige koppels") en dat zij niet in staat zijn om kinderen een goede opvoeding te geven (wat deze ook moge zijn).

Dát, is wel degelijk discriminatie gebaseerd op vooroordelen en subjectief denken.

Inderdaad, vandaar ik ook een oproep wil lanceren als mensen ook dergelijke berichten krijgen deze goed te bewaren en te bundelen. Want ik denk er sterk aan dit tegen het Vlaams Belang te gebruiken in een rechtzaak waar ik hen zal aanklagen wegens discriminatie en laster ten opzichte van Holebi's.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Het is net de taak van de politiek om minderheidsgroepen zoals holebi's dezelfde rechten te geven van de overgrote meerderheid aan hetero's. En mens is een mens gelijk van welke geaardheid of afkomst ook. En ieder mens heeft recht op dezelfde rechten, maar ook plichten.

Juist, speelt geen rol van welke politieke overtuiging hij is, een mens is een mens.Alleen in dit land ligt dat anders, leg men bij wet de bevolking op te gaan kiezen voor de democratie (verplicht kiezen is democratie) en legt men naderhand de stemmen van pakweg een miljoen kiezers naast zich neer. Slotsom, u bent twee keer genomen door dezelfde smeerlapperij, één uw vrije zondag is naar de kl....! Twee uw stem is evenzeer naar de kl....! Dus zoals hierboven aangehaald, gelijke rechten voor iedereen, dus moet men de vb'ers dezelfde rechten geven dan de meerderheid aan pc'ers.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Dit is een copy van een mail die ik kreeg van de studiedienst van het Vlaams belang om en rond hun mening over Holebi's en Holebi huwelijken en adoptie.


Beste



Wat mikpunt beweert over onze standpunten is voor hun rekening, hieronder kan u ons standpunt nalezen.



Het Vlaams Belang is fel gekant tegen de discriminatie van holebi's. Het is voor ons onaanvaardbaar dat iemand omwille van zijn geaardheid bijvoorbeeld niet zou worden aangenomen voor een job. Daarnaast menen wij dat het huwelijk en het opvoeden van kinderen zaken zijn die door een relatie waarin beide geslachten vertegenwoordigd zijn,het beste tot stand kunnen komen.



Het gezin neemt in het programma van het Vlaams Belang een centrale plaats in. In de eerste plaats omdat wij menen dat hier het karakter wordt gevormd, dat kinderen worden geciviliseerd en gesocialiseerd, dat mensen een gevoel voor sociale en individuele verantwoordelijkheid leren, dat niet rechten en plichten, maar zorg en liefde de centrale motieven zijn, dat men leert het algemeen belang voor het eigenbelang te laten gaan en hoe de botsing van wensen en meningen moet worden gehanteerd. In het gezin worden normen en waarden aangeleerd die het samenleven tussen en met andere mensen op een succesvolle wijze mogelijk maakt. Het leven volgens een normen en waarden patroon staat garant voor vrijheid. De Nederlandse hoogleraar Andreas Kinneging omschrijft dit als volgt: ‘ …Blijft een morele opvoeding achterwege of mislukt ze, dan blijven slechts externe prikkels - sociale dan wel juridische- over om de mens ‘op het rechte pad’ te houden: afschrikking

(‘sticks’) en omkoping (‘carrots’), die op hun beurt systemen van surveillance en controle vereisen. Deze systemen zijn onmisbaar maar gevaarlijk, want ze kunnen gemakkelijk de vrijheid vermorzelen. Idealiter zijn in een samenleving slechts weinig van die externe prikkels noodzakelijk. Dat veronderstelt echter een hoge morele standaard, die op zijn beurt weer een intensieve morele opvoeding gericht op gewetensvorming vereist. Zonder morele opvoeding geen ethiek, zonder ethiek geen vrijheid.’



Wij wensen dus een overheid die vrijheid laat en mensen die weten om te gaan met deze vrijheid door de normen en waarden die ze hebben aangeleerd. Met andere woorden staan de normen en waarden garant voor onze vrijheid. Zonder normen en waarden moet de overheid solidariteit tussen mensen afdwingen.

Maar dan zal de overheid ook in wetten vastleggen wat solidariteit is en wat niet. De overheid zal m.a.w. de vrijheid om als burger of groep burgers zelf op creatieve wijze zelf solidariteit in te vullen afschaffen. Daarom zijn normen en waarden zo belangrijk. En daarom staat het gezin centraal in ons programma.



Het Vlaams Belang heeft respect voor eenieders geaardheid en is tegen discriminatie van holebi's. Maar, onze partij wil het huwelijk als rechtsfiguur voorbehouden voor heteroseksuele koppels. Het huwelijk is voor ons een duurzame heteroseksuele gemeenschap, waarin naast de liefde tussen twee mensen ook een verbond met de gemeenschap wordt aangegaan. Namelijk het krijgen en opvoeden van kinderen. En voor een goede stabiele opvoeding heeft een kind volgens ons (en wij staan daarin niet alleen, heel wat studies hebben dit reeds bewezen) een vader en moeder nodig. Het belang van normen, waarden en opvoeding voor een vrije verantwoordelijke samenleving heb ik boven trachten te verklaren. Vandaar dat het Vlaams Belang tegen het huwelijk voor holebi’s is. Wat niet wil zeggen dat wij niet vinden dat holebi’s op een andere wijze hun liefde via een verbond kunnen laten ‘sacraliseren’ en laten erkennen door de gemeenschap. Wij wensen dus absoluut geen verkettering van mensen die op een waardige en duurzame wijze hun liefde voor elkaar in een verbond willen verankeren. Wel staan wij kritisch en afwijzend tegen een aantal excessen in het holebi-wereldje, net zoals wij kritiek hebben op waarden-loze heterokoppels. Maar ik meen dat heel wat holebi’s die een duurzame relatie voorstaan ook gekant zijn tegen dergelijke zaken.



Omwille van het bovenstaande vinden wij adoptie door holebikoppels geen goed idee, omdat zoals gesteld een opvoeding in een volledig mannelijke of vrouwelijk omgeving volgens ons niet evenwichtig kan zijn. In éénoudergezinnen draait één ouder - helaas! - op voor de opvoeding van de kinderen, maar is er steeds wel de herinnering aan de andere partner en de opvoedingstaken die hij of zij vervulde. De ouder die alleen voor de opvoeding instaat kan het gebrek aan deze 'vrouwelijke' of 'mannelijke'

invalshoek trachten te compenseren door - voor de ontbrekende invalshoek - beroep te doen op familie of vrienden of de alleenstaande ouder kan het eigen gedrag bijsturen om de kinderen niet te éénzijdig op te voeden. In gezinnen met twee mannelijke of twee vrouwelijke 'ouders' is zo een pedagogische correctie spontaan noch vanzelfsprekend, wat tot ernstige aanpassingsproblemen kan leiden voor kinderen die vroeg of laat toch in een wereld terechtkomen die voor de helft uit mannen en voor de helft uit vrouwen bestaat.





Met vriendelijke groet







Vlaams Belang Studiedienst

Holebi's en kinderen opvoeden, moet kunnen zo gauw twee vrouwen zonder tussen komst van een man een kind kunnen baren. Moet voor twee mannen kunnen indien zij hetzelfde kunnen zonder tussen komst van een vrouw. Zoniet zou ik zeggen, laat het vaderke en moederke spelen maar over aan hen zoals het al gaat van in den beginne der tijden, is dat discriminatie? Klaag de natuur dan aan.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Holebi's en kinderen opvoeden, moet kunnen zo gauw twee vrouwen zonder tussen komst van een man een kind kunnen baren. Moet voor twee mannen kunnen indien zij hetzelfde kunnen zonder tussen komst van een vrouw. Zoniet zou ik zeggen, laat het vaderke en moederke spelen maar over aan hen zoals het al gaat van in den beginne der tijden, is dat discriminatie? Klaag de natuur dan aan.

Je eerdere quote;

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Dus zoals hierboven aangehaald, gelijke rechten voor iedereen, dus moet men de vb'ers dezelfde rechten geven dan de meerderheid aan pc'ers.

Dus hetero's hebben het recht om kinderen te adopteren en kunstmatig kinderen te verwekken, maar holebi's niet?

Als je zo graag over gelijke rechten schreeuwt, wees dan consequent.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Holebi's en kinderen opvoeden, moet kunnen zo gauw twee vrouwen zonder tussen komst van een man een kind kunnen baren. Moet voor twee mannen kunnen indien zij hetzelfde kunnen zonder tussen komst van een vrouw. Zoniet zou ik zeggen, laat het vaderke en moederke spelen maar over aan hen zoals het al gaat van in den beginne der tijden, is dat discriminatie? Klaag de natuur dan aan.

In hoeverre moeten we die natuurwetten volgen? In de natuur worden zieke, gehandicapte en oudere dieren aan hun lot over gelaten en sterven wezen, terzij ze geadopteerd worden door andere volwassen dieren...

2 vrouwen kunnen al zo goed als zonder tussenkomst van een man kinderen baren, ze hebben enkel 1 spermacel nodig, als "mannelijke tussenkomst" is dat niet echt iets om over naar huis te schrijven...

Daarbij, er worden al tientallen jaren kinderen opgevoed door 2 mannen of vrouwen, maar tot voor komt hadden die kinderen maar 1 officiële ouder, met alle negatieve juridische gevolgen van dien voor het kind... Volgens het VB wisten die kinderen dus niet dat er mannen en vrouwen bestaan in de samenleving. Alsof die kinderen geen familie en vrienden hebben, niet naar school gaan en nooit naar buiten komen...

Het VB laat de voorstelling van haar anti-holebistandpunten op www.mikpunt175.be voor de rekening van Mikpunt zelf, afsof de informatie op Mikpunt niet correct is. Terwijl op Mikpunt eigenlijk vooral citaten staan van VB-mandatarissen, en die zijn vaak stukken minder genuanceerd dan in de bovernstaande brief van het VB. In die brief staat enkel wat ze zelf willen toe geven - ook al spreken ze zichzelf tegen ("we zijn tegen discriminatie van holebi's" <=> "holebi's mogen niet dezelfde rechten als hetero's hebben") - op Mikpunt vind je de echte standpunten van het VB.

Voor het VB is het huwelijk de plaats om waarden en normen in door te geven en dus moet het voorbehouden worden aan hetero's. Hebben holebi's geen waarden en normen misschien? Het feit dat ze willen huwen is juist een bewijs dat de waarden van holebi's even goed zijn als die van hetero's, want ook holebi's onderschrijven de waarden van wederzijdse liefde, trouw en bijstand. Een extra agrument van het VB tegen het holebihuwelijk is een verwijzing naar bepaalde excessen die zowel bij holebi's als bij hetero's bestaan. Sinds wanneer is de wens om je partner eeuwige liefde, trouw en bijstand te beloven (en dat ook wettelijk te regelen) een "exces"?

Wel opvallend dat het VB in alle talen zwijgt over het hoge zelfmoordcijfer bij holebi-jongeren. Voor holebi's die willen huwen stellen ze nog een soort van minderwaardig alternatiefje voor, maar ze stemde wel tegen alle maatregels die zelfmoord bj holebi-jongeren moeten tegen gaan, zonder een alternatief te bieden...
Ik ben eens benieuwd hoe het VB dat probleem wil aan pakken, want ze zijn tegen sensibiliseringscampagnes (naar de ouders en nabije omgeving van holebi-jongeren toe), tegen overheidssteun aan opvang van holebi-jongeren met zelfmoordneigingen en tegen het bespreekbaar maken in het onderwijs...

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

En waarom is het huwelijk dan een stap te ver?

Trouwens die homo in het belang, er zijn indd homo's in het belang weet ik ook wel maar da's hun keuze maar ik kan die totaal niet begrijpen dat ze hun eigenwaarde als mens en zelfsrespect zo tot de grond verlagen.

Als in het belang zijn uw eigenwaarde en respect u tot op de grond verlaagt, wat doet het homo zijn dan?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

In hoeverre moeten we die natuurwetten volgen? In de natuur worden zieke, gehandicapte en oudere dieren aan hun lot over gelaten en sterven wezen, terzij ze geadopteerd worden door andere volwassen dieren...

2 vrouwen kunnen al zo goed als zonder tussenkomst van een man kinderen baren, ze hebben enkel 1 spermacel nodig, als "mannelijke tussenkomst" is dat niet echt iets om over naar huis te schrijven...

Daarbij, er worden al tientallen jaren kinderen opgevoed door 2 mannen of vrouwen, maar tot voor komt hadden die kinderen maar 1 officiële ouder, met alle negatieve juridische gevolgen van dien voor het kind... Volgens het VB wisten die kinderen dus niet dat er mannen en vrouwen bestaan in de samenleving. Alsof die kinderen geen familie en vrienden hebben, niet naar school gaan en nooit naar buiten komen...

Het VB laat de voorstelling van haar anti-holebistandpunten op www.mikpunt175.be voor de rekening van Mikpunt zelf, afsof de informatie op Mikpunt niet correct is. Terwijl op Mikpunt eigenlijk vooral citaten staan van VB-mandatarissen, en die zijn vaak stukken minder genuanceerd dan in de bovernstaande brief van het VB. In die brief staat enkel wat ze zelf willen toe geven - ook al spreken ze zichzelf tegen ("we zijn tegen discriminatie van holebi's" <=> "holebi's mogen niet dezelfde rechten als hetero's hebben") - op Mikpunt vind je de echte standpunten van het VB.

Voor het VB is het huwelijk de plaats om waarden en normen in door te geven en dus moet het voorbehouden worden aan hetero's. Hebben holebi's geen waarden en normen misschien? Het feit dat ze willen huwen is juist een bewijs dat de waarden van holebi's even goed zijn als die van hetero's, want ook holebi's onderschrijven de waarden van wederzijdse liefde, trouw en bijstand. Een extra agrument van het VB tegen het holebihuwelijk is een verwijzing naar bepaalde excessen die zowel bij holebi's als bij hetero's bestaan. Sinds wanneer is de wens om je partner eeuwige liefde, trouw en bijstand te beloven (en dat ook wettelijk te regelen) een "exces"?

Wel opvallend dat het VB in alle talen zwijgt over het hoge zelfmoordcijfer bij holebi-jongeren. Voor holebi's die willen huwen stellen ze nog een soort van minderwaardig alternatiefje voor, maar ze stemde wel tegen alle maatregels die zelfmoord bj holebi-jongeren moeten tegen gaan, zonder een alternatief te bieden...
Ik ben eens benieuwd hoe het VB dat probleem wil aan pakken, want ze zijn tegen sensibiliseringscampagnes (naar de ouders en nabije omgeving van holebi-jongeren toe), tegen overheidssteun aan opvang van holebi-jongeren met zelfmoordneigingen en tegen het bespreekbaar maken in het onderwijs...

De vraag was zonder man, één spermacel en lap daar hebt ge de man.