Israël valt Gaza en Libanon binnen

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door sodoirt

Kleine rechtzetting is wel nodig
Indymedia is een prachtig informatienetwerk met leugens en desinformatie die je zelfs in de massamedia niet kan weervinden.

volledig correct.
Zo drukt indymedia artikels af die géén nieuwswaarde hebben maar enkel antisemitische propaganda bevatten.

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Zo drukt indymedia artikels af die géén nieuwswaarde hebben maar enkel antisemitische propaganda bevatten.

Ja Garfield, dat komt ervan hé als je moslims in je vriendenkring hebt zitten die, net zoals jij, terroristen en hun westerse linkse vriendjes verafschuwen...


http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=170

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Ja Garfield, dat komt ervan hé als je moslims in je vriendenkring hebt zitten die, net zoals jij, terroristen en hun westerse linkse vriendjes verafschuwen...


http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=170

Ik zie de relevantie niet in van deze post. Als dat je antwoord is op de opmerking die ik maakte over Indymedia, sterk hoor

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Dat is allemaal relatief. De moslims vormen een ruime meerderheid in Syrië. Dat zij de president leveren is dus niet zó onlogisch. Anderzijds geef ik toe van dat systeem geen voorstander te zijn.

Verder is het sowieso een feit dat Syrië tegenwoordig een veilige thuishaven is geworden van Iraakse christenen. Dat duidt toch op een zekere openheid tegenover andere godsdiensten... en Syrië heeft dan toch al een grondwet. Daar kan Israël nog een puntje aan zuigen.

Sorry, maar dit klopt niet. De president van Syrië, Bashar al Assad, is net als zijn vader Hafiz al-Assad een Alawiet. De Alawieten domineren het Syrische leger en de Baathpartij, maar vormen slechts 12% van de bevolking. De Alawitische religie is een vreemde mengeling van sjiïtische islam, christelijke invloeden en oude paganistische zaken, zoals de verering van de maangodin. Sommige sjiieten vinden de alawieten moslims, maar de meeste soennieten vinden hen heidenen. Anyway, voor de seculiere Baathisten is religie niet zo belangrijk, de alawieten zijn voor de seculieren onder hen meer een clan dan een religie. Aangezien 74% van de Syriërs soennitische moslims zijn, stond het Baathregime van vader en zoon Assad soms onder zware druk in de voorbije 40 jaar. De verwijzing naar de islam in de grondwet moet je dan ook eerder zien als een toegeving, een zoethoudertje, dan als een echte uiting van vroomheid. Laten we niet vergeten dat het Syrische regime in 1982 verantwoordelijk was voor de slachtpartij in Hama. Er vielen zo'n 10000 doden toen de hele stad werd aangevallen door het Syrische leger omdat de soennitische Moslimbroeders als een bedreiging werden gezien voor het regime.
Wat wel klopt is dat Syriê op zich (de bevolking, niet het regime) tolerant is tegenover andere godsdiensten. Ze moeten wel, want behalve 74% soennieten en 12% allawieten leven er ook nog 10% christenen (Grieks-orthodoxen, syrisch-orthodoxen, grieks-katholieken, armeniërs, maronnieten, chaldeërs en protestanten). Verder zijn er ook nog Druzen en Ismaëlieten (zijtakken van de sjiieten). Er zijn ook veel Koerden in Syriê, de meeste zijn soennieten, maar sommigen zijn Yazidi's (een secte die zowel de Bijbel als de Koran vereert)

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Ik zie de relevantie niet in van deze post. Als dat je antwoord is op de opmerking die ik maakte over Indymedia, sterk hoor

Het zegt wel iets over je ingesteldheid en de reden van het feit waarom je Indymedia van 'antisemitisme' beschuldigt.

(Voor diegenen die ook geinteresseerd zijn in het onderwerp van deze thread: Op Indymedia vindt men een aantal interessante artikels over de inval van Israël in Gaza en Libanon. Lees ook het artikel 'Non-violent protests in Palestine have become testing ground for experimental weapons' op de voorpagina van Indymedia.org)

[sodoirt]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Ik zie de relevantie niet in van deze post. Als dat je antwoord is op de opmerking die ik maakte over Indymedia, sterk hoor

Wil je nu echt laten doorschemeren dat je OOIT eens enige relevantie zag in een post van spamgroep?

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door sodoirt

Wil je nu echt laten doorschemeren dat je OOIT eens enige relevantie zag in een post van spamgroep?

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=6585

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door sodoirt

Wil je nu echt laten doorschemeren dat je OOIT eens enige relevantie zag in een post van spamgroep?

Sorry ik drukte me te vriendelijk uit naar de werkgroep toe.
Ik had nooit die teksten over Kissinger mogen lezen

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Sorry ik drukte me te vriendelijk uit naar de werkgroep toe.
Ik had nooit die teksten over Kissinger mogen lezen

Bedankt voor jullie persoonlijke belangstelling.

Terug naar het onderwerp van deze thread, jongens.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=6585

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Bedankt voor jullie persoonlijke belangstelling.

Terug naar het onderwerp van deze thread, jongens.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=6585

Juist ja

Is hezbollah een terreurbeweging ?
Moet Hezbollah ontwapenen ?
Moet die VN-macht Hezbollah dwingen dit te doen ?
Heeft HEzbollah het RC al toegang gegeven voor een bezoek aan de 2 soldaten ?
Gebruikt Hezbollah burgers en burgerinfrastructuur i ondermeer Zuid-Beiroet om zich te verbergen ?

[sodoirt]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Sorry ik drukte me te vriendelijk uit naar de werkgroep toe.
Ik had nooit die teksten over Kissinger mogen lezen

OK, je bent vergeven... maar het is de laatste keer hoor!

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door sodoirt

OK, je bent vergeven... maar het is de laatste keer hoor!

Nogmaals bedankt voor jullie persoonlijke belangstelling.

Terug naar het onderwerp van deze thread, jongens.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=6585

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Juist ja

Is hezbollah een terreurbeweging ?
Moet Hezbollah ontwapenen ?
Moet die VN-macht Hezbollah dwingen dit te doen ?
Heeft HEzbollah het RC al toegang gegeven voor een bezoek aan de 2 soldaten ?
Gebruikt Hezbollah burgers en burgerinfrastructuur i ondermeer Zuid-Beiroet om zich te verbergen ?

[sodoirt]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Sorry, maar dit klopt niet. De president van Syrië, Bashar al Assad, is net als zijn vader Hafiz al-Assad een Alawiet. De Alawieten domineren het Syrische leger en de Baathpartij, maar vormen slechts 12% van de bevolking. De Alawitische religie is een vreemde mengeling van sjiïtische islam, christelijke invloeden en oude paganistische zaken, zoals de verering van de maangodin. Sommige sjiieten vinden de alawieten moslims, maar de meeste soennieten vinden hen heidenen. Anyway, voor de seculiere Baathisten is religie niet zo belangrijk, de alawieten zijn voor de seculieren onder hen meer een clan dan een religie. Aangezien 74% van de Syriërs soennitische moslims zijn, stond het Baathregime van vader en zoon Assad soms onder zware druk in de voorbije 40 jaar. De verwijzing naar de islam in de grondwet moet je dan ook eerder zien als een toegeving, een zoethoudertje, dan als een echte uiting van vroomheid. Laten we niet vergeten dat het Syrische regime in 1982 verantwoordelijk was voor de slachtpartij in Hama. Er vielen zo'n 10000 doden toen de hele stad werd aangevallen door het Syrische leger omdat de soennitische Moslimbroeders als een bedreiging werden gezien voor het regime.
Wat wel klopt is dat Syriê op zich (de bevolking, niet het regime) tolerant is tegenover andere godsdiensten. Ze moeten wel, want behalve 74% soennieten en 12% allawieten leven er ook nog 10% christenen (Grieks-orthodoxen, syrisch-orthodoxen, grieks-katholieken, armeniërs, maronnieten, chaldeërs en protestanten). Verder zijn er ook nog Druzen en Ismaëlieten (zijtakken van de sjiieten). Er zijn ook veel Koerden in Syriê, de meeste zijn soennieten, maar sommigen zijn Yazidi's (een secte die zowel de Bijbel als de Koran vereert)

Hier ga ik VOLLEDIG met je akkoord!!!
Maar je vergeet dat alle Joden wel verdwenen zijn uit Syrië en niet zomaar toevallig!

[Hertog van Gelre]

Ten aanzien van Syrië speelt ook nog mee dat het streven naar een Groot-Syrië nog steeds niet is opgegeven. Zo claimt Libanon land van Syrië en andersom.

Vanaf de burgeroorlog had Syrië troepen in Libanon gestationeerd en drukte zij een zwaar stempel op de Libanese politiek. Feitelijk heeft het Syrische regime nooit haar claim op een "Groot-Syrië", inclusief Libanon (maar ook Israël/Palestina en Jordanië), opgegeven, en heeft zij bijvoorbeeld nooit formeel haar grenzen met Libanon vastgelegd.

Hezbollah claimt nog de Sheba Farms, die bij de door Israël bezette en geannexeerde Golan hoogvlakte horen. Volgens de VN behoren de Sheba Farms en de Golan aan Syrië. Syrië heeft echter de wapenstilstandsgrenzen met Israël geaccepteerd waardoor deze gebieden de facto onder Israëlisch beheer staan.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Juist ja

Is hezbollah een terreurbeweging ?
Moet Hezbollah ontwapenen ?
Moet die VN-macht Hezbollah dwingen dit te doen ?
Heeft HEzbollah het RC al toegang gegeven voor een bezoek aan de 2 soldaten ?
Gebruikt Hezbollah burgers en burgerinfrastructuur i ondermeer Zuid-Beiroet om zich te verbergen ?

Ok, back on topic. Hoewel garfield wel een zeer eenzijdige selectie van relevante vragen maakt (niets over de verantwoordelijkheid van Israel), wil ik toch even reageren.
1) Ja, Hezbollah is een terreurbeweging, maar wel één met een lokale agenda. In 1984 introduceerde Hezbollah de zelfmoordterrorist met bommengordel. De actie was het gevolg van de Israelische bezetting van zuid-Libanon. Voordat Israel het sjiietische zuiden van Libanon binnenviel, bestond Hezbollah niet. Hezbollah is echter meer dan dat, het is een goed uitgebouwde partij met sociale voorzieningen, onderwijsinstellingen, een eigen TV-zender,...
2) De ontwapening van Hezbollah is een eis die gesteund wordt door bijna de gehele internationale gemeenschap en door het grootste deel van de Libanese bevolking, voor juli tenminste. Ter informatie, een korte schets van het Libanese politieke landschap:
-volgens de grondwet worden de zetels in het parlement verdeeld volgens de religieuze breuklijnen (pech voor de atheisten ). De president is altijd een maronnitische christen, de premier moet een soennitische moslim zijn, de parlementsvoorzitter is een sjiiet.
-na de aanslag op ex-premier Rafiq Hariri werden in 2005 de eerste verkiezingen gehouden die vrij waren van Syrische inmenging. De anti-Syrische oppositie won de verkiezingen en leverde de nieuwe premier (Siniora), maar de president bleef aan (de pro-Syrische christen Emile Lahoud), Nabih Berri van Amal, een eerder seculiere sjiïtische partij, kartelpartner van Hezbollah, werd parlementsvoorzitter.
- de anti-Syrische coalitie bestaat uit soennitische moslims, gematigde en liberale christenen, en de Progressive Socialist Party van de invloedrijke Druzenleider Walid Jumblatt
-het sjiïtisch kartel Amal-Hezbollah heeft om tactische redenen gekozen voor een pro-Syrische politiek, omdat zij en Syrië een gemeenschappelijke vijand hebben: Israel. Dit land bezet zowel de Syrische Golan-hoogte als de Libanese Sheba Farms
-de rechtse christenen hebben zich verenigd onder ex-generaal Michel Aoun, een vroegere medestander van president Lahoun, maar tegenwoordig is hij tegen Syrië
-de politieke realiteit in Libanon is dat elke regering een "grote coalitie" is, een regering van "nationale eenheid". Om Hezbollah te betrekken in het politieke veld en zo de transformatie van verzetsbeweging/terreurorganisatie naar een gewone politiek partij te vergemakkelijken, kreeg Hezbollah 2 ministerposten in de nieuwe regering. Het was de bedoeling om zo de ontwapening van Hezbollah mogelijk te maken, want geen enkele regering is blij met een staat binnen de staat. Maar er kan nooit vrede zijn in Libanon als de christenen, soennieten en druzen zouden beslissen om de sjiieten te negeren en hun politieke vertegenwoordigers te verbieden. De sjiieten hebben een hoger geboortecijfer dan de andere religieuze groepen, een gevolg van hun armoede, wat dan weer een gevolg is van eeuwenlange discriminatie.
Sommige Libanese politici willen zelfs afstand doen van de Sheba Farms, niet te gunste van Israel natuurlijk, maar ten gunste van Syrië, omdat ze inzien dat de Israelische bezetting van een stuk Libanon de Hezbollah sterker maakt. Na de terugtrekking van Israel uit zuid-Libanon in 2000 en de terugtrekking van Syrië uit de Bekaa-vallei in 2005, groeide de interne en externe druk op Hezbollah om te ontwapenen en zich als een normale partij te gedragen, zoals Sinn Fein in Noord-Ierland. De Israelische acties van juli waren dan ook niet enkel ineffectief, maar ook zeer dom
3) de VN-macht heeft niet het mandaat om Hezbollah actief te ontwapenen. Ik vind persoonlijk dat dit een fout is, aangezien resolutie 1559 (sept 2004) dit al eist. De VN dreigt weeral haar geloofwaardigheid te verliezen, al haar resoluties over het midden-oosten worden consequent door alle betrokken parijen genegeerd. Maar hoewel ik vind dat het beter is dat de VN hezbollah zou ontwapenen dan dat er niets gebeurt, denk ik toch dat het nog beter zou zijn als de Libanese regering dit na een akkoord zelf zou doen.
4) Bij mijn weten niet, maar je kan moeilijk verwachten dat een extremistische organisatie de conventie van Genève volgt, als zelfs landen die deze conventie ondertekend hebben, ze niet navolgen. De VS in Guantanomo Bay geeft niet echt het goede voorbeeld
5) Ja, dit werd bevestigd door een rapport van Amnesty International. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat Israel het recht heeft om clusterbommen te gebruiken tegen burgerdoelwitten. In de jaren '80 besliste de Amerikaanse president Reagan (niet meteen een linkse rakker) om de verkoop van Amerikaanse clusterbommen te verbieden, omdat was gebleken dat Israel ook toen al deze verschrikkelijke wapens inzette tegen Libanese burgers.

[Dr. Strangelove]

Trouwens, voor wie meer wil weten over de Hezbollah en de verschrikkelijk ingewikkelde Libanese burgeroorlog, is "Hezbollah" van Hala Jaber een aanrader (dit boek is van 1997), en ook "La Guerre Libanaise. Aspect du conflit israelo-arabe?" van Joseph Yazigi. En natuurlijk alle boeken van Amin Maalouf, die behalve historische werken ook verschillende romans en verhalenbundels schreef die een idee geven over het dagelijkse leven in Libanon.

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ok, back on topic. Hoewel garfield wel een zeer eenzijdige selectie van relevante vragen maakt (niets over de verantwoordelijkheid van Israel), wil ik toch even reageren.
1) Ja, Hezbollah is een terreurbeweging, maar wel één met een lokale agenda. In 1984 introduceerde Hezbollah de zelfmoordterrorist met bommengordel. De actie was het gevolg van de Israelische bezetting van zuid-Libanon. Voordat Israel het sjiietische zuiden van Libanon binnenviel, bestond Hezbollah niet. Hezbollah is echter meer dan dat, het is een goed uitgebouwde partij met sociale voorzieningen, onderwijsinstellingen, een eigen TV-zender,...
2) De ontwapening van Hezbollah is een eis die gesteund wordt door bijna de gehele internationale gemeenschap en door het grootste deel van de Libanese bevolking, voor juli tenminste. Ter informatie, een korte schets van het Libanese politieke landschap:
-volgens de grondwet worden de zetels in het parlement verdeeld volgens de religieuze breuklijnen (pech voor de atheisten ). De president is altijd een maronnitische christen, de premier moet een soennitische moslim zijn, de parlementsvoorzitter is een sjiiet.
-na de aanslag op ex-premier Rafiq Hariri werden in 2005 de eerste verkiezingen gehouden die vrij waren van Syrische inmenging. De anti-Syrische oppositie won de verkiezingen en leverde de nieuwe premier (Siniora), maar de president bleef aan (de pro-Syrische christen Emile Lahoud), Nabih Berri van Amal, een eerder seculiere sjiïtische partij, kartelpartner van Hezbollah, werd parlementsvoorzitter.
- de anti-Syrische coalitie bestaat uit soennitische moslims, gematigde en liberale christenen, en de Progressive Socialist Party van de invloedrijke Druzenleider Walid Jumblatt
-het sjiïtisch kartel Amal-Hezbollah heeft om tactische redenen gekozen voor een pro-Syrische politiek, omdat zij en Syrië een gemeenschappelijke vijand hebben: Israel. Dit land bezet zowel de Syrische Golan-hoogte als de Libanese Sheba Farms
-de rechtse christenen hebben zich verenigd onder ex-generaal Michel Aoun, een vroegere medestander van president Lahoun, maar tegenwoordig is hij tegen Syrië
-de politieke realiteit in Libanon is dat elke regering een "grote coalitie" is, een regering van "nationale eenheid". Om Hezbollah te betrekken in het politieke veld en zo de transformatie van verzetsbeweging/terreurorganisatie naar een gewone politiek partij te vergemakkelijken, kreeg Hezbollah 2 ministerposten in de nieuwe regering. Het was de bedoeling om zo de ontwapening van Hezbollah mogelijk te maken, want geen enkele regering is blij met een staat binnen de staat. Maar er kan nooit vrede zijn in Libanon als de christenen, soennieten en druzen zouden beslissen om de sjiieten te negeren en hun politieke vertegenwoordigers te verbieden. De sjiieten hebben een hoger geboortecijfer dan de andere religieuze groepen, een gevolg van hun armoede, wat dan weer een gevolg is van eeuwenlange discriminatie.
Sommige Libanese politici willen zelfs afstand doen van de Sheba Farms, niet te gunste van Israel natuurlijk, maar ten gunste van Syrië, omdat ze inzien dat de Israelische bezetting van een stuk Libanon de Hezbollah sterker maakt. Na de terugtrekking van Israel uit zuid-Libanon in 2000 en de terugtrekking van Syrië uit de Bekaa-vallei in 2005, groeide de interne en externe druk op Hezbollah om te ontwapenen en zich als een normale partij te gedragen, zoals Sinn Fein in Noord-Ierland. De Israelische acties van juli waren dan ook niet enkel ineffectief, maar ook zeer dom
3) de VN-macht heeft niet het mandaat om Hezbollah actief te ontwapenen. Ik vind persoonlijk dat dit een fout is, aangezien resolutie 1559 (sept 2004) dit al eist. De VN dreigt weeral haar geloofwaardigheid te verliezen, al haar resoluties over het midden-oosten worden consequent door alle betrokken parijen genegeerd. Maar hoewel ik vind dat het beter is dat de VN hezbollah zou ontwapenen dan dat er niets gebeurt, denk ik toch dat het nog beter zou zijn als de Libanese regering dit na een akkoord zelf zou doen.
4) Bij mijn weten niet, maar je kan moeilijk verwachten dat een extremistische organisatie de conventie van Genève volgt, als zelfs landen die deze conventie ondertekend hebben, ze niet navolgen. De VS in Guantanomo Bay geeft niet echt het goede voorbeeld
5) Ja, dit werd bevestigd door een rapport van Amnesty International. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat Israel het recht heeft om clusterbommen te gebruiken tegen burgerdoelwitten. In de jaren '80 besliste de Amerikaanse president Reagan (niet meteen een linkse rakker) om de verkoop van Amerikaanse clusterbommen te verbieden, omdat was gebleken dat Israel ook toen al deze verschrikkelijke wapens inzette tegen Libanese burgers.

Bedankt voor dit uitgebreide antwoord.
Nu ga ik zweedse meubelen in elkaar steken,dit lees ik wel morgen.

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ok, back on topic. Hoewel garfield wel een zeer eenzijdige selectie van relevante vragen maakt (niets over de verantwoordelijkheid van Israel), wil ik toch even reageren.
1) Ja, Hezbollah is een terreurbeweging, maar wel één met een lokale agenda. In 1984 introduceerde Hezbollah de zelfmoordterrorist met bommengordel. De actie was het gevolg van de Israelische bezetting van zuid-Libanon. Voordat Israel het sjiietische zuiden van Libanon binnenviel, bestond Hezbollah niet. Hezbollah is echter meer dan dat, het is een goed uitgebouwde partij met sociale voorzieningen, onderwijsinstellingen, een eigen TV-zender,...
2) De ontwapening van Hezbollah is een eis die gesteund wordt door bijna de gehele internationale gemeenschap en door het grootste deel van de Libanese bevolking, voor juli tenminste. Ter informatie, een korte schets van het Libanese politieke landschap:
-volgens de grondwet worden de zetels in het parlement verdeeld volgens de religieuze breuklijnen (pech voor de atheisten ). De president is altijd een maronnitische christen, de premier moet een soennitische moslim zijn, de parlementsvoorzitter is een sjiiet.
-na de aanslag op ex-premier Rafiq Hariri werden in 2005 de eerste verkiezingen gehouden die vrij waren van Syrische inmenging. De anti-Syrische oppositie won de verkiezingen en leverde de nieuwe premier (Siniora), maar de president bleef aan (de pro-Syrische christen Emile Lahoud), Nabih Berri van Amal, een eerder seculiere sjiïtische partij, kartelpartner van Hezbollah, werd parlementsvoorzitter.
- de anti-Syrische coalitie bestaat uit soennitische moslims, gematigde en liberale christenen, en de Progressive Socialist Party van de invloedrijke Druzenleider Walid Jumblatt
-het sjiïtisch kartel Amal-Hezbollah heeft om tactische redenen gekozen voor een pro-Syrische politiek, omdat zij en Syrië een gemeenschappelijke vijand hebben: Israel. Dit land bezet zowel de Syrische Golan-hoogte als de Libanese Sheba Farms
-de rechtse christenen hebben zich verenigd onder ex-generaal Michel Aoun, een vroegere medestander van president Lahoun, maar tegenwoordig is hij tegen Syrië
-de politieke realiteit in Libanon is dat elke regering een "grote coalitie" is, een regering van "nationale eenheid". Om Hezbollah te betrekken in het politieke veld en zo de transformatie van verzetsbeweging/terreurorganisatie naar een gewone politiek partij te vergemakkelijken, kreeg Hezbollah 2 ministerposten in de nieuwe regering. Het was de bedoeling om zo de ontwapening van Hezbollah mogelijk te maken, want geen enkele regering is blij met een staat binnen de staat. Maar er kan nooit vrede zijn in Libanon als de christenen, soennieten en druzen zouden beslissen om de sjiieten te negeren en hun politieke vertegenwoordigers te verbieden. De sjiieten hebben een hoger geboortecijfer dan de andere religieuze groepen, een gevolg van hun armoede, wat dan weer een gevolg is van eeuwenlange discriminatie.
Sommige Libanese politici willen zelfs afstand doen van de Sheba Farms, niet te gunste van Israel natuurlijk, maar ten gunste van Syrië, omdat ze inzien dat de Israelische bezetting van een stuk Libanon de Hezbollah sterker maakt. Na de terugtrekking van Israel uit zuid-Libanon in 2000 en de terugtrekking van Syrië uit de Bekaa-vallei in 2005, groeide de interne en externe druk op Hezbollah om te ontwapenen en zich als een normale partij te gedragen, zoals Sinn Fein in Noord-Ierland. De Israelische acties van juli waren dan ook niet enkel ineffectief, maar ook zeer dom
3) de VN-macht heeft niet het mandaat om Hezbollah actief te ontwapenen. Ik vind persoonlijk dat dit een fout is, aangezien resolutie 1559 (sept 2004) dit al eist. De VN dreigt weeral haar geloofwaardigheid te verliezen, al haar resoluties over het midden-oosten worden consequent door alle betrokken parijen genegeerd. Maar hoewel ik vind dat het beter is dat de VN hezbollah zou ontwapenen dan dat er niets gebeurt, denk ik toch dat het nog beter zou zijn als de Libanese regering dit na een akkoord zelf zou doen.
4) Bij mijn weten niet, maar je kan moeilijk verwachten dat een extremistische organisatie de conventie van Genève volgt, als zelfs landen die deze conventie ondertekend hebben, ze niet navolgen. De VS in Guantanomo Bay geeft niet echt het goede voorbeeld
5) Ja, dit werd bevestigd door een rapport van Amnesty International. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat Israel het recht heeft om clusterbommen te gebruiken tegen burgerdoelwitten. In de jaren '80 besliste de Amerikaanse president Reagan (niet meteen een linkse rakker) om de verkoop van Amerikaanse clusterbommen te verbieden, omdat was gebleken dat Israel ook toen al deze verschrikkelijke wapens inzette tegen Libanese burgers.

Het is niet de eerste maal dat Garfield met dit lijstje van éénzijdige vragen afkomt waarin inderdaad niets over de verantwoordelijkheid van Israël wordt gezegd.

Ik ben het echter niet eens met je stelling dat Hezbollah een 'terreurbeweging' is, zoals de VS en Israël op alle mogelijke manieren verkondigen.

De Europese Unie (en ik heb dit al een paar keer tevergeefs gezegd op deze thread) ziet Hezbollah niet als een 'terreurbeweging' en ook voor VN-voorzitter Kofi Annan die met Hezbollah over de vrijlating van de twee Israëlische ontvoerde soldaten onderhandelde (de paar duizenden Palestijnse gevangenen in Israëlische gevangenissen komen nooit ter sprake) ziet Hezbollah niet als een 'terreurbeweging'.

Doordat Israël akkoord ging met de onrechtstreekse onderhandelingen van Kofi Annan met Hezbollah, gaf zelfs Israël in zekere zin toe dat het nu ook voor haar geen 'terreurbeweging' meer betreft.

De ontwapening van Hezbollah is een moeilijke zaak omdat Hezbollah, na de Israëlische bombardementen en oorlogsmisdaden, door het grootste gedeelte van de Libanese bevolking in Zuid-Libanon gesteund wordt.

Israël schendt bovendien regelmatig het territorium en de soevereiniteit van andere landen zonder rekening te houden met het internationaal recht en/of met de Conventies van Genève.
Het is dus normaal dat de Libanese bevolking wil dat Hezbollah bewapend blijft om zich tegen eventuele Israëlische raids te kunnen beschermen.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Het is niet de eerste maal dat Garfield met dit lijstje van éénzijdige vragen afkomt waarin inderdaad niets over de verantwoordelijkheid van Israël wordt gezegd.

Ik ben het echter niet eens met je stelling dat Hezbollah een 'terreurbeweging' is, zoals de VS en Israël op alle mogelijke manieren verkondigen.

De Europese Unie (en ik heb dit al een paar keer tevergeefs gezegd op deze thread) ziet Hezbollah niet als een 'terreurbeweging' en ook voor VN-voorzitter Kofi Annan die met Hezbollah over de vrijlating van de twee Israëlische ontvoerde soldaten onderhandelde (de paar duizenden Palestijnse gevangenen in Israëlische gevangenissen komen nooit ter sprake) ziet Hezbollah niet als een 'terreurbeweging'.

Doordat Israël akkoord ging met de onrechtstreekse onderhandelingen van Kofi Annan met Hezbollah, gaf zelfs Israël in zekere zin toe dat het nu ook voor haar geen 'terreurbeweging' meer betreft.

De ontwapening van Hezbollah is een moeilijke zaak omdat Hezbollah, na de Israëlische bombardementen en oorlogsmisdaden, door het grootste gedeelte van de Libanese bevolking in Zuid-Libanon gesteund wordt.

Israël schendt bovendien regelmatig het territorium en de soevereiniteit van andere landen zonder rekening te houden met het internationaal recht en/of met de Conventies van Genève.
Het is dus normaal dat de Libanese bevolking wil dat Hezbollah bewapend blijft om zich tegen eventuele Israëlische raids te kunnen beschermen.

Het klopt dat de EU ondanks het aandringen van de VS de Hezbollah niet op de lijst van terreurorganisaties heeft gezet. Het Verenigd Koninkrijk, Nederland, Tsjechiê en Denemarken waren hier nochtans voorstander van. Meestal ben ik het niet eens met de buitenlandse politiek van deze landen, maar ik ben niet gebonden door Europese consensus. Evenmin hoef ik mij aan te trekken van de politieke correctheid van sommige mede-"progressieven". Een organisatie die gebruik maakt van zelfmoordterrorisme en onschuldige Israelische burgers (joden en Arabieren) terroriseert met raket aanvallen is een terreurorganisatie, wat er ook beslist wordt op Europese vergaderingen.Zelfstandig denken is niet verboden. Op de lijst van Europese terreurorganistaies staat bvb. wel de Mujahddin al-Khalq. Dit is de enige echte oppositiepartij in Iran, ideologische eerder links. Deze organisatie werd op b-vraag van de VS (!) op de lijst gezet, tot groot jolijt van de ayatollahs. De reden was dat de Mujaheddin van het Volk tijdens de eerste Golfoorlog (1980-88) door Saddam Hoessein werden gesteund. Logisch, nietwaar...
Als ik mijn standpunten moet laten afhangen van dergelijke lijstjes...