Bruno Verlaeckt over Agfa Gevaert

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door chris k

In het Antwerpse ..dit is in het beste geval kunnen er evengoed meer dan 5.000 zijn als de produktie volledig stopt zoals het in de Portugese vestiging.

Welk bedrijf, ik ben niet zo bekend in Antwerpen dat ik weet welke bedrijven er liggen en hoeveel werknemers ze hebben.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Vergeet het vooral niet aan de progressieve vakbonden te vragen... U kent dat zakkengoed wel... dat elke verandering mijdt als de pest... Daarom noemt men die ook progressief...

Mss kan Kelt het onderstaande artikel ook even lezen, dan hoeft hij zijn vraag aan mij wss niet te herhalen (maar wie weet ) :
Ik ben er wel van overtuigd dat hetgeen hier staat in 'leeuwenmansoren' vallen...

Dit is een vrij constructieve bijdrage tot het debat in tegenstelling met de meeste andere postings van uw hand.

Ik zal er eens over nadenken. Wordt vervolgd.

[lombas]

Die pipo's hebben mijn grootvader ooit nog eens een enorme som geld geboden voor de gronden waar nu het tweede gedeelte staat van Agfa, dat met de bekende loopbrug verbonden is.

Lachen was dat, zeg.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Dit is een vrij constructieve bijdrage tot het debat in tegenstelling met de meeste andere postings van uw hand.

Ik zal er eens over nadenken. Wordt vervolgd.

Bon, ik ben er ongeveer uit.

Dat artikel is blijkbaar de klassieke lulkoek zoals we die wel meer vinden in bladen als Trends. Die maken er natuurlijk dankbaar gebruik van om inefficiënte maatregelen als brugpensioen, tijdskrediet, e.a. die de vakbonden naar voor schuiven omdat er geen structurele alternatieven voor het verdwijnen van de werkgelegenheid zijn, af te kraken. Iedereen ziet natuurlijk dat al die maatregelen en heel dat beleid zoals het generatiepact helemaal niets oplossen. Dus zouden de vakbonden volgens hen dan maar hun sociale bescherming afbouwen. Als jij 50/55 jaar bent en heel je leven in zo' n bedrijf gewerkt hebt is het niet zo simpel om aan een andere job te geraken. En dan zouden zo’n types het onverantwoord vinden om met geld of een brugpensioen naar huis te gaan. Je leest van dit soort knapen niet dat er met al het geld dat de overheid in die bedrijven steekt al serieus wat alternatieve tewerkstelling zou kunnen gecreëerd worden. Dus, Chipie, ik zou me daar eigenlijk niet veel van aantrekken.

Wie anders dan de vakbond en de georganiseerde werkers zou die concurrentie kunnen tegengaan op het ogenblik dat het kwaad geschiedt, met name op een moment als nu met Agfa, dat de werkloosheid wordt gecreëerd door het uitstoten van arbeid bij de herstructurering van het arbeidsproces. DE verdediging van de sociale bescherming en van diegenen die dreigen uit de boot te vallen tempert de concurrentie tussen diegenen die werkloos zijn. Dat weten de patroons maar al te goed en daarom willen zij dat allemaal weg en vinden zij dat "geen oplossing".

Probleem is wel dat in het antwoord op artikels als deze de vakbonden zelf geen structurele alternatieven voor werkloosheid meer voorstellen. En dat ze integendeel geen enkele structurele garantie eisen voor de deling van de loonkost inzake tewerkstelling, bijvoorbeeld door de overheid. En dan niet via dienstencheques, maar via volwaardige tewerkstelling.

Net zoals Trends in zijn kritiek op de inefficiëntie van het sociaal overleg de ultraliberale concurrentie op de arbeidsmarkt verdedigt, vrees ik dat sommige verdedigers van het onvoorwaardelijk basisinkomen – in de vorm zoals Vivant het brengt bijvoorbeeld - zonder het te willen het ultraliberalisme invoeren in de verdediging van de sociale bescherming, want zo'n basisinkomen zou voor AGFA een zegen zijn om zijn "modernisering" door te voeren omdat de strijd voor de rechten in het sociaal overleg in zo'n bedrijf en de rechten uit de sociale zekerheid dan zouden wegvallen. Het watervaleffect dat een beter akkoord inzake sociale bescherming bij AGFA het algemeen inkomenspeil van mensen die geen inkomen uit arbeid hebben op peil houdt, zou vervagen.

Maar nogmaals, er bestaat bij Gevaert geen goed sociaal akkoord dat voorziet in afdankingen of in de afbouw van tewerkstelling, die overigens niet gecompenseerd wordt in vervangende gegarandeerde gelijkwaardige tewerkstelling. Dat is de enige echte tactiek tegen werkloosheid en armoede. En die tactiek veronderstelt een andere politiek.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Bon, ik ben er ongeveer uit.

Dat artikel is blijkbaar de klassieke lulkoek zoals we die wel meer vinden in bladen als Trends. Die maken er natuurlijk dankbaar gebruik van om inefficiënte maatregelen als brugpensioen, tijdskrediet, e.a. die de vakbonden naar voor schuiven omdat er geen structurele alternatieven voor het verdwijnen van de werkgelegenheid zijn, af te kraken. Iedereen ziet natuurlijk dat al die maatregelen en heel dat beleid zoals het generatiepact helemaal niets oplossen. Dus zouden de vakbonden volgens hen dan maar hun sociale bescherming afbouwen. Als jij 50/55 jaar bent en heel je leven in zo' n bedrijf gewerkt hebt is het niet zo simpel om aan een andere job te geraken. En dan zouden zo’n types het onverantwoord vinden om met geld of een brugpensioen naar huis te gaan. Je leest van dit soort knapen niet dat er met al het geld dat de overheid in die bedrijven steekt al serieus wat alternatieve tewerkstelling zou kunnen gecreëerd worden. Dus, Chipie, ik zou me daar eigenlijk niet veel van aantrekken.

Wie anders dan de vakbond en de georganiseerde werkers zou die concurrentie kunnen tegengaan op het ogenblik dat het kwaad geschiedt, met name op een moment als nu met Agfa, dat de werkloosheid wordt gecreëerd door het uitstoten van arbeid bij de herstructurering van het arbeidsproces. DE verdediging van de sociale bescherming en van diegenen die dreigen uit de boot te vallen tempert de concurrentie tussen diegenen die werkloos zijn. Dat weten de patroons maar al te goed en daarom willen zij dat allemaal weg en vinden zij dat "geen oplossing".

Probleem is wel dat in het antwoord op artikels als deze de vakbonden zelf geen structurele alternatieven voor werkloosheid meer voorstellen. En dat ze integendeel geen enkele structurele garantie eisen voor de deling van de loonkost inzake tewerkstelling, bijvoorbeeld door de overheid. En dan niet via dienstencheques, maar via volwaardige tewerkstelling.

Net zoals Trends in zijn kritiek op de inefficiëntie van het sociaal overleg de ultraliberale concurrentie op de arbeidsmarkt verdedigt, vrees ik dat sommige verdedigers van het onvoorwaardelijk basisinkomen – in de vorm zoals Vivant het brengt bijvoorbeeld - zonder het te willen het ultraliberalisme invoeren in de verdediging van de sociale bescherming, want zo'n basisinkomen zou voor AGFA een zegen zijn om zijn "modernisering" door te voeren omdat de strijd voor de rechten in het sociaal overleg in zo'n bedrijf en de rechten uit de sociale zekerheid dan zouden wegvallen. Het watervaleffect dat een beter akkoord inzake sociale bescherming bij AGFA het algemeen inkomenspeil van mensen die geen inkomen uit arbeid hebben op peil houdt, zou vervagen.

Maar nogmaals, er bestaat bij Gevaert geen goed sociaal akkoord dat voorziet in afdankingen of in de afbouw van tewerkstelling, die overigens niet gecompenseerd wordt in vervangende gegarandeerde gelijkwaardige tewerkstelling. Dat is de enige echte tactiek tegen werkloosheid en armoede. En die tactiek veronderstelt een andere politiek.

Zulke reactie had ik verwacht, Leeuw
Toch bedankt...

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Zulke reactie had ik verwacht, Leeuw
Toch bedankt...

Steeds tot uw dienst, Chipie.

[kelt]

UIt dat Trends-artikel kan ik concluderen dat zowel de "vakbond",zijnde de vertegenwoordiging van de meerderheid van de werknemers binnen Agfa,als "de bedrijfsleiding",zijnde de vertegenwoordiging van de investeerders en eigenaars van het bedrijf gefaald hebben...kompleet......

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

UIt dat Trends-artikel kan ik concluderen dat zowel de "vakbond",zijnde de vertegenwoordiging van de meerderheid van de werknemers binnen Agfa,als "de bedrijfsleiding",zijnde de vertegenwoordiging van de investeerders en eigenaars van het bedrijf gefaald hebben...kompleet......

Idd...
(Zou het kunnen dat U zelf een vakbondsafgevaardigde bent.)

---

Trouwens, hoe zou U het als 'bedrijfsleiding' met zo'n vakbonden aanpakken?

[StevenNr1]

"Jarenlang werd Agfa-Gevaert geroemd om zijn traditie van sociaal overleg." Ze hebben de vakbond kalm gehouden en zijn van 10000 naar 3000 personeelsleden gegaan in 20 jaar, prachtig ze. Ik zou u bij dat sociaal overleg maar niet teveel voorstellen.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

"Jarenlang werd Agfa-Gevaert geroemd om zijn traditie van sociaal overleg." Ze hebben de vakbond kalm gehouden en zijn van 10000 naar 3000 personeelsleden gegaan in 20 jaar, prachtig ze. Ik zou u bij dat sociaal overleg maar niet teveel voorstellen.

Dat was in de periode van hoge groei... en dan is het natuurlijk steeds gemakkelijker...

Maar ik ken(de) een paar van die pierewieten van vakbondsmensen... Awel, mijne frak...