ISLAM aanvallen langs alle kanten tussen feiten en overlevering van Muhammed

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

Natuurlijk volg ik Jezus en zijn geloof .. wat dacht je?? :s


I Love Muhammes&Jezus

• Gelooft gij dan da Jezus de Zoon was van de God de Vader en de Godgeworden mens was op aarde?
• Gelooft gij in de Blijde Boodschap?
• Gelooft gij dat Jezus geleden heeft en gestorven is aan het kruis, en de derde dag verrezen is uit de doden?

Als ge dit niet geloofd, dan geloof je niet in Jezus en Zijn geloof.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Bijbel eens gaan bestuderen, Jezus laat veelwijverij toen en beschouwde de vrouwen ook als kweekkonijnen.

De monogamie komt van de barbaarse volkenen en is door de Christenen overgenomen.

Heb gij de bijbel bestudeerd, allee goed voor u jongen. Moet eens aanhalen waar Jezus veelwijverij toelaat en vrouwen beschouwd als kweekkonijnen. Deel uw kennis, blz. in de bijbel waar uw uitleg is te vinden, dus voor de duidelijkhed waar het zwart op wit staat wat u hier komt verklaren. Dus geen linkse progresieve zever en fantasie maar feiten.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

• Gelooft gij dan da Jezus de Zoon was van de God de Vader en de Godgeworden mens was op aarde?
• Gelooft gij in de Blijde Boodschap?
• Gelooft gij dat Jezus geleden heeft en gestorven is aan het kruis, en de derde dag verrezen is uit de doden?

Als ge dit niet geloofd, dan geloof je niet in Jezus en Zijn geloof.

vrij pretentieus, dit

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

vrij pretentieus, dit

Wel de kern van het evangelie

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Wel de kern van het evangelie

Nee, helemaal niet heb jij nooit de neiuwe testament (dus Evangelie gelezen) of wat ??
Jehova's getuige zijn ook christenen hoor ... maar ze geloven niet in drie is één ook al ze in de Bijbel geloven ..

Lees maar de Bijbel zou ik zeggen, Jezus (vrede zij met hem) zegt heel duidelijk dat hij de wetgeving van Mozes komt vervullen en zijn geloof bevestigen, dus als je in Jezus gelooft dan geloof jij automatisch in Mozes (vrede zij met hen)

- als je het vers wilt, dan ga ik het wel citeren hoor.


ik volg het geloof van Jezus
Ik volg Jezus
Ik hou van Jezus ..


I Love Muhammed&Jezus





Met vredevolle groetjes




Yahya

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

Nee, helemaal niet heb jij nooit de neiuwe testament (dus Evangelie gelezen) of wat ??
Jehova's getuige zijn ook christenen hoor ... maar ze geloven niet in drie is één ook al ze in de Bijbel geloven ..

Lees maar de Bijbel zou ik zeggen, Jezus (vrede zij met hem) zegt heel duidelijk dat hij de wetgeving van Mozes komt vervullen en zijn geloof bevestigen, dus als je in Jezus gelooft dan geloof jij automatisch in Mozes (vrede zij met hen)

Ik lees de bijbel (Willibrord-vertaling schooleditie 1995).
Jezus is de zoon van de Vader.
hoofdstuk 3: [16] Toen Jezus gedoopt was, kwam Hij meteen uit het water*. En zie, daar opende zich de hemel voor Hem en Hij zag de Geest van God als een duif neerdalen en op Hem neerkomen. [17] Er kwam een stem uit de hemel, die zei: ‘Dit is mijn geliefde Zoon, in wie Ik vreugde vind.’

Jezus heeft de profetieën van de profeten vervuld en zo de Schrift vervuld. Hij heeft heeft het oud verbond van Mozes vernieuwd, de schriftgeleerden gewezen op hun hypocrisie en Zijn leerlingen geleerd dat de 10 geboden samen te vatten zijn in 2 geboden: Bemin God met geheel je hart, met heel je ziel en al je kracht, en het tweede gebod, dat even hoog staat: Bemin je naaste als jezelf. Dit is de kern van de Blijde Boodschap.

Hij is ook berecht, heeft geleden, en is gestorven én verrezen. Als je dat niet gelooft, dan ben je gewoonweg geen Christen, want geen belijdenis is essentieler dan dat. Zonder de verrijzenis, is ons geloof niets waard, zelfs Paulus schreef dit.

Moslims geloven niet in de verrijzenis van Jezus. In tegendeel, ze verstaan er zich niet aan dat wij een lijdend iemand volgen (itt met moslims: Mohammed is een natuurlijke zachte dood gestorven in de armen van zijn geliefde) Een breder contrast bestaat niet.
Voor een christen geeft dit een brede betekenis aan de zin van het tegenslag en lijden. Wij mogen zoals Jezus erop vertrouwen dat onze Vader over de dood heen over ons ontfermt en ons doet verrijzen in Zijn Licht.

[colargo]

jaja t'is al goed pfffffffffffffffff

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Ik lees de bijbel (Willibrord-vertaling schooleditie 1995)..

en editie van het vaticaan ?? heb jij niet gelezen?

Jezus is de zoon van de Vader.

wat jij een zoon noemt, noem ik een profeet.
als je zegt 'de zoon van vader' dan zeg ik 'de dienaar van de God'

er is iets gebeurd in de geschiedenis, ik bedoel de Bijbel die wij nu tusssen onze handen hebben, is niet de echte originele Bijbel.
Er zitten veel tegenstrijdingen in enoz..

soms lees jij 'vader' soms 'men', soms 'god' soms 'boodschapper' etc..

hier een paar voorbeeldjes :

``...The man who hears my word and has faith in him who sent me possesses eternal life.''
[ John 5:24 ]

Jesus looked up to heaven and said, ``...Eternal life is this: to know you, the only true God, and him whom you have sent, Jesus Christ.''
[ John 17:1-3 ]

All who are led by the Spirit of God are sons of God.
[Romans 8:14 ]

Jesus looked upward and said, ``Father, I thank you for having heard me. I know that you always hear me but I have said this for the sake of the crowd, that they may believe that you sent me.''

[ John 11:41-42 ]

As he was setting out on a journey a man came running up, knelt down before him and asked, ``Good Teacher, what must I do to share in everlasting life?'' Jesus answered, ``Why do you call me good? No one is good but God alone.'
[ Mark 10:17-18 ]

``None of those who call me `Lord' will enter the kingdom of God, but only the one who does the will of my Father in heaven."

[ Matthew 7:21 ]

``...Go to my brothers and tell them, `I am ascending to my Father and your Father, to my God and your God.' '' [ John 20:17 ]

``Hear O Israel: The Lord our God is one'' (Deut. 6:4).
[De Torah oftwel de oude testament]

even vergelijken met de Koran:

{The God is my Lord and your Lord; you shall worship Him alone. This is the right path."}

[Quran 3:51, 19:36, & 43:64 ]



it's just the matter of language and translations ..
en als je de Bijbel heel goed leest, dan ga jij weten waarom ik zeg dat ik het geloof van Jezus, Mozes, Israel, Mohammed, Abraham volg.

In Arabisch zeggen we 'De Islam' en het geloof van de islam is : Allah (: Al + Ilah = De + God = De God) is one.

en Jezus is Muslim (is iemand die zich onderwerpt aan de wil van de enige God) en staat litterlijk in de Bijbel.


de grootste verschillen tussen de Bijbel en Koran zijn 2:

1- Bijbel is een boek, maar de Koran niet ..
2- Interpretatie van de Koran gebeurt niet zomaar maar er zijn vier essentiele richtlijnen (regels) die kunnen helpen om de betekenis van Koranische verzen te begrijpen en te bespreken:
1) De taal
2) De omstandigeheden van de openbaring
3) de structurele interpretatie
4) de handeling van de profeet

en die hebben we nog altyd ..



I Love Muhammed&Jezus



Met vredevolle groetjes





Yahya

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

...de grootste verschillen tussen de Bijbel en Koran zijn 2:

1- Bijbel is een boek, maar de Koran niet ..
2- Interpretatie van de Koran gebeurt niet zomaar maar er zijn vier essentiele richtlijnen (regels) die kunnen helpen om de betekenis van Koranische verzen te begrijpen en te bespreken:
1) De taal
2) De omstandigeheden van de openbaring
3) de structurele interpretatie
4) de handeling van de profeet

en die hebben we nog altyd ..

De koran is een verzameling teksten die in een boek gegoten werden. De oudst bewaarde versies dateren van rond het jaar 750.

De herkomst van het grootste deel van de teksten is nog zeer duister. Een vijfde van de teksten is trouwens onverstaanbaar voor wie dan ook, tenzij men ze verklaart vanuit het Syriak, zoals Christoph Luxenberg gedaan heeft.

Vele teksten zouden gebaseerd zijn op (al dan niet geschreven) verhalen die bij diverse joodse en christelijke sektes in omloop waren. Een deel lijkt onmiddellijk te kunnen teruggevoerd worden tot een christelijke liturgische tekst die in het Syrische ruim circuleerde.

Er zijn geen concrete bewijzen dat Mohammed, zoals hij beschreven wordt in teksten die van 250 jaar na datum dateren, echt zou bestaan hebben. Indien hij zou bestaan hebben kan men uit die teksten enkel concluderen dat hij een roverhoofdman was die uitgroeide tot een krijgsheer.

[_Yahya_]

De koran is een verzameling teksten die in een boek gegoten werden..

hahaha

over welke koran heb je het over??
jou koran of wat? dat mag van mij een binaire tekst zijn hoor ..



haha, de koran waarin ik geloof niet, is geen tekst en geen boek .
verstaan ?

I Love Muhammed&Jezus




Met vredevolle Groetjes




Yahya

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

de grootste verschillen tussen de Bijbel en Koran zijn 2:

1- Bijbel is een boek, maar de Koran niet ..

De Bijbel is eigenlijk een verzameling van 22 boeken die over een periode van meerdere eeuwen geschreven werden.

[genehunter]

kijk ze vallen islaam aan op economish vlak door alle rijke landen aan olie op te kopen of gewoon te bezetten

Om het met een filmquote te zeggen:

You want to know what the business world thinks of you? We think 100 years ago you were living out here in tents in the desert chopping each other's heads off, and that's exactly where you're gonna be in another 100.

En deze dan?

vlak van eer door onze zusters te verkrachten en te vergiftiggen met mtv en muziek en zieke mode en hijaab verbieden

Ga dan terug in je ontwikkelingsland wonen, daar heb je die dingen niet. Da's gemakkelijk he, naar hier komen omdat het beter is, maar wel je oude gewoontes blijven behouden, vastgeroest blijven zitten in je religie. Je beroepen op vrije meningsuiting, terwijl je dit in je eigen land niet eens had. Om dan alle andere verschijnselen van het westers samenlevingsmodel die u minder aanstaan te verketteren. Geef de Islam als instituut in het westen een vinger, en binnen de kortste keren vervallen we naar Iraanse toestanden. Jullie kweken nu al als konijnen op kosten van de maatschappij, terwijl autochtonen 10 uren per dag werken, binnen 50 jaar is 95% van de brusselse bevolking allochtoon islamitisch. En dan? Dan staan we hier even ver als ze in Teheran staan. Snap je dan niet dat al de verworvenheden van het westen haaks staan op een staatsgodsdienst? Laat staan dat we het functioneren van de maatschappij aan jullie overlaten, het zou proper zijn.

Trouwens, waar in de Koran staat dat vrouwen een hijaab aanmoeten, gebruik gerust je vier regels, vooral die over de omstandigheden van de openbaring.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

haha, de koran waarin ik geloof niet, is geen tekst en geen boek .
verstaan ?

Yahya

Ik neem aan dat jij wel weet wie "WIJ" is in de koran? Is het Allah (die de teksten neerzendt), Gabriel (die ze komt overbrieven) of Mohammed (die het dan toch allemaal enkel vanbuiten moest reciteren).

hoe komt Allah dan aan volgende uitspraak?

9.3. En dit is een verklaring van Allah en Zijn boodschapper aan de mensen op de dag van de grote bedevaart, dat Allah alsmede Zijn boodschapper niets uitstaande hebben met de afgodendienaren. Als gij daarom berouw toont zal het beter voor u zijn, maar indien gij u afwendt, weet dan, dat gij Allah niet kunt ontsnappen. En geeft tijding van een pijnlijke straf aan de ongelovigen.

zou mohammed dan toch zelf de koran wat uitgevonden hebben?

[Judokus]

Beste Yahya,

Jezus is voor jou een profeet. Voor een Christen is het dé Zoon Gods. En dat heeft niets te maken met afstammeling of biologie. Het is een eenheidsteken dat de Zoon en de Vader één zijn met de Geest. Jezus is voor katholieken geen gewone profeet maar de Messias. Maw: Het is God Zelf die op Aarde is gekomen in de gedaante van de Zoon.

Voor Katholieken is het heel moeilijk om aan buitenstaanders de drie-eenheid uit te leggen. Maar het begrip God kun je in feite vergelijken met het begrip Gezin. Je hebt in een Gezin zowel een moeder als een vader, beide verschillend maar toch één. De Eén kan niet zonder de Andere. Zo ook de drie-eenheid, als een ménage-�*-trois.

Zo geloven katholieken ook dat Jezus zowél God als Mens was. Hij is God op Aarde. En de mensheid heeft God zelf gekruisigd.

Ik begrijp heel goed dat dit bij moslims dit niet kúnnen verstaan, omdat in de Islam het Godsbeeld een absolute is, volledig transcendent en niet te begrijpen.
Bij katholieken daarentegen is God onder de mensen gekomen in de gedaante van de Zoon, en is gestorven door en voor de mensheid én is de derde dag verrezen.

Wat zeggen jullie moslims trouwens over die Verrijzenis? (Just wondering...)

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik neem aan dat jij wel weet wie "WIJ" is in de koran? Is het Allah (die de teksten neerzendt), Gabriel (die ze komt overbrieven) of Mohammed (die het dan toch allemaal enkel vanbuiten moest reciteren).

Nee nee, daarom zeg ik altyd dat de koran niet zomaar wordt geinterpretrerd zonder de vier grote essentiele regels:
Taal, Omstandigeheden van openbaring, structruele interpretatie en de behandeligen van de profete die de koran heeft ontvangen ..

bv: in het nederlands heb jij zo :'jij' en 'U'
en engels bestaat dat niet , het is altijd 'you'

in Arabisch hebben wij: 'ik' en 'wij' in het nederlands bestaat dat niet het gewoon 'ik' .. in de context van de koran 'wij' verwijst niet naar meervoud ofzo en je kunt da bijvoorbeeld met 'U' en het nederlands vergelijken..

en de koran is geen teksten, en geen boek .. dus er worden geen teksten neergezonden, maar wel recitaties en openbaringen.

hoe komt Allah dan aan volgende uitspraak?

welke uistpraak ??
als ik de vraag niet begrijp dan kan ik geen antwoord geven , De God is geen mens .. wel de schepper van de mens.. en de absolute rechter der dag des oordeels, daar heb jij geen advocaat voor nodig.
er is geen sprake van uitspraak ..

zou mohammed dan toch zelf de koran wat uitgevonden hebben?

nee, Muhammed (vrede zij met hem) was een onalfabeet, kon ni schryven noch lezen ..
of denk jij soms dat de mensen hem zomaar hebben gevolgd of wat ?
de koran was een taalkundige uitdaging voor de arabieren die bekend waren met gedichten te schryven en pozies enzo ..




I Love Muhammed&Jezus



Met vredevolle groetjes





Yahya

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Beste Yahya,

Jezus is voor jou een profeet. Voor een Christen is het dé Zoon Gods. En dat heeft niets te maken met afstammeling of biologie.

Beste Judokus,
ja ik weet het ook, da da niets te maken heeft met afstamming of biologie ..
maar de God moet rechtgvaardig en unique zijn .. snap je?
zoon/dochter/uncle .. nee nee
want anders geef je geen echte respect voor jou schepper, dan is het zoo dingen van ja .. ook al dat symbolisch is.

mijn anwtoord en hoe ik in Jezus (vrede zij met hem) :
http://forum.politics.be/showpost.ph...5&postcount=28

Het is een eenheidsteken dat de Zoon en de Vader één zijn met de Geest. Jezus is voor katholieken geen gewone profeet maar de Messias. Maw: Het is God Zelf die op Aarde is gekomen in de gedaante van de Zoon.

ja ja, ik weet wat de katholieken, christen, jehova's getuige ..enzo geloven, MAAR
omdat er veel tegenstrijdingen in de Bijbel terug te vinden zijn, zij de geleerde van christendom overeegekomen, om drie-eenheid deruit te halen om een oplossing voor deze contradicties te vinden.
alwetend, dat er geen enkel bewijs in de Bijbel staat dat da zo is..
en Christenen volgen het christendom alwetend dat da niet in de Bijbel staat ..

in de Bijbel staat duidelijk en litterlijk dat Jezus (as) een muslim was.

Voor Katholieken is het heel moeilijk om aan buitenstaanders de drie-eenheid uit te leggen. Maar het begrip God kun je in feite vergelijken met het begrip Gezin. Je hebt in een Gezin zowel een moeder als een vader, beide verschillend maar toch één. De Eén kan niet zonder de Andere. Zo ook de drie-eenheid, als een ménage-�*-trois.

nee nee, Gezin??
gezin bestaat uit meerdere leden, en die kunnnen geen eenheid vormen, zij zijn onafhankelijk van elkaar ..
stel voor, de moeder wilt gaan scheiden ..

ja, het is moeilijk, maar de geleerden denken da de drie-eenheid (dus drie personen die God vormen) een goie oplossing is om de contradicties uit te leggen..

Zo geloven katholieken ook dat Jezus zowél God als Mens was. Hij is God op Aarde. En de mensheid heeft God zelf gekruisigd.

ja, de God een beetje menselijer maken eigenlijk ...

Ik begrijp heel goed dat dit bij moslims dit niet kúnnen verstaan, omdat in de Islam het Godsbeeld een absolute is, volledig transcendent en niet te begrijpen.

in de Islam is de God één : Zeg: "De God is de Enige. Allah is zichzelf-genoeg, Eeuwig. Hij verwekte niet, noch werd Hij verwekt. En niemand is Hem in enig opzicht gelijk." (Koran)
Lijkt op niets, en niets lijkt op de God
hij is unique (zelfs zijn bestaan is unique == eeuwig)

Bij katholieken daarentegen is God onder de mensen gekomen in de gedaante van de Zoon, en is gestorven door en voor de mensheid én is de derde dag verrezen.

De God is overal ..
zij eigenschappen zien we elken dag ...

Wat zeggen jullie moslims trouwens over die Verrijzenis? (Just wondering...)

geloven in de dag des oordeels is een steupilaar van de islam.




I love Muhammed&Jezus





Met liefdevolle groetjes




Yahya Zakarya (Johannes Zacharia)

[circe]

welke uistpraak ??
als ik de vraag niet begrijp dan kan ik geen antwoord geven , De God is geen mens .. wel de schepper van de mens.. en de absolute rechter der dag des oordeels, daar heb jij geen advocaat voor nodig.
er is geen sprake van uitspraak

ik zal het simpeler maken: wie "sprak" de woorden uit van vers 9.3: Allah? of Mohammed?

En nee, dit is geen vraag naar Nederlandse of Arabische spraakkunst.
Het is duidelijk dat in sommige verzen Mohammed even het noorden kwijtgeraakte en zeker en vast in de eerste persoon enkelvoud sprak, doelende op zichzelf.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

De koran is een verzameling teksten die in een boek gegoten werden..

hahaha

over welke koran heb je het over??
jou koran of wat? dat mag van mij een binaire tekst zijn hoor ..



haha, de koran waarin ik geloof niet, is geen tekst en geen boek .
verstaan ?

Tja, Hansje en Grietje is ook geen boek, maar gezien de context zou ik eerder aan Blauwbaard moeten denken.

De moslimse theologie is ervan overtuigd dat de in 114 hoofdstukken verdeelde Koran het resultaat is van een openbaring van een god aan Mohaammed. Zelfs in de westerse wereld geloven nog velen in dat verhaal. De preken van Mohammed zouden oorspronkelijk op stenen, palmbladen, perkament en papyrus zijn opgeschreven – maar het is zeer eigenaardig dat zelfs geen een van die stenen bewaard gebleven is. Er word took verteld dat de definitieve versie van de Koran rond 660 zou ontstaan zijn, maar ook hier is geen enkel spoor van te vinden. De eerste sporen van de koran dateren van de eerste decennia van de 8ste eeuw. Maar ook nog veel later bestonden er verschillende versies.

Hieronder een klein stukje van een Duitse wetenschapper dat over het onderzoek naar de koran handelt. Wie geïnteresseerd is in de rest van de tekst kan die waarschijnlijk wel vinden op het WWW.

Neue Wege der Koranforschung
von
Hans-Caspar Graf von Bothmer, Karl-Heinz Ohlig
und Gerd-Rüdiger Puin

I. Der Koran als Gemeindeprodukt?

von Karl-Heinz Ohlig

Die muslimische Theologie ist davon überzeugt, dass der in 114 Suren gegliederte Koran das Resultat der Vermittlung einer in Gott von Ewigkeit her beschlossenen Offenbarung durch den Propheten Mohammed ist. Auch die westliche Islamforschung geht ñ bis auf wenige Ausnahmen ñ von der Mohammedschen Authentizität des Koran aus; die Predigt Mohammeds sei von Zuhörern teilweise auf Steine, Palmstengel, Zettel aus Pergament oder Papyros aufgeschrieben oder auch nur mündlich tradiert und z.Zt. des Kalifen Osman (Othman, Uthman, gest. 656) von einem Redaktionskomitee zwischen 650 und 656, also 28-34 Jahre nach dem Tod Mohammeds, zu einer Ganzschrift zusammengestellt worden. Der Text, wie er uns heute vorliegt und seit 1925 in einer ausgezeichneten Kairoer Edition immer wieder gedruckt wird, geht auf diese otmanische Redaktion zurück. Von diesem Text wird vorausgesetzt, dass er in Gänze tatsächlich die Verk ündigung Mohammeds wiedergibt, wie es Rudi Paret in der Einleitung zu seiner Koranübersetzung schreibt: Wir haben keinen Grund anzunehmen, dass auch nur ein einziger Vers im ganzen Koran nicht von Mohammed selber stammen würde.

Dabei gibt es seit rund 25 Jahren einige Publikationen, die die Mohammedsche Authentizität und/ oder die Osmansche Redaktion in Frage stellen: G. Lüling führt einen Teil des Koran zurück auf christliche Hymnen, die schon vor Mohammed in einem arianischen Milieu in Umlauf waren und von diesem unter Einbeziehung altarabischer Motive bearbeitet worden seien; John Burton datiert die Ganzschrift schon in die vor-Osmansche Zeit; weiterführend sind vor allem die Arbeiten von John Wansbrough, der die frühe Fixierung des Koran unter Osman bestreitet und eine sehr viel spätere Endredaktion erst gegen Ende des 8. bzw. Anfang des 9. Jahrhunderts annimmt, die in Mesopotamien erfolgt sei. In dieser Zeit seien zahlreiche Gemeindetraditionen in den Koran eingeflossen, so dass zwischen einem Kernbestand echter Mohammedworte und den bei weitem umfänglicheren späteren Erweiterungen unterschieden werden müsse.

Es sind also zwei eng zusammenhängende Fragestellungen zu diskutieren: 1) Wann und wo ist die Endredaktion des Koran anzusetzen? 2) Geht das koranische Material ganz oder teilweise auf Mohammed bzw. auf vor- oder nach-Mohammedsche Traditionen zurück? Diese Fragen können nur durch historisch-kritische Untersuchungen am Text selbst gelöst werden; der gängige Rückgriff auf die weithin legendarische und erst im 9. Jahrhundert zusammengestellte Hadithüberlieferung führt nicht weiter. Letzteres gilt auch für die 'Informationen' zum Leben Mohammeds selbst, dessen traditionell behaupteten Abläufe und Details weitestgehend auf legendarischem Material des 9. und 10. Jahrhundert beruhen; der Koran selbst bietet nur wenige Hinweise.

Diese historisch-kritische Arbeit am Koran ist noch kaum geleistet. Zwar gibt es einige wenige - noch nicht publizierte - naturwissenschaftliche Untersuchungen an alten Handschriftenfunden, deren zeitliche Toleranzen (des benutzten Schreibmaterials oder der Schrift?) aber bis gegen Ende des 7. Jahrhunderts zu reichen scheinen. Viele Indizien sprechen aber dafür, dass die Ganzschrift erst in den beiden letzten Jahrzehnten des 7. Jahrhunderts vorlag, wobei es aber wohl auch später noch andere Versionen gegeben haben muss, die noch im 9. Jahrhundert z.B. die sog. Satanischen Verse enthielten oder die Suren 113 und 114 nicht kannten.

[Basy Lys]

Ik herlees nog even de tekst hierboven van Ohlig. Hij schrijft dat nog in de 9de eeuw versies bestonden van de koran die de Duivelsverzen bevatten, en zonder de hoofdstukken 113 en 114.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik zal het simpeler maken: wie "sprak" de woorden uit van vers 9.3: Allah? of Mohammed?

En nee, dit is geen vraag naar Nederlandse of Arabische spraakkunst.
Het is duidelijk dat in sommige verzen Mohammed even het noorden kwijtgeraakte en zeker en vast in de eerste persoon enkelvoud sprak, doelende op zichzelf.

De koran is toch het letterlijke en onveranderlijke woord van Allah gericht aan de mensheid, dus ook aan mij?

En wat zegt Allah in soera 1, aya 5?

U alleen aanbidden wij en U alleen smeken wij om hulp.

Het is wel mooi dat Allah mij alleen aanbidt, maar of ik hem verder helpen kan weet ik echt niet.

Trouwens, hoe komt het dat hij hier in het meervoud spreekt, en op vele andere plaatsen in het enkelvoud, dan weer in de eerst persoon, dan weer in de derde? Echt verwarrend, dat boek.