Op welke partij zou je nooit stemmen? II

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

En als je 't even niet erg vindt, ga ik nu ophouden met dat stelletje verwaande pseudoliberalen van de VLD te verdedigen.

Goed zeg, ik dacht even dat we je kwijt waren.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Wel, persoonlijk vind ik het ook helemaal niet logisch dat werknemers gedwongen worden om te betalen voor de uitkeringen van anderen.

Vanuit SP.a-perspectief gaat die vergelijking niet op, vermits werkeloosheidsuitkeringen noodzakelijk geacht worden om mensen te kunnen laten voorzien in hun materiële levensbehoeften, wat natuurlijk niet gezegd kan worden van religie.

Maar als je 't even niet erg vindt, ga ik nu ophouden met de SP.a te verdedigen.

Tja, maar ik kan dan zeggen: een mens leeft niet van brood alleen. Een werkloosheidsuitkering heb ik niet nodig, eredienst wél. Een mens heeft niet alleen de nieuwe playstation/het nieuwe type gsm nodig (wat de werkloosheidsuitkering uitbetaalt) maar een mens heeft ook nood aan een spirituele dimensie in zijn leven.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Zolang de Walen dat zelfrespect niet kunnen opbrengen, hangt die Waalse haan bij mij niet. De moment dat ze dat wel doen, hang ik graag die Waalse haan op als teken van nog een volk dat eindelijk opstaat.

dat zelfrespect hebben ze inderdaad dringend nodig, maar ik denk dat we hen daar nu net wel mee kunnen helpen door zelf de Waalse identiteit te gaan promoten. De Vlaamse beweging zou misschien beter eens weer de Waals-nationale beweging opzoeken.

[Pelgrim]

http://www.toudi.org

een beetje Waalse (linkse) beweging. Geen idee of die eigenlijk nog actief zijn.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

http://www.toudi.org

een beetje Waalse (linkse) beweging. Geen idee of die eigenlijk nog actief zijn.

Lijkt me een zeer goed initiatief dat inderdaad best gesteund zou worden vanuit Vlaanderen!

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

naar aanleiding van http://forum.politics.be/showthread.php?t=57705&page=7


een poll waar je slechts 1 partij kan kiezen.

de meesten zouden nooit een stem uitbrengen op een resem partijen. maar welke partij staat het verste van je gedachtegoed af? welke partij wil je het minst van al aan de macht zien? wat is dus voor jou de ergste partij van het zootje?

Deze poll is idd een offspring van de hoger geciteerde link.
Het resultaat ve dispuutje tussen 'zijlings' getekende en ingenuous.
In de vermelde draad stond VB op nummertje zes of zeven ve rangschikking van minst gewenste partijen.
Ingenuous beweerde dat wanneer men slechts 1 partij zou kunnen aanvinken , het VB de eerste prijs in de wacht zou slepen.
Hetgeen ik betwistte - wijzend op die zesde of zevende plaats.
(Trouwens een halvelings lepe argumentatie.)
Het heeft niet mogen zijn .
Inge had gelijk.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Deze poll is idd een offspring van de hoger geciteerde link.
Het resultaat ve dispuutje tussen 'zijlings' getekende en ingenuous.
In de vermelde draad stond VB op nummertje zes of zeven ve rangschikking van minst gewenste partijen.
Ingenuous beweerde dat wanneer men slechts 1 partij zou kunnen aanvinken , het VB de eerste prijs in de wacht zou slepen.
Hetgeen ik betwistte - wijzend op die zesde of zevende plaats.
(Trouwens een halvelings lepe argumentatie.)
Het heeft niet mogen zijn .
Inge had gelijk.

allez, ik gokte VB op 1 en BUB op 2. ik moet precies toch eens op de lotto gaan spelen.

[Zijne Heerlijkheid]

Tegen beter weten in:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De vakbonden zullen dan een paar dagen staken. De treinreizigers daarentegen zullen naar Brussel trekken, de stad platbranden, en de politici van de meerderheid op lansen spiesen.

Deze treinreiziger alvast niet. Ik beperk me tot het –uiteraard levend- villen van diegenen die het logisch vinden dat arbeiders die met de auto rijden, moeten betalen voor arbeiders die de trein nemen.

We hebben allemaal gezien wat voor een ramp de privatisering van het Engelse spoor is. Maar de liberalen van de VLD en de SP.a willen dat natuurlijk niet zien, en gaan voort met hun fetisj van liberaliseren om te liberaliseren.

1/ De privatisering van de spoorwegen in Engeland een ramp noemen, is ongenuanceerd (voor de belastingbetalende arbeiders die autogewijs naar het werk gaan, is het alvast geen ramp, wel integendeel), maar niet geheel onjuist. Vraag is dan wat de oorzaak is van de problemen. De privatisering op zich of de voorgeschiedenis die eraan voorafgaat? Het is oneerlijk om het eerste te beweren.
2/ Toon me eens waar of wanneer VLD en/of SP.a pleiten voor een liberalisering van de spoorwegen. Het enige wat ik onlangs nog opgevangen heb van de NMBS, is dat ze massaal gaan aanwerven. Tot grote vreugd van de vakbonden.

Rik Daems....

Euhm... neen. Fons Borginon.
Patrick Vankrunkelsven verkondigde trouwens net hetzelfde in de Senaat.

Van de VLD hebben we intussen al genoeg "verkondigd" gezien. Ze zijn de grootste partij in België, de zitten in de meerderheid, ze leveren de premier,... Dan moet je niet "verkondigen" dat je een ceremoniële rol wil voor de koning, maar dan moet je dat doorvoeren!

Niet te simplistisch wezen. Een regering doen vallen, lost in deze niets op. Er is namelijk een grondwetswijziging voor nodig (en dus een bijzondere meerderheid).

Feitelijk wel...
Ik heb JP Van Rossem anders geen getrouwheid aan de koning horen zweren...

En die heeft van Vlaanderen/België nogal eens een republiek gemaakt, hé.

Iemand die uit een rijk gezin komt, kan zich inschrijven aan een betere school, kan een betere dokter betalen, enz... Hoe je dat als gelijkwaardigheid kan beschouwen, ontgaat me even...

Gelijkwaardigheid betekent dat iedereen op gelijke basis moet behandeld worden door de overheid, dat elk individu dezelfde rechten heeft. Het betekent niet dat een rijke vrouw die zich siliconenborsten kan permitteren, door de staat moet gedwongen worden om ook de siliconenborsten van haar arme buurvrouw te betalen.

De koning is sinds de jaren '30 van de 19e eeuw ononderbroken meerderheidsaandeelhouder van de Société Générale de Belgique geweest, dé belgangrijkste Belgische holding. De koninklijke familie is tot op vandaag één van de voornaamste spelers op financiëel-economisch vlak. Aangezien België nooit een Franse Revolutie heeft gekend, is het de adel en het koningshuis hier ineens ook de belangrijkste burgerij. Denkt u dat het toeval is dat de koning zoveel adelijke titels geeft aan mensen uit de financiële wereld? Die adelijke titels zijn gewoon een wederdienste voor gunstige financiële deals.

Vandaar ook al die totaal verarmde adel, waarschijnlijk.
Enfin, je beweert nu zelf dat als een deel van de adel al macht heeft, dat een gevolg is van het feit dat ze tot de kapitalistische klasse behoort, niet omdat er nog zoiets bestaat als een adellijke klasse. Dat dateert uit feodale tijden en die zijn voorbij, ook in België. Dat lijkt me een marxistische analyse. Heel anders dan beweren dat de VLD mensen uit de adel als übermensen beschouwt, enkel en alleen omdat ze blauw bloed hebben. Dat is zelfs voor een marxist absurd.
En nu ga ik echt wel stoppen met vanuit marxistisch perspectief te proberen redeneren, want het wordt beangstigend. Straks zit ik hier de revolutie nog te prediken.

Moet je dan unitarist zijn, om nationalist te kunnen zijn?

Ik dacht dat dat een minimum was om als staatsnationalist te kunnen afgeschilderd worden, ja. Weet ik veel.

OK, ik neem willekeurig enkele Vlaamsgezinde bladen bijeen: Het Pennoen, Meervoud, Vlaams Marxistisch Tijdschrift, De Wesp en De Rode Vaan. Nergens vind ik daar iets terug van "almaachtige Waalse vakbonden" of " Waals sociaal profitariaat".

En hoeveel lezers hebben die bladen samen? 100? Face it, het Vlaams-nationalisme dat vandaag de dag de massa bereikt en een deel van die massa weet te beroeren, is het Vlaams-nationalisme dat uitpakt met de transfers, het 'Waals sociaal profitariaat' en de de 'almachtige Waalse vakbonden'.

Hoe Vlaams is de N-VA nog in uw ogen dan? Sinds de goedkeuring van de Europese Grondwet, zijn ze hun laatste sprankeltje Vlaamsgezindheid verloren.

Je bedoelt Vlaams-nationalistische gezindheid, waarschijnlijk. Dat scheelt. Wat je ook van de N-VA vindt, ze zijn separatistisch en onderbouwen die visie m.b.v. een (economisch) liberaal discours. 'Coërcief' liberaal, weliswaar.

Dat aan de hand van het al dan niet verwerpen van de Europese Grondwet het nationalistisch gehalte van een partij kan afgemeten worden, is trouwens zottigheid. Anti-nationalistische communisten en libertariërs verwerpen die grondwet immers ook.

Wie zich het felst verzet tegen het separatisme? De conservatieven zoals Mark Eyskens. De Vlaamsgezinden zoals Eric Van Rompuy en Luc Van Den Brande (en mogen we daar sinds kort ook Yves Leterme bijrekenen?) komen stuk voor stuk uit ACW-kringen.

Ach ja, en dan? Het ACW verzet zich nu het felst van al tegen het separatisme, binnen de CD&V. Punt. De linkerzijde van de CD&V dus.

België liet de VS legermaterieel door België verschepen (haven Antwerpen en luchthaven Oostende), ondanks dat zoiets strijdig is met de Belgische grondwet. België, en de partijen die aan de macht zijn (in het bijzonder de VLD) zijn bijgevolg mede verantwoordelijk voor de oorlog in Irak.
Frankrijk is al geen haar beter, want zij lieten de Amerikanen toe de Franse havens te gebruiken voor hun oorlog.

Dat ontkracht hetgeen ik aanhaalde niet. De VLD was pro oorlog in Afghanistan en pro verschepen van legermateriaal. En contra de oorlog in Irak. De VLD kan dus moeilijk eenzijdig pro-Amerikaans genoemd worden.

Ze zijn gewoonweg heel erg gematigd. In alles. Echt een grijze partij.

[stab]

Vaak opperen vb bashers dat 75% vd bevolking tegen het VB stemt wanneer gewezen wordt op het puike resultaat van 1.000.000 stemmen in 2004.
Dergelijke redenering hier toegepast, laat ons toe vast te stellen dat mogelijks 55% het bolletje bij het VB wel zou aanstippen.
Hoe dan ook , het CS is alleen maar particratisch te verantwoorden, niet democratisch.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

'Coërcief' liberaal

Bravo!

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Vaak opperen vb bashers dat 75% vd bevolking tegen het VB stemt wanneer gewezen wordt op het puike resultaat van 1.000.000 stemmen in 2004.

75% van de bevolking stemde vóór het cordon in 2004. En die 75% wéét dat.

Hoe dan ook , het CS is alleen maar particratisch te verantwoorden, niet democratisch.

Què?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

75% van de bevolking stemde vóór het cordon in 2004. En die 75% wéét dat.

Dus als jij SP.a stemt dan ben je radicaal tegen het programma van de LSP?

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Bravo!

Is het trouwens niet 'coërcitief' i.p.v. 'coërcief'?

Niet dat ik wil muggenziften, hoor.

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dus als jij SP.a stemt dan ben je radicaal tegen het programma van de LSP?

Niet noodzakelijk. Maar als ik SP.a stem, moet ik achteraf niet komen janken dat de LSP geen macht krijgt, vooral niet wanneer de SP.a vooraf beloofde niet samen te werken met de LSP.

[instromaniac]

Pfff moeilijke keuze.

Ik heb de kleine maar achterwege gelaten wegens weinig wegend op het politieke toneel. Dan blijft er nog SPA, VB en VLD over waar ik nooit op zou stemmen (nationaal/gewestelijk).
Het VB zou nog een stem kunnen krijgen als ik met het slechte been uit bed gestapt ben. Zeker niet voor hun onnozel gedachtengoed, eerder om het deficit van de andere partijen en de democratie �* la belgique.
VLD degouteert me, behalve dan bepaalde punten op ethisch, democratisch en libertarisch vlak. Maar het zijn net die punten die ze nooit naar voren schuiven, dus ik pas voor hen.
Uiteindelijk maar voor SPA gekozen want dat is voor mij toch de meest stupide partij, incluis andere "socialistische" zuilen. Ik heb persoonlijk te veel misbruik gezien uit die hoek, te veel verkrachting van wat een mooi sociaal systeem zou kunnen zijn. Zij maken er iets van waarbij de meest behoevenden uit de boot vallen en de eerlijke hardwerkende mens het meest mag opdraaien voor vanalles en nog wat. Populisme ten top, favoritisme aan alle kanten maar nergens enig echt sociaal engagement te bespeuren.
Tja, de andere grote partijen kunnen er ook wat van maar wat mij betreft is SPA en consoorten hier wel de koploper.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Pfff moeilijke keuze.

Ik heb de kleine maar achterwege gelaten wegens weinig wegend op het politieke toneel. Dan blijft er nog SPA, VB en VLD over waar ik nooit op zou stemmen (nationaal/gewestelijk).
Het VB zou nog een stem kunnen krijgen als ik met het slechte been uit bed gestapt ben. Zeker niet voor hun onnozel gedachtengoed, eerder om het deficit van de andere partijen en de democratie �* la belgique.
VLD degouteert me, behalve dan bepaalde punten op ethisch, democratisch en libertarisch vlak. Maar het zijn net die punten die ze nooit naar voren schuiven, dus ik pas voor hen.
Uiteindelijk maar voor SPA gekozen want dat is voor mij toch de meest stupide partij, incluis andere "socialistische" zuilen. Ik heb persoonlijk te veel misbruik gezien uit die hoek, te veel verkrachting van wat een mooi sociaal systeem zou kunnen zijn. Zij maken er iets van waarbij de meest behoevenden uit de boot vallen en de eerlijke hardwerkende mens het meest mag opdraaien voor vanalles en nog wat. Populisme ten top, favoritisme aan alle kanten maar nergens enig echt sociaal engagement te bespeuren.
Tja, de andere grote partijen kunnen er ook wat van maar wat mij betreft is SPA en consoorten hier wel de koploper.

Applaus.

[Lodi]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

naar aanleiding van http://forum.politics.be/showthread.php?t=57705&page=7


een poll waar je slechts 1 partij kan kiezen.

de meesten zouden nooit een stem uitbrengen op een resem partijen. maar welke partij staat het verste van je gedachtegoed af? welke partij wil je het minst van al aan de macht zien? wat is dus voor jou de ergste partij van het zootje?

SP.a, de meest ondemocratische partij.

[Raven]

Ik stem nog liever LSP dan een progressieve homo-loving partij

(niet dat ik zeg dat er geen homo-lovers in de LSP zitten hoor)

[Khonnor]

dat zelfs op dit forum geen enkele partij nog maar in de buurt komt van het percentage dat nooit op het VB zou stemmen, bewijst nogmaals dat het VB zeker evenveel forse tegenstanders als forse voorstanders heeft

de redenering "wie niet voor het VB stemt is ertegen" gaat voor het VB veel meer op dan voor enige andere partij.

veel mensen die niet op het VB stemmen willen nooit met deze partij samenwerken, en keuren het Cordon Sanitaire stilzwijgend goed

ik steun het CS ook, om principiele redenen... ik haat populisme, onverdraagzaamheid en zwartkijkerij

iedereen WEET dat geen enkele partij met het VB in zee wil. iedereen die niet op het VB stemt WEET dus dat hij eigenlijk mede TEGEN een machtsdeelname van het VB stemt. qua duidelijkheid en rechtlijnigheid kan dit wel tellen...

een groot deel van de bevolking maakt helemaal niet zo'n punt van het CS
voor hen zijn er veel belangrijker dingen dan een machtsdeelname van het VB en doorbreken van het CS

het zijn eigenlijk enkel de VB stemmers zelf die schreeuwen om het doorbreken van het CS.

het VB is zoals het vervelende, streberige, nerd-achtige kindje met bril in de klas dat altijd gepest wordt.
je hebt de pestkoppen....
....zij die de pesterijen soms wel grappig vinden en voor het overige hun schouders ophalen....
....en tenslotte die ene andere nerd, die eigenlijk niet gepest wordt omdat zijn vriendje nog net iets vervelender is.... maar wel altijd met hem optrekt omdat hij geen andere vriendjes heeft.

[Pelgrim]

dus wie zijn dan weer juist de pestkoppen?