Vous avez dit Kyoto ?

Thibaud a écrit :
> D'Iberville a écrit:
>> Thibaud a écrit :

>>> La première question �* poser est donc: est-ce économiquement sensé de
>>> vouloir promouvoir les transports en commun en Amérique?
>> Le transport en commun n'est jamais rentable économiquement : partout
>> dans le monde, il est financé peu ou prou par le contribuable.
> D'ac. Mais pas �* 100%.

Les proportions varient, mais je ne connais aucune société de transport
public qui puisse fonctionner sans subside

>> Mais il y a d'autre raisons pour le promouvoir
> Certes, mais les trains de banlieue se justifient plus facilement dans
> l'agglomération parisienne que dans celle de Montréal, densité oblige.

Bof : il y a tout de même près de 4 millions de personnes dans et autour
de Montréal. Ce n'est quand même pas si mal en matière de densité...

>> On peut évidemment souligner le manque de transports en commun, ou
>> leur piètre qualité, mais le vrai problème est ailleurs : le citoyen
>> normal, s'il a le choix, préfère et préférera toujours se déplacer
>> seul dans sa voiture plutôt qu'�* soixante dans un autobus. Tant que le
>> coût du déplacement individuel lui restera supportable, ou tant qu'il
>> restera autorisé, le citoyen normal continuera de bouder les
>> transports en commun
> Pourquoi n'est-ce pas le cas en banlieue parisienne?

Je connais des banlieusards parisiens qui sont restés fidèles �* la
voiture...

> Pour prendre les transports en commun, beaucoup de banlieusards doivent
> marcher 20 mn (ou aller �* la gare routière en voiture), attendre
> facilement 30 mn (irrégularité), attendre aux correspondances et passer
> beaucoup, beaucoup de temps en transports. S'il y avait une gare de RER
> �* 10 mn de marche, qui mène directement au métro de Montréal, le calcul
> serait différent.

Mais on en revient au point de départ : on le finance comment ?




--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

D'Iberville a écrit :
> Thibaud a écrit :
>
>> D'Iberville a écrit:
>>
>>> Thibaud a écrit :
>
>
>>>> La première question �* poser est donc: est-ce économiquement sensé
>>>> de vouloir promouvoir les transports en commun en Amérique?
>>>
>>> Le transport en commun n'est jamais rentable économiquement : partout
>>> dans le monde, il est financé peu ou prou par le contribuable.
>>
>> D'ac. Mais pas �* 100%.
>
>
> Les proportions varient, mais je ne connais aucune société de transport
> public qui puisse fonctionner sans subside

Les transports non en commun sont fortement subventionnés : les routes,
les ponts, les tunnels. À ce sujet, les camions qui endommagent nos
routes nettement plus que les voitures des particuliers devraient payer
nettement plus pour les utiliser (en tous cas certainement les camions
non québécois).

Pour plus de trains au Québec ! Nettement plus de trains de banlieues
réguliers et au moins un TGV (Gatineau-Montréal-Québec disons).

Réjean Laflamme a écrit :

> D'Iberville a écrit :
> > Thibaud a écrit :
> >
> >> D'Iberville a écrit:
> >>
> >>> Thibaud a écrit :
> >
> >
> >>>> La première question �* poser est donc: est-ce économiquement sensé
> >>>> de vouloir promouvoir les transports en commun en Amérique?
> >>>
> >>> Le transport en commun n'est jamais rentable économiquement : partout
> >>> dans le monde, il est financé peu ou prou par le contribuable.
> >>
> >> D'ac. Mais pas �* 100%.
> >
> >
> > Les proportions varient, mais je ne connais aucune société de transport
> > public qui puisse fonctionner sans subside
>
> Les transports non en commun sont fortement subventionnés : les routes,
> les ponts, les tunnels. À ce sujet, les camions qui endommagent nos
> routes nettement plus que les voitures des particuliers devraient payer
> nettement plus pour les utiliser (en tous cas certainement les camions
> non québécois).
>
Ce qu'il faudrait dans la région de Montréal ce sont de véritable
routes de ceinture qui permettraient au camions de transport qui n'ont
pas d'affaires �* Montréal de contourner la cité. C'est pourquoi il
est impératif de compléter les autoroutes 30 et 25 dans les plus
brefs délais. Sinon nos routes en souffriront et les coûts
d'entretien seront astronomiques.

> Pour plus de trains au Québec ! Nettement plus de trains de banlieues
> réguliers et au moins un TGV (Gatineau-Montréal-Québec disons).

Un TGV c'est bien beau en théorie, mais en pratique c'est une autre
paire de manches. Pour être rentable une ligne de chemin de fer doit
comporter au moins deux centres importants en termes de populations et
d'activité économique. C'est pourquoi le seul axe est-ouest viable
pour un train rapide est Québec-Windsor, pour pouvoir avoir Montréal
et Toronto. Il est également important que les centres importants ne
soient pas en bout de ligne. Et dans l'axe nord-sud un couloir
intéressant serait Ottawa-Washington, pour avoir Montréal et New-York
en position privilégiée.

Compte tenu des conditions climatiques et autres la solution TGV n'est
pas la plus intéressante. La proposition ABB qui utilise une
technologie suédoise (même climat qu'ici) est beaucoup plus
attreyante. Même si un peu moins prestigieuse que le TGV elle offre en
fin de compte le même rendement �* un coût plus abordable.

Christian

[email protected] a écrit :
> Réjean Laflamme a écrit :
>
>>Les transports non en commun sont fortement subventionnés : les routes,
>>les ponts, les tunnels. À ce sujet, les camions qui endommagent nos
>>routes nettement plus que les voitures des particuliers devraient payer
>>nettement plus pour les utiliser (en tous cas certainement les camions
>>non québécois).
>>
>
> Ce qu'il faudrait dans la région de Montréal ce sont de véritable
> routes de ceinture qui permettraient au camions de transport qui n'ont
> pas d'affaires �* Montréal de contourner la cité. C'est pourquoi il
> est impératif de compléter les autoroutes 30 et 25 dans les plus
> brefs délais. Sinon nos routes en souffriront et les coûts
> d'entretien seront astronomiques.

Du moment que les camionneurs paient...


>
>>Pour plus de trains au Québec ! Nettement plus de trains de banlieues
>>réguliers et au moins un TGV (Gatineau-Montréal-Québec disons).
>
>
> Un TGV c'est bien beau en théorie, mais en pratique c'est une autre
> paire de manches. Pour être rentable

Cf. les camions qui ne sont pas "rentables" si on leur fait payer le
prix de construction et de réfection des routes (il y aurait plus de
ferroutage, plus de stocks, moins de mouvements fréquents si les camions
devaient payer le prix coûtant).


>une ligne de chemin de fer doit
> comporter au moins deux centres importants en termes de populations et
> d'activité économique. C'est pourquoi le seul axe est-ouest viable
> pour un train rapide est Québec-Windsor, pour pouvoir avoir Montréal
> et Toronto. Il est également important que les centres importants ne
> soient pas en bout de ligne.

En bout de ligne de quoi ? Paris-Lyon était en bout de ligne de TGV
pendant longtemps, ce fut quand même un succès. Sinon il y a d'autres
trains �* Montréal et �* Québec (peu c'est vrai) et un aéroport �* Montréal
qui pourrait être desservi par un TGV (c'était un peu l'idée de Mirabel,
il y a une gare, entre Montréal et Ottawa/Gatineau, mais elle n'était
même pas raccordée au réseau !)

Et dans l'axe nord-sud un couloir
> intéressant serait Ottawa-Washington, pour avoir Montréal et New-York
> en position privilégiée.
>
> Compte tenu des conditions climatiques et autres la solution TGV n'est
> pas la plus intéressante. La proposition ABB qui utilise une
> technologie suédoise (même climat qu'ici) est beaucoup plus
> attreyante. Même si un peu moins prestigieuse que le TGV elle offre en
> fin de compte le même rendement �* un coût plus abordable.

j'utilisais TGV dans le sens de train voyageant �* près de 300 km/h, pas
nécessairement dans le sens de la technique de Alst(h)om. Il faut
mettre le centre-ville de Québec �* 1h du centre-ville de Montréal (moins
d'avions, moins de voitures, moins de cars). On peut prolonger vers
Gatineau (moins d'une heure) et avec accord d'autres États (Ontario, New
York, Massachussets) vers d'autres États mais je pense que c'est un
mauvais calcul que d'attendre que ces États soient aussi enthousiastes
que nous dès le début (rien ne se passera alors, il faut faire comme la
France, démontrer l'intérêt, et petit �* petit étendre le réseau vers
l'étranger tout en développant encore plus d'expertise �* nos conditions
climatiques [vivement le réchauffement climatique !).

L'ennui c'est surtout que le rail c'est du domaine du fédéral et qu'il
ne voit (enfin l'Ontario et l'Ouest) ne voit pas l'intérêt de promouvoir
cette industrie surtout québécoise.

D'Iberville a écrit:
> Thibaud a écrit :

>> Autre question: pourquoi faut-il toujours déplacer physiquement les
>> employés?
>> N'y aurait-il pas aussi d'autres solutions?

> Si vous parlez du télétravail, ça reste très embryonnaire et le restera
> sans doute pour très longtemps...

Mes meilleurs clients sont �* 800 ou 1000 km de chez moi.

--
Anne
L'intérêt d'un message
dans un forum donné
est inversement proportionnel
au nombre de forums multipostés.

Thibaud a écrit:
> Anne a écrit:

>>> Autre question: pourquoi faut-il toujours déplacer physiquement les
>>> employés?
>>> N'y aurait-il pas aussi d'autres solutions?

>> C'est ce que j'entendais par « ridicule ».

> Euh?

Déplacer quotidiennement des employés sur une distance de 100 km est
ridicule.

--
Anne
L'intérêt d'un message
dans un forum donné
est inversement proportionnel
au nombre de forums multipostés.

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 23
Sep 2006 08:17:33 -0400, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Fri, 22
>> Sep 2006 23:59:51 -0400, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Anne a écrit:
>>>
>>>>D'Iberville a écrit:
>>>>
>>>>
>>>>>Anne a écrit :
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Thibaud a écrit:
>>>>>
>>>>>>>1 h 30 de transport, cela n'équivaut pas �* 130 km...
>>>>>>
>>>>>>En voiture ? Pratiquement, oui.
>>>>>
>>>>>Je connais des gens qui mettent une heure trente pour faire 50kms
>>>>>chaque matin.
>>>>
>>>>
>>>>C'est ridicule. D'une part de faire 50 km pour aller travailler; d'autre
>>>>part de mettre 1 h 30 si c'est en voiture.
>>>>
>>>
>>>C'est ridicule de n'avoir pas les moyens de vivre sur l'île de Montréal.
>>
>>
>> J'avoue préférer celle de Tahiti.
>
>Pas trop facile de trouver un bon boulot l�*...

Bof, dans l'amusement des touristes, il doit y avoir quand même des
possibilités, non?

>
>J'y ai une nièce.


Elle danse la houla pour les Amerloques? :-)))))))))))))))
>>
>>
>>>Mais ça existe.
>>
>>
>> Bien sûr...
--
Fusti

"Fustigator" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 23
> Sep 2006 08:17:33 -0400, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>Fustigator a écrit:
>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Fri, 22
>>> Sep 2006 23:59:51 -0400, in littera <[email protected]> in
>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>
>>>>Anne a écrit:
>>>>
>>>>>D'Iberville a écrit:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Anne a écrit :
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>Thibaud a écrit:
>>>>>>
>>>>>>>>1 h 30 de transport, cela n'équivaut pas �* 130 km...
>>>>>>>
>>>>>>>En voiture ? Pratiquement, oui.
>>>>>>
>>>>>>Je connais des gens qui mettent une heure trente pour faire 50kms
>>>>>>chaque matin.
>>>>>
>>>>>
>>>>>C'est ridicule. D'une part de faire 50 km pour aller travailler;
>>>>>d'autre
>>>>>part de mettre 1 h 30 si c'est en voiture.
>>>>>
>>>>
>>>>C'est ridicule de n'avoir pas les moyens de vivre sur l'île de Montréal.
>>>
>>>
>>> J'avoue préférer celle de Tahiti.
>>
>>Pas trop facile de trouver un bon boulot l�*...
>
> Bof, dans l'amusement des touristes, il doit y avoir quand même des
> possibilités, non?

Ouvrir un bordel, Fusti tu as toujours des bons conseils.

--
Laxa

Réjean Laflamme a écrit :

> [email protected] a écrit :
> > Réjean Laflamme a écrit :
> >
> >>Les transports non en commun sont fortement subventionnés : les routes,
> >>les ponts, les tunnels. À ce sujet, les camions qui endommagent nos
> >>routes nettement plus que les voitures des particuliers devraient payer
> >>nettement plus pour les utiliser (en tous cas certainement les camions
> >>non québécois).
> >>
> >
> > Ce qu'il faudrait dans la région de Montréal ce sont de véritable
> > routes de ceinture qui permettraient au camions de transport qui n'ont
> > pas d'affaires �* Montréal de contourner la cité. C'est pourquoi il
> > est impératif de compléter les autoroutes 30 et 25 dans les plus
> > brefs délais. Sinon nos routes en souffriront et les coûts
> > d'entretien seront astronomiques.
>
> Du moment que les camionneurs paient...
>
Les compagnies de transport routier paient déj�* en frais
d'immatriculation et impôts, quand ce ne sont pas les cammioneurs qui
eux en arrache.

>
> >
> >>Pour plus de trains au Québec ! Nettement plus de trains de banlieues
> >>réguliers et au moins un TGV (Gatineau-Montréal-Québec disons).
> >
> >
> > Un TGV c'est bien beau en théorie, mais en pratique c'est une autre
> > paire de manches. Pour être rentable
>
> Cf. les camions qui ne sont pas "rentables" si on leur fait payer le
> prix de construction et de réfection des routes (il y aurait plus de
> ferroutage, plus de stocks, moins de mouvements fréquents si les camions
> devaient payer le prix coûtant).
>
Les compagnies de transport routier refileraient la facture �* leurs
clients qui la refileraient en bout de ligne aux consommateurs. Donc on
paierait la note soit en impôt soit au magasin, mais on paierait de
toute façon.

>
> >une ligne de chemin de fer doit
> > comporter au moins deux centres importants en termes de populations et
> > d'activité économique. C'est pourquoi le seul axe est-ouest viable
> > pour un train rapide est Québec-Windsor, pour pouvoir avoir Montréal
> > et Toronto. Il est également important que les centres importants ne
> > soient pas en bout de ligne.
>
> En bout de ligne de quoi ? Paris-Lyon était en bout de ligne de TGV
> pendant longtemps, ce fut quand même un succès. Sinon il y a d'autres
> trains �* Montréal et �* Québec (peu c'est vrai) et un aéroport �* Montréal
> qui pourrait être desservi par un TGV (c'était un peu l'idée de Mirabel,
> il y a une gare, entre Montréal et Ottawa/Gatineau, mais elle n'était
> même pas raccordée au réseau !)
>
La densité des chemins de fer en Europe est telle que même si Paris
et Lyon semblaient être en bout de ligne il n'en était rien. Une
multitude d'autres lignes convergeaient vers ces deux villes. La
situation en Amérique du Nord est très différente. Par exemple le
chemin de fer transcontinental au Canada a toujours favorisé
Montréal, Toronto et Winnipeg. Halifax et Vancouver possédait
d'autres avantages qui faisaient que ces deux villes n'étaient pas
vraiment en bout de ligne. Ce sont deux ports océaniques.

> Et dans l'axe nord-sud un couloir
> > intéressant serait Ottawa-Washington, pour avoir Montréal et New-York
> > en position privilégiée.
> >
> > Compte tenu des conditions climatiques et autres la solution TGV n'est
> > pas la plus intéressante. La proposition ABB qui utilise une
> > technologie suédoise (même climat qu'ici) est beaucoup plus
> > attreyante. Même si un peu moins prestigieuse que le TGV elle offre en
> > fin de compte le même rendement �* un coût plus abordable.
>
> j'utilisais TGV dans le sens de train voyageant �* près de 300 km/h, pas
> nécessairement dans le sens de la technique de Alst(h)om. Il faut
> mettre le centre-ville de Québec �* 1h du centre-ville de Montréal (moins
> d'avions, moins de voitures, moins de cars). On peut prolonger vers
> Gatineau (moins d'une heure) et avec accord d'autres États (Ontario, New
> York, Massachussets) vers d'autres États mais je pense que c'est un
> mauvais calcul que d'attendre que ces États soient aussi enthousiastes
> que nous dès le début (rien ne se passera alors, il faut faire comme la
> France, démontrer l'intérêt, et petit �* petit étendre le réseau vers
> l'étranger tout en développant encore plus d'expertise �* nos conditions
> climatiques [vivement le réchauffement climatique !).
>
Cette façon de voir l'introduction du train rapide est vouée �*
l'échec. Toute ligne est-ouest qui excluerait Toronto ne serait pas
rentable et de ce fait servirait de désincitatif au développement en
Amérique du Nord d'un véritable réseau de trains �* grande vitesse.
Pour pouvoir "vendre" cette technologie en Amérique du Nord il
faut démontrer dès le début que ça peut être rentable en Amérique
du Nord. Sinon aucun investisseur ne sera intéressé par le projet.

> L'ennui c'est surtout que le rail c'est du domaine du fédéral et qu'il
> ne voit (enfin l'Ontario et l'Ouest) ne voit pas l'intérêt de promouvoir
> cette industrie surtout québécoise.

Le problême n'en est pas un de juridiction mais un de comportement
social et de développement du système ferroviaire au Canada et dans
une certaine mesure dans l'ensemble de l'Amérique du Nord. Alors que
le transport des marchandises par train est un acquis, �* tout le moins
sur les grandes distances celui des personnes est une chose du passé.
Surtout �* cause du développement des réseaux routiers après la
Seconde Guerre Mondiale. L'automobile est devenu un symbole de Liberté
pour les nord-américains qui dès lors ont graduellement abandonné le
train de passagers. Avant la Guerre l'automobile était un symbole de
réussite sociale (on avait les moyens d'avoir une auto donc on avait
réussi), après la guerre elle est devenu un symbole de Liberté (avec
le développement des industries de guerre et les hauts salaires qui
s'y rattachaient l'acquisition d'une automobile était beaucoup plus
facile financièrement). En achetant une voiture on disait maintenant;
"Je suis Libre, je peux aller où je veux sans avoir �* me plier aux
horaires définis par quelqu'un d'autre (la compagnie de chemin de
fer)."

Christian

C'est assez bien résumé.

[email protected] a écrit:
> Réjean Laflamme a écrit :
>
>
>>[email protected] a écrit :
>>
>>>Réjean Laflamme a écrit :
>>>
>>>
>>>>Les transports non en commun sont fortement subventionnés : les routes,
>>>>les ponts, les tunnels. À ce sujet, les camions qui endommagent nos
>>>>routes nettement plus que les voitures des particuliers devraient payer
>>>>nettement plus pour les utiliser (en tous cas certainement les camions
>>>>non québécois).
>>>>
>>>
>>>Ce qu'il faudrait dans la région de Montréal ce sont de véritable
>>>routes de ceinture qui permettraient au camions de transport qui n'ont
>>>pas d'affaires �* Montréal de contourner la cité. C'est pourquoi il
>>>est impératif de compléter les autoroutes 30 et 25 dans les plus
>>>brefs délais. Sinon nos routes en souffriront et les coûts
>>>d'entretien seront astronomiques.
>>
>>Du moment que les camionneurs paient...
>>
>
> Les compagnies de transport routier paient déj�* en frais
> d'immatriculation et impôts, quand ce ne sont pas les cammioneurs qui
> eux en arrache.
>
>
>>>>Pour plus de trains au Québec ! Nettement plus de trains de banlieues
>>>>réguliers et au moins un TGV (Gatineau-Montréal-Québec disons).
>>>
>>>
>>>Un TGV c'est bien beau en théorie, mais en pratique c'est une autre
>>>paire de manches. Pour être rentable
>>
>>Cf. les camions qui ne sont pas "rentables" si on leur fait payer le
>>prix de construction et de réfection des routes (il y aurait plus de
>>ferroutage, plus de stocks, moins de mouvements fréquents si les camions
>>devaient payer le prix coûtant).
>>
>
> Les compagnies de transport routier refileraient la facture �* leurs
> clients qui la refileraient en bout de ligne aux consommateurs. Donc on
> paierait la note soit en impôt soit au magasin, mais on paierait de
> toute façon.
>
>
>>>une ligne de chemin de fer doit
>>>comporter au moins deux centres importants en termes de populations et
>>>d'activité économique. C'est pourquoi le seul axe est-ouest viable
>>>pour un train rapide est Québec-Windsor, pour pouvoir avoir Montréal
>>>et Toronto. Il est également important que les centres importants ne
>>>soient pas en bout de ligne.
>>
>>En bout de ligne de quoi ? Paris-Lyon était en bout de ligne de TGV
>>pendant longtemps, ce fut quand même un succès. Sinon il y a d'autres
>>trains �* Montréal et �* Québec (peu c'est vrai) et un aéroport �* Montréal
>>qui pourrait être desservi par un TGV (c'était un peu l'idée de Mirabel,
>>il y a une gare, entre Montréal et Ottawa/Gatineau, mais elle n'était
>>même pas raccordée au réseau !)
>>
>
> La densité des chemins de fer en Europe est telle que même si Paris
> et Lyon semblaient être en bout de ligne il n'en était rien. Une
> multitude d'autres lignes convergeaient vers ces deux villes. La
> situation en Amérique du Nord est très différente. Par exemple le
> chemin de fer transcontinental au Canada a toujours favorisé
> Montréal, Toronto et Winnipeg. Halifax et Vancouver possédait
> d'autres avantages qui faisaient que ces deux villes n'étaient pas
> vraiment en bout de ligne. Ce sont deux ports océaniques.
>
>
>> Et dans l'axe nord-sud un couloir
>>
>>>intéressant serait Ottawa-Washington, pour avoir Montréal et New-York
>>>en position privilégiée.
>>>
>>>Compte tenu des conditions climatiques et autres la solution TGV n'est
>>>pas la plus intéressante. La proposition ABB qui utilise une
>>>technologie suédoise (même climat qu'ici) est beaucoup plus
>>>attreyante. Même si un peu moins prestigieuse que le TGV elle offre en
>>>fin de compte le même rendement �* un coût plus abordable.
>>
>>j'utilisais TGV dans le sens de train voyageant �* près de 300 km/h, pas
>>nécessairement dans le sens de la technique de Alst(h)om. Il faut
>>mettre le centre-ville de Québec �* 1h du centre-ville de Montréal (moins
>>d'avions, moins de voitures, moins de cars). On peut prolonger vers
>>Gatineau (moins d'une heure) et avec accord d'autres États (Ontario, New
>>York, Massachussets) vers d'autres États mais je pense que c'est un
>>mauvais calcul que d'attendre que ces États soient aussi enthousiastes
>>que nous dès le début (rien ne se passera alors, il faut faire comme la
>>France, démontrer l'intérêt, et petit �* petit étendre le réseau vers
>>l'étranger tout en développant encore plus d'expertise �* nos conditions
>>climatiques [vivement le réchauffement climatique !).
>>
>
> Cette façon de voir l'introduction du train rapide est vouée �*
> l'échec. Toute ligne est-ouest qui excluerait Toronto ne serait pas
> rentable et de ce fait servirait de désincitatif au développement en
> Amérique du Nord d'un véritable réseau de trains �* grande vitesse.
> Pour pouvoir "vendre" cette technologie en Amérique du Nord il
> faut démontrer dès le début que ça peut être rentable en Amérique
> du Nord. Sinon aucun investisseur ne sera intéressé par le projet.
>
>
>>L'ennui c'est surtout que le rail c'est du domaine du fédéral et qu'il
>>ne voit (enfin l'Ontario et l'Ouest) ne voit pas l'intérêt de promouvoir
>>cette industrie surtout québécoise.
>
>
> Le problême n'en est pas un de juridiction mais un de comportement
> social et de développement du système ferroviaire au Canada et dans
> une certaine mesure dans l'ensemble de l'Amérique du Nord. Alors que
> le transport des marchandises par train est un acquis, �* tout le moins
> sur les grandes distances celui des personnes est une chose du passé.
> Surtout �* cause du développement des réseaux routiers après la
> Seconde Guerre Mondiale. L'automobile est devenu un symbole de Liberté
> pour les nord-américains qui dès lors ont graduellement abandonné le
> train de passagers. Avant la Guerre l'automobile était un symbole de
> réussite sociale (on avait les moyens d'avoir une auto donc on avait
> réussi), après la guerre elle est devenu un symbole de Liberté (avec
> le développement des industries de guerre et les hauts salaires qui
> s'y rattachaient l'acquisition d'une automobile était beaucoup plus
> facile financièrement). En achetant une voiture on disait maintenant;
> "Je suis Libre, je peux aller où je veux sans avoir �* me plier aux
> horaires définis par quelqu'un d'autre (la compagnie de chemin de
> fer)."
>
> Christian
>



--
Thibaud

[email protected] a écrit :
> Réjean Laflamme a écrit :
>
> Les compagnies de transport routier paient déj�* en frais
> d'immatriculation et impôts, quand ce ne sont pas les cammioneurs qui
> eux en arrache.

Sans aucun rapport avec les dégâts causés sur les routes (des milliers
de fois ceux d'une berline au printemps) et je ne pense pas que les
camions new yorkais paient grand-chose.

>>
>
> Les compagnies de transport routier refileraient la facture �* leurs
> clients qui la refileraient en bout de ligne aux consommateurs. Donc on
> paierait la note soit en impôt soit au magasin, mais on paierait de
> toute façon.

C'est un peu court (et prévisible) et suppose qu'il ne peut y avoir
d'autres moyens de fournir ces denrées et biens (plus de fabrication
locale, plus de ferroutage, plus de stocks). Il faut faire payer le prix
du transport routier aux camionneurs pour qu'il y ait transparence des
coûts et une possibilité de concurrence réelle (absente aujourd'hui).

>>En bout de ligne de quoi ? Paris-Lyon était en bout de ligne de TGV
>>pendant longtemps, ce fut quand même un succès. Sinon il y a d'autres
>>trains �* Montréal et �* Québec (peu c'est vrai) et un aéroport �* Montréal
>>qui pourrait être desservi par un TGV (c'était un peu l'idée de Mirabel,
>>il y a une gare, entre Montréal et Ottawa/Gatineau, mais elle n'était
>>même pas raccordée au réseau !)
>>
>
> La densité des chemins de fer en Europe est telle que même si Paris
> et Lyon semblaient être en bout de ligne il n'en était rien.


Merci je connais. Il y a aussi un réseau autour de Montréal et un grand
aéroport.

À moins évidemment que vous disiez qu'avec 6 millions de personnes
(Gatineau-Montréal-Québec) nous n'ayons pas les moyens de nous payer un
train moderne et rapide. Si vous le dites, vous ne viendriez que
renforcer une autre de mes marottes : la démographie, nous sommes trop
peu et aucun parti politique ne parle de politique nataliste (tout au
plus la très lénifiante "réconciliation famille-travail" qui a pour
principale vertu d'être vague et de ne pas fâcher les féministes qui
tiennent le PQ en laisse).



> Une
> multitude d'autres lignes convergeaient vers ces deux villes.


Parfois, bêtement �* Paris dans des gares différentes, il faudra un jour
que je vous conte mes courses entre la Gare de Lyon et celle du Nord
pour prendre le Thalys. Toujours héroïque (déj�* essayé le métro et le taxi).


> La
> situation en Amérique du Nord est très différente.

Bien sûr, cela peut toujours se dire.


> Par exemple le
> chemin de fer transcontinental au Canada a toujours favorisé
> Montréal, Toronto et Winnipeg.


Winnipeg bien connu pour sa grande densité de population et sa forte
densité ferroviaire (mais bon justement il y avait une volonté
politique, fort ambitieuse d'ailleurs : on croyait que Winnipeg serait
un Chicago du Nord).



> Cette façon de voir l'introduction du train rapide est vouée �*
> l'échec. Toute ligne est-ouest qui excluerait Toronto ne serait pas
> rentable

Peut-être, de toute façon je pensais avoir dit que la "rentabilité" du
transport sur route est faussée par les énormes subventions qui sont
"consenties" par les contribuables.


> et de ce fait servirait de désincitatif au développement en
> Amérique du Nord d'un véritable réseau de trains �* grande vitesse.
> Pour pouvoir "vendre" cette technologie en Amérique du Nord il
> faut démontrer dès le début que ça peut être rentable en Amérique
> du Nord. Sinon aucun investisseur ne sera intéressé par le projet.


Mouais, je ne le crois pas. D'une part, je suis assez peu intéressé par
ce que les autres feront (du moins je ne veux pas que leurs réflexes
nous empêchent de faire un choix utile), d'autre part je ne pense pas
qu'un nouveau projet doit être rentable dès le début (alors que nos
subventionnons fortement les camions québécois et étrangers sur nos
routes). On admet souvent qu'il faille créer la demande et justement
changer les mentalités par l'offre d'une autre solution.

La question cruciale est de savoir combien il faudrait consentir de
subventions �* des trains rapides comparées aux autres subventions déj�*
consenties (routes), aux importations (voitures, essence, bitume) et
comparer les emplois créés ici dans les deux secteurs (ferroviaire p/r
route+auto) Sans ordre de grandeur, la discussion est un peu vaine.

Disons simplement que j'entends de votre bord un discours convenu, assez
immobiliste qui ne m'a jamais vraiment convaincu. Vous semblez
simplement préconiser plus loin d'attendre que la mentalité des autres
changes et que le développement ferroviaire passager change tout seul
(tout en disant que l'ère du train passager est révolue).

>
>>L'ennui c'est surtout que le rail c'est du domaine du fédéral et qu'il
>>ne voit (enfin l'Ontario et l'Ouest) ne voit pas l'intérêt de promouvoir
>>cette industrie surtout québécoise.
>
>
> Le problême n'en est pas un de juridiction mais un de comportement
> social et de développement du système ferroviaire au Canada et dans
> une certaine mesure dans l'ensemble de l'Amérique du Nord.

Dans un autre message, cela m'ennuie de me répéter, je vais donc bientôt
arrêter ce fil, j'avais inclus le manque d'intérêt pour les trains
passagers rapides de la part de l'Ouest et de l'Ontario : cela rejoint
ce que vous dites ici : comportement, habitude, piètre développement
ferroviaire.

Mais il y a bien un problème de juridiction : même si le Québec voulait
faire quoi que ce soit pour privilégier une industrie qui lui va bien
(Bombardier, électricité produite localement, plutôt que camions et
essence produits ailleurs), il ne pourrait pas.

Je pense l'avoir déj�* dit (oui, je vais arrêter ce fil), le Québec il y
a quasi 20 ans a voulu racheter des lignes de chemin, ce lui fut
interdit : domaine fédéral.

> Alors que
> le transport des marchandises par train est un acquis,

Bof.

> �* tout le moins
> sur les grandes distances

quasi continentale (pour nos amis européens, �* partir de centaines,
voire de milliers de km).

> celui des personnes est une chose du passé.

Ah, je vois un prophète. (En passant en Europe aussi les trains avant le
TGV étaient en perte de vitesse rapide, sans jeu de mots)

> Surtout �* cause du développement des réseaux routiers après la
> Seconde Guerre Mondiale. L'automobile est devenu un symbole de Liberté
> pour les nord-américains qui dès lors ont graduellement abandonné le
> train de passagers.
> Avant la Guerre l'automobile était un symbole de
> réussite sociale

Et aujourd'hui justement ?

>(on avait les moyens d'avoir une auto donc on avait
> réussi), après la guerre elle est devenu un symbole de Liberté (avec
> le développement des industries de guerre et les hauts salaires qui
> s'y rattachaient l'acquisition d'une automobile était beaucoup plus
> facile financièrement). En achetant une voiture on disait maintenant;
> "Je suis Libre, je peux aller où je veux sans avoir �* me plier aux
> horaires définis par quelqu'un d'autre (la compagnie de chemin de
> fer)."

C'est une analyse classique qui commence �* mon avis �* dater (�* l'époque
: nouveauté de la voiture, prix de l'essence très bas, manque de
conscience écologique, attrait de la ville lumière et distance
quotidienne courte donc).

Je pense que c'est un discours qui marche moins bien aujourd'hui avec
justement le développement de la banlieue et des zones rurbaines (je
suis un ancien citadin parti �* la campagne (plus de 100 km de Montréal)
et je connais beaucoup de mes amis citadins qui envient mon cadre de
vie, mon grand parc, le faible coût de la maison), on assiste partout
dans le monde occidental �* ce mouvement rurbain (nombre de villages
revivent ainsi en France par exemple), ces gens ont pourtant un
désavantage -- qui souvent les hante -- ils sont loin des gisements
d'emploi. viendraient-ils �* perdre leur emploi dans leur campagne
enchanteresse, ils auraient des difficultés �* en trouver un autre de
même niveau. Ils aimeraient donc bien pouvoir aussi aller en ville sans
gaspiller un temps bête, seul dans leur voiture, avec l'essence qui
monte, la conscience écologique de polluer, de ne pouvoir lire,
discuter, ce qui leur manque c'est un moyen de transport en commun
rapide, fréquent �* prix raisonnable (moins que le prix d'une voiture de
louage) qui les relieraient efficacement aux villes. Personnellement, je
le prendrais souvent plutôt que de me coltiner 3 heures de route
aller-route pour aller �* Montréal (résultat: je ne vais �* Montréal
qu'une fois par mois, pour y prendre un avion, faire des courses lors de
ces voyages, et c'est �* peu près tout).

Restons-en l�*, je ne pense pas pouvoir vous convaincre des bienfaits du
volontarisme, de la transparence des côuts (ou des subventions de tous
les modes de transport) et du développement d'industries locales
(ferroviaires, électricité) et de votre part votre discours m'est bien
connu, prévisible, et me paraît assez immobiliste et ne me convainc
guère, c'est celui, dominant, de ceux qui ne veulent rien faire tant que
les autres ne seront convaincus (Toronto ici), peut-être même alors les
maîtres d'oeuvre.

Vitae forma vocatur "Laxounet" <[email protected]>, die Sat, 23 Sep 2006
21:45:44 +0200, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>news:[email protected].. .
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 23
>> Sep 2006 08:17:33 -0400, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>Fustigator a écrit:
>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Fri, 22
>>>> Sep 2006 23:59:51 -0400, in littera <[email protected]> in
>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>
>>>>>Anne a écrit:
>>>>>
>>>>>>D'Iberville a écrit:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>Anne a écrit :
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>Thibaud a écrit:
>>>>>>>
>>>>>>>>>1 h 30 de transport, cela n'équivaut pas �* 130 km...
>>>>>>>>
>>>>>>>>En voiture ? Pratiquement, oui.
>>>>>>>
>>>>>>>Je connais des gens qui mettent une heure trente pour faire 50kms
>>>>>>>chaque matin.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>C'est ridicule. D'une part de faire 50 km pour aller travailler;
>>>>>>d'autre
>>>>>>part de mettre 1 h 30 si c'est en voiture.
>>>>>>
>>>>>
>>>>>C'est ridicule de n'avoir pas les moyens de vivre sur l'île de Montréal.
>>>>
>>>>
>>>> J'avoue préférer celle de Tahiti.
>>>
>>>Pas trop facile de trouver un bon boulot l�*...
>>
>> Bof, dans l'amusement des touristes, il doit y avoir quand même des
>> possibilités, non?
>
>Ouvrir un bordel, Fusti tu as toujours des bons conseils.

J'habite �* la côte, donc je connais le dossier "tourisme" quand même
un peu.
--
Fusti

"Fustigator" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> Vitae forma vocatur "Laxounet" <[email protected]>, die Sat, 23 Sep 2006
> 21:45:44 +0200, in littera <[email protected]>
> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>>news:[email protected]. ..
>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 23
>>> Sep 2006 08:17:33 -0400, in littera <[email protected]> in
>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>Fustigator a écrit:
>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Fri, 22
>>>>> Sep 2006 23:59:51 -0400, in littera <[email protected]> in
>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Anne a écrit:
>>>>>>
>>>>>>>D'Iberville a écrit:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>Anne a écrit :
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>Thibaud a écrit:
>>>>>>>>
>>>>>>>>>>1 h 30 de transport, cela n'équivaut pas �* 130 km...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>En voiture ? Pratiquement, oui.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Je connais des gens qui mettent une heure trente pour faire 50kms
>>>>>>>>chaque matin.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>C'est ridicule. D'une part de faire 50 km pour aller travailler;
>>>>>>>d'autre
>>>>>>>part de mettre 1 h 30 si c'est en voiture.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>C'est ridicule de n'avoir pas les moyens de vivre sur l'île de
>>>>>>Montréal.
>>>>>
>>>>>
>>>>> J'avoue préférer celle de Tahiti.
>>>>
>>>>Pas trop facile de trouver un bon boulot l�*...
>>>
>>> Bof, dans l'amusement des touristes, il doit y avoir quand même des
>>> possibilités, non?
>>
>>Ouvrir un bordel, Fusti tu as toujours des bons conseils.
>
> J'habite �* la côte, donc je connais le dossier "tourisme" quand même
> un peu.

Tu as des nouvelles recrues ?

J'aime bien les "boites" de la côte, c'est plein de nana.
Tourisme de nuit peut-être mais bon, tu dis que tu t'y connais, on espère un
petit guide de ta part sur ce coté randonée nocture touristique de la côte.

Bon �* quand la prochaine virée ?

C'est peut-être sympa de siroter une WTT dans un bar sombre en ta compagnie,
mais avec des poulettes �* poil dansant sur les tables et la piste de dance,
ca enrichirera spirituellement nos conversations.


--
Laxa
(Au nom du Driss, du Driss et du saint Driss)

Ce jour d'automne Mon, 25 Sep 2006 00:58:49 +0200, "Laxounet"
<[email protected]> tu écris dans ce forum de discussion:

>
>"Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>news:[email protected].. .
>> Vitae forma vocatur "Laxounet" <[email protected]>, die Sat, 23 Sep 2006
>> 21:45:44 +0200, in littera <[email protected]>
>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>>>news:[email protected] ...
>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 23
>>>> Sep 2006 08:17:33 -0400, in littera <[email protected]> in
>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>Fustigator a écrit:
>>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Fri, 22
>>>>>> Sep 2006 23:59:51 -0400, in littera <[email protected]> in
>>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>Anne a écrit:
>>>>>>>
>>>>>>>>D'Iberville a écrit:
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>Anne a écrit :
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Thibaud a écrit:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>1 h 30 de transport, cela n'équivaut pas �* 130 km...
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>En voiture ? Pratiquement, oui.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Je connais des gens qui mettent une heure trente pour faire 50kms
>>>>>>>>>chaque matin.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>C'est ridicule. D'une part de faire 50 km pour aller travailler;
>>>>>>>>d'autre
>>>>>>>>part de mettre 1 h 30 si c'est en voiture.
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>C'est ridicule de n'avoir pas les moyens de vivre sur l'île de
>>>>>>>Montréal.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> J'avoue préférer celle de Tahiti.
>>>>>
>>>>>Pas trop facile de trouver un bon boulot l�*...
>>>>
>>>> Bof, dans l'amusement des touristes, il doit y avoir quand même des
>>>> possibilités, non?
>>>
>>>Ouvrir un bordel, Fusti tu as toujours des bons conseils.
>>
>> J'habite �* la côte, donc je connais le dossier "tourisme" quand même
>> un peu.
>
>Tu as des nouvelles recrues ?
>
>J'aime bien les "boites" de la côte, c'est plein de nana.
>Tourisme de nuit peut-être mais bon, tu dis que tu t'y connais, on espère un
>petit guide de ta part sur ce coté randonée nocture touristique de la côte.
Il m'a déja promené dans les quariers chaud d'ostende,

>
>Bon �* quand la prochaine virée ?
>
>C'est peut-être sympa de siroter une WTT dans un bar sombre en ta compagnie,
>mais avec des poulettes �* poil dansant sur les tables et la piste de dance,
>ca enrichirera spirituellement nos conversations.

--
Hermes
__

Thibaud a écrit :

[...] Ce n'est pas par conservatisme que je me suis résigné �*
acheter
> une voiture �* essence; la Toyota hybride m'ntéressait, mais ce n'était pas
> réaliste.
> [...]
Votre réflexion m'intrigue. En quoi n'était-ce pas réaliste ?

Vitae forma vocatur "Laxounet" <[email protected]>, die Mon, 25 Sep 2006
00:58:49 +0200, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>news:[email protected].. .
>> Vitae forma vocatur "Laxounet" <[email protected]>, die Sat, 23 Sep 2006
>> 21:45:44 +0200, in littera <[email protected]>
>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>>>news:[email protected] ...
>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 23
>>>> Sep 2006 08:17:33 -0400, in littera <[email protected]> in
>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>Fustigator a écrit:
>>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Fri, 22
>>>>>> Sep 2006 23:59:51 -0400, in littera <[email protected]> in
>>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>Anne a écrit:
>>>>>>>
>>>>>>>>D'Iberville a écrit:
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>Anne a écrit :
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Thibaud a écrit:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>1 h 30 de transport, cela n'équivaut pas �* 130 km...
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>En voiture ? Pratiquement, oui.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Je connais des gens qui mettent une heure trente pour faire 50kms
>>>>>>>>>chaque matin.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>C'est ridicule. D'une part de faire 50 km pour aller travailler;
>>>>>>>>d'autre
>>>>>>>>part de mettre 1 h 30 si c'est en voiture.
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>C'est ridicule de n'avoir pas les moyens de vivre sur l'île de
>>>>>>>Montréal.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> J'avoue préférer celle de Tahiti.
>>>>>
>>>>>Pas trop facile de trouver un bon boulot l�*...
>>>>
>>>> Bof, dans l'amusement des touristes, il doit y avoir quand même des
>>>> possibilités, non?
>>>
>>>Ouvrir un bordel, Fusti tu as toujours des bons conseils.
>>
>> J'habite �* la côte, donc je connais le dossier "tourisme" quand même
>> un peu.
>
>Tu as des nouvelles recrues ?
>
T'as l'air "sous pression" l�*... :-)))

>J'aime bien les "boites" de la côte, c'est plein de nana.
>Tourisme de nuit peut-être mais bon, tu dis que tu t'y connais, on espère un
>petit guide de ta part sur ce coté randonée nocture touristique de la côte.

Mais attention: ça se paie très cher, puisque tous les indigènes
côtiers sont des arnaqueurs.:-)))))
>
>Bon �* quand la prochaine virée ?
>
>C'est peut-être sympa de siroter une WTT dans un bar sombre en ta compagnie,
>mais avec des poulettes �* poil dansant sur les tables et la piste de dance,
>ca enrichirera spirituellement nos conversations.

Je crois surtout que ce sera favorable �* l'élévation de ton monument.

>Laxa
>(Au nom du Driss, du Driss et du saint Driss)

Si t'es vraiment dans un grand besoin, tu lui demanderas une accorte
bique...
--
Fusti

Vitae forma vocatur Hermes <Hermes [email protected]>, die Mon, 25 Sep
2006 01:08:54 +0200, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Ce jour d'automne Mon, 25 Sep 2006 00:58:49 +0200, "Laxounet"
><[email protected]> tu écris dans ce forum de discussion:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>>news:[email protected]. ..
>>> Vitae forma vocatur "Laxounet" <[email protected]>, die Sat, 23 Sep 2006
>>> 21:45:44 +0200, in littera <[email protected]>
>>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>>"Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>>>>news:[email protected] m...
>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 23
>>>>> Sep 2006 08:17:33 -0400, in littera <[email protected]> in
>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>>Fustigator a écrit:
>>>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Fri, 22
>>>>>>> Sep 2006 23:59:51 -0400, in littera <[email protected]> in
>>>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>Anne a écrit:
>>>>>>>>
>>>>>>>>>D'Iberville a écrit:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Anne a écrit :
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>Thibaud a écrit:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>1 h 30 de transport, cela n'équivaut pas �* 130 km...
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>En voiture ? Pratiquement, oui.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Je connais des gens qui mettent une heure trente pour faire 50kms
>>>>>>>>>>chaque matin.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>C'est ridicule. D'une part de faire 50 km pour aller travailler;
>>>>>>>>>d'autre
>>>>>>>>>part de mettre 1 h 30 si c'est en voiture.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>C'est ridicule de n'avoir pas les moyens de vivre sur l'île de
>>>>>>>>Montréal.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> J'avoue préférer celle de Tahiti.
>>>>>>
>>>>>>Pas trop facile de trouver un bon boulot l�*...
>>>>>
>>>>> Bof, dans l'amusement des touristes, il doit y avoir quand même des
>>>>> possibilités, non?
>>>>
>>>>Ouvrir un bordel, Fusti tu as toujours des bons conseils.
>>>
>>> J'habite �* la côte, donc je connais le dossier "tourisme" quand même
>>> un peu.
>>
>>Tu as des nouvelles recrues ?
>>
>>J'aime bien les "boites" de la côte, c'est plein de nana.
>>Tourisme de nuit peut-être mais bon, tu dis que tu t'y connais, on espère un
>>petit guide de ta part sur ce coté randonée nocture touristique de la côte.

>Il m'a déja promené dans les quariers chaud d'ostende,
>
Chut! Tu vas l'exciter!

[...]
--
Fusti

Ce jour d'automne Mon, 25 Sep 2006 13:22:14 +0200, Fustigator
<[email protected]> tu écris dans ce forum de discussion:

>Vitae forma vocatur Hermes <Hermes [email protected]>, die Mon, 25 Sep
>2006 01:08:54 +0200, in littera
><[email protected]> in foro
>soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>Ce jour d'automne Mon, 25 Sep 2006 00:58:49 +0200, "Laxounet"
>><[email protected]> tu écris dans ce forum de discussion:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>>>news:[email protected] ...
>>>> Vitae forma vocatur "Laxounet" <[email protected]>, die Sat, 23 Sep 2006
>>>> 21:45:44 +0200, in littera <[email protected]>
>>>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>
>>>>>"Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>>>>>news:[email protected] om...
>>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 23
>>>>>> Sep 2006 08:17:33 -0400, in littera <[email protected]> in
>>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>>Fustigator a écrit:
>>>>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Fri, 22
>>>>>>>> Sep 2006 23:59:51 -0400, in littera <[email protected]> in
>>>>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>Anne a écrit:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>D'Iberville a écrit:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>Anne a écrit :
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>Thibaud a écrit:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>1 h 30 de transport, cela n'équivaut pas �* 130 km...
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>En voiture ? Pratiquement, oui.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>Je connais des gens qui mettent une heure trente pour faire 50kms
>>>>>>>>>>>chaque matin.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>C'est ridicule. D'une part de faire 50 km pour aller travailler;
>>>>>>>>>>d'autre
>>>>>>>>>>part de mettre 1 h 30 si c'est en voiture.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>C'est ridicule de n'avoir pas les moyens de vivre sur l'île de
>>>>>>>>>Montréal.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> J'avoue préférer celle de Tahiti.
>>>>>>>
>>>>>>>Pas trop facile de trouver un bon boulot l�*...
>>>>>>
>>>>>> Bof, dans l'amusement des touristes, il doit y avoir quand même des
>>>>>> possibilités, non?
>>>>>
>>>>>Ouvrir un bordel, Fusti tu as toujours des bons conseils.
>>>>
>>>> J'habite �* la côte, donc je connais le dossier "tourisme" quand même
>>>> un peu.
>>>
>>>Tu as des nouvelles recrues ?
>>>
>>>J'aime bien les "boites" de la côte, c'est plein de nana.
>>>Tourisme de nuit peut-être mais bon, tu dis que tu t'y connais, on espère un
>>>petit guide de ta part sur ce coté randonée nocture touristique de la côte.
>
>>Il m'a déja promené dans les quariers chaud d'ostende,
>>
>Chut! Tu vas l'exciter!
>
>[...]
C'est le but "coquin" de cette histoire...;-)))
Puis y a tout a prendre et rien a jeter dans ce coin...

--
Hermes
__

"Anne" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> D'Iberville a écrit:
>> Anne a écrit :
>>> D'Iberville a écrit:
>>>> Anne a écrit :
>>>>> Thibaud a écrit:
>
>>>>>> 1 h 30 de transport, cela n'équivaut pas �* 130 km...
>
>>>>> En voiture ? Pratiquement, oui.
>
>>>> Je connais des gens qui mettent une heure trente pour faire 50kms
>>>> chaque matin.
>
>>> C'est ridicule. D'une part de faire 50 km pour aller travailler; d'autre
>>> part de mettre 1 h 30 si c'est en voiture.
>
>> Expliquez leur ça...
>
> Leur dire qu'ils paient pour une voiture qui roule �* 33km/h, vous pensez
> que ça marchera ?

Avez vous deja eu un travail loin de chez vous? Faut se mettre dans les
bottine de l'autre pour comprendre, on a pas toujour le choix.


>
>
>

"Laxounet" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>
> "D'Iberville" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
>> Anne a écrit :
>>> D'Iberville a écrit:
>>>
>>>> Allez, comme c'est mon jour de bonté, je vous offre une solution :
>>>> mettez le litre d'essence au tarif français ou belge, donc �* environ
>>>> deux dollars le litre, et utilisez l'argent pour financer les
>>>> transports en commun ;-)
>>>
>>> Bon plan !
>>>
>>> Vous oseriez proposer ça dans votre pays
>>> préféré-que-vous-aimez-au-point-d'en-perdre-toute-objectivité ?
>>
>> Si vous parlez des USA, je vous signale de suite que ne vivant et ne
>> travaillant pas aux USA, et n'étant pas citoyen américain, mon avis n'y
>> aurait aucune importance. Mais ceci dit, il est évident qu'avec une
>> essence �* deux dollars le litre, les Anéricains achèteraient de moins
>> grosses voitures et recourraient plus fréquemment au co-voiturage et au
>> transport en commun...
>
> Ben tiens, tu as remarqué, surement toi l'expert des chiffres, que malgré
> la hausse du carburant on a pas vraiment noté une baisse du trafic et des
> immatriculations.
> Et pour parler de co-voiturage...si c'est pour tomber sur des cas comme
> toi...

Sans compter l\augmentation de tout les produits qui utilise l'essence pour
se tranporter...c-a-d, a peu pres tout!

>
> --
> Laxa
>
>
>